Шеленков А.П., Малышева А.В.
ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ НА ДАЛЬНЕЙШЕЕРАЗВИТИЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ *
Аннотация:
в статье рассматривается: изучение философии в дальнейшем развитии гносеологических идей. Главный область гносеологических проблем: субъект и объект познания, их соответствие; структура познаваемого хода: трудность истины и ее аспекта. В нынешней концепции понимания запланирован новый вариант рассмотрения проблематики, противодействующий традиционной схеме субъект-объектных отношений. Внедрены новые установления: истинная деятельность ("практика"), развитая степень ("парадигма"), образ понимания и т.д.
Ключевые слова:
гносеология, отличительная черта, философское значение, период. классика, теория
В декартовой философии в обосновании природы познания главным методом боролись две направленности — рационалистичность и наблюдение, которые присутствие совершенно абсолютно всем своем различии обладали то что-в таком случае единое. Процесс понимания, познавательную деятельность они разъясняли психологически, т. е. из-за личности понимания приняли совсем не общество, совсем не потомственный лицо, а единичного, единичного индивида. Из-за этого и эпистемология трактовалась выделиться точно также равно как концепция о механизме постижения, познавательной деятельность индивидуума. Целью написания статьи является: исследование влияние традиционной философии под дальнейшим развитием гносеологических идей Правда, рационалистичность дозволял определенную динамичность сознающего субъекта (индивидуума). Но данное ровным счетом ничего никак не изменяло в создании процесса, и теоретико-познавательная точка зрения равно как рационализма, таким образом и эмпиризма сохранилась в полном бездейственной — безынициативной. Философ был уверен, то что любые познания, базирующиеся никак не в подобных принципах и азбуках, считаются возможными, а никак не реальными. Познания обладают тот или иной-или значимость только лишь вследствие этому, то что полагаются в напрямую явные основы и утверждения, какие непременно приводят нас к подлинным мишеням. По Декарту, начальные основы академического познания никак не только лишь самоочевидны, однако и безусловны. Условное ведь подразумевается им равно как в таком случае, то что содержит что-то единое с безусловным, вследствие чего корреспондируется с безусловным и вводится с него. А кто именно использует в обосновании урока ошибочными принципами, этот аналогичен путешественнику, что все без исключения более удаляется с миссии. Декартовское представление начального принципа натуры академических познаний сразилось значительную значимость в новейшей философии и существовало основательно сформировано в сочинениях многочисленных рационалистов. В декартовском учении начальное основоположные урока трактуется в первую очередь в целом равно как бесспорно правдивое, прямое, совершенно никак не изображаемое и несомненное. В случае если б оно существовало выводимо, спорт никак не существовало б бесспорно легким и явным, так как в этом случае было б тот или инойв таком случае иное основоположные, наиболее основное. Главную проблему академического постижения Философ представлял в этом, для того чтобы, шагая с условного, достичь значительного, с коего далее поочередно вводятся все без исключения утверждения урока.
Номер журнала Вестник науки №4 (13) том 4
Ссылка для цитирования:
Шеленков А.П., Малышева А.В. ВЛИЯНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ФИЛОСОФИИ НА ДАЛЬНЕЙШЕЕРАЗВИТИЕ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ // Вестник науки №4 (13) том 4. С. 50 - 53. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/1160 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+