Баширов И.И.
ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ *
Аннотация:
автором рассматривается институт доказывания в рамках гражданского процесса, исследуются некоторые особенности доказывания как с позиции теории, так и с позиции практики
Ключевые слова:
гражданское судопроизводство, институт доказывания, теория права
Одной из основных задач гражданского судопроизводства выступает правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел, что обеспечивает восстановление нарушенных прав и защиту законных интересов как физических, так и юридических лиц. В указанной области немаловажное значение отводится процессу доказывания. Таким образом, сущность доказывания позиции каждой из сторон отражает факт того, что и истец, и ответчик, а равно и иные участвующие в деле лица могут предпринимать законные действия для обоснования своей позиции, для доказывания собственной точки зрения относительно сущности спора, указывая на наличие обстоятельств, которые могли бы иметь особое значение для данного конкретного дела, предоставляя доказательства. При невозможности самостоятельного их предоставления, заявлять ходатайство об истребовании таковых судом. В соответствии с распределением бремени доказывания, стороны обязаны доказывать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются в своих требованиях. Как отмечалось ранее, в случае же затруднения либо невозможности самостоятельно представить необходимые для подтверждения своей позиции доказательств, лицо вправе подать ходатайство об истребовании доказательств судом. При этом, необходимость доказывания своей позиции обуславливает необходимость наделения лиц, участвующих в деле, широкими правами в области отстаивания своих законных интересов в суде [4, c. 8]. В теории права, а также непосредственно на практике, процесс доказывания состоит из определенных этапов, создающих ступени перехода от незнания к знанию, от суждений к достоверным данным. Так, рассматриваемый процесс происходит поэтапно следующим образом: 1) заявление о наличии имеющих для дела значение фактах; 2) представление соответствующих необходимых доказательств; 3) оказание помощи в истребовании доказательств по ходатайству стороны судом; 4) исследование предоставленных в суд доказательств и их оценка [4, c. 10]. О.В. Баулин, в свою очередь, пишет о том, что «доказательственная деятельность является единой по характеру, однако в ее структуре могут быть выделены определенные этапы, различающиеся направленностью на достижение определенной процессуальной цели. К элементам доказывания следует относить определение круга искомых фактов – предмета доказывания, собирание доказательств, их раскрытие, исследование и оценку, а также установление обстоятельств дела» [3]. Иную позицию занимает М.К Треушников, выделяя в процессе доказывания: утверждение о фактах, указания заинтересованных лиц на доказательства, представление доказательств, истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, исследование доказательств, оценку доказательств [5, c. 42]. Таким образом, этапы доказывания в различных трудах отечественных цивилистов разнятся. Кроме того, немаловажное значение для исследования имеет и то, какие средства доказывания могут быть применены в ходе судебного разбирательства. В ст. 49 ГПК РСФСР устанавливался исчерпывающий перечень средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключение экспертов [2].
Номер журнала Вестник науки №5 (14) том 3
Ссылка для цитирования:
Баширов И.И. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ // Вестник науки №5 (14) том 3. С. 279 - 282. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/1319 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+