Добриев Р.З.
ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РАМКАХ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ С УЧАСТИЕМ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ФНС РФ *
Аннотация:
в статье рассматриваются проблемы заключения мирового соглашения в рамках дел о банкротстве с участием уполномоченного органа ФНС РФ
Ключевые слова:
ФНС, банкротство, мировое соглашение
Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора. Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов большинством голосов. Мировое соглашение будет считаться заключенным, если за него проголосовали все кредиторы, чьи требования обеспечены залогом. Волю конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при подписании соглашения выражает лицо, уполномоченное собранием кредиторов, или представитель собрания кредиторов. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения принимает сообщество кредиторов, а не каждый отдельный кредитор. Действие мирового соглашения распространяется и на кредиторов, которые проголосовали против заключения мирового соглашения, что противоречит их воле, изъявленной при заключении сделки. При таких обстоятельствах в отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). Важной новеллой Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стало участие в мировомсоглашении по делу о банкротстве уполномоченных органов и распространениеусловий данного соглашения на обязательные платежи. В этой связи названнаяпроцедура показательна с точки зрения защиты интересовгосударства. Сущность любого мирового соглашения в деле о банкротстве — уступки, на которые идут кредиторы ради восстановления платежеспособности должника. Причем это лишь промежуточный этап, приводящий к достижению главной цели любого кредитора — наиболее полному удовлетворению его требований. К моменту голосования по вопросу о заключении мирового соглашения кредиторы должны оценить реальный размер выплат, которые они получат в случае распродажи имущества несостоятельного должника с торгов в ходе конкурсного производства, и сопоставить его с размером тех уступок, на которые им предлагается пойти по условиям мирового соглашения. Например, активов должника достаточно для того, чтобы заплатить по 10 копеек на рубль кредиторской задолженности (т. е. потеря каждого кредитора третьей очереди составляет 90 копеек на рубль). По условиям же мирового соглашения должник получает скидку в размере 20 копеек на рубль и отсрочку на три года без уплаты процентов (которая, предположим, с учетом ставки рефинансирования будет равноценна с экономической точки зрения скидке в 30 копеек на рубль). Таким образом, кредиторам предстоит выбрать между «синицей в руках» (10 копеек на рубль, но почти гарантированно) и «журавлем в небе» (50 копеек на рубль, но по прошествии трех лет и с меньшей степенью вероятности). Как показывает практика, выбор в пользу уступок должнику в расчете на его дальнейшее функционирование делается весьма часто.Экономическое обоснование этому следующее: стоимость активов, как правило, выше в составе действующего предприятия, могущего стать жизнеспособным, чем при его закрытии и ликвидационной продаже. Об этом свидетельствует история банкротств в США и других зарубежных странах. Чтобы кредиторы сделали выбор в пользу мирового соглашения, оно должно представляться им реальным, а не мифическим (например, если нет ни малейшей уверенности в том, что должник сможет в будущем производить конкурентоспособную продукцию, получать прибыль и быть в состоянии рассчитываться по своим долгам). Это экономика глазами юриста и в самом упрощенном виде. Конечно, к заключению мирового соглашения кредитора могут склонять самые разные дополнительные соображения. Так, занятый сборочным производством кредитор своего смежника-поставщика с большей вероятностью проголосует за мировое соглашение и с большей легкостью пойдет на уступки,поскольку он заинтересован в сохранении поставщика. В противном случае ему придется остановить собственное производство. В настоящее время наметилась, на наш взгляд, довольно опасная тенденция. Когда речь заходит обобязательных платежах и, следовательно, о возможности их уменьшения по мировому соглашению, сразу вспоминается принцип налогового права о всеобщности и равенстве налогообложения (ст. 3 НК РФ). Он понимается как недопущение индивидуального снижения налога в отношении конкретного налогоплательщика.Проявлением названного принципа является, например, положение абз. 2 п. 1 ст. 56НК РФ: нормы законодательства о налогах и сборах, опр еделяющиеоснования, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Какой вывод из этого принципа делается применительно к мировому соглашению? Однозначный: предоставлять скидку по обязательным платежам нельзя ни при каких обстоятельствах. Считалось, что органы ФСФО России, будучи «уполномоченными органами» вделах о банкротстве, не должны «торговать» публичной задолженностью (одним прощать, другим — нет). Очевидно, здесь имеется в виду пресловутая российская коррупция. Однако борьба с ней не при помощи уголовной юстиции, а путем установления ограничений для хозяйствующих субъектов чревата непредсказуемыми последствиями для имущественного оборота.
Номер журнала Вестник науки №5 (14) том 4
Ссылка для цитирования:
Добриев Р.З. ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РАМКАХ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ С УЧАСТИЕМ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ФНС РФ // Вестник науки №5 (14) том 4. С. 122 - 127. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/1374 (дата обращения: 16.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+