Сафаров В.С.
ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ: КОЛЛИЗИИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ *
Аннотация:
экономическое благополучие страны частично зависит от эффективности зашиты результатов интеллектуальной деятельности своих граждан. Отставание норм права от современных информационных процессов выдвигает на передний план необходимость модернизации национального законодательства, чтобы укрепить защиту авторских интересов и обеспечить адекватную охрану торговых знаков. Вопрос юридической охраны авторских прав на творческие работы, используемые как бренды, приобретает все большую актуальность. Заимствования узнаваемых наименований книг, кинофильмов, телешоу, а также имен и изображений известных персонажей активно внедряются в коммерцию и промо-индустрию, что делает эту тему особенно важной. Особое значение в данном вопросе также имеет проблема правовой защиты объектов авторского права, используемых в качестве товарных знаков. Поэтому в данной статье мы определим пути преодоления юридических противоречий, выявленных в процессе использования объектов авторского права в качестве товарных знаков для рекламы товаров и услуг.
Ключевые слова:
авторские права, товарный знак, произведения, интеллектуальная собственность, объекты авторских прав
В современной экономике наблюдается бурное наращивание ассортимента продуктов, услуг и инноваций, что, в свою очередь, усиливает конкурентную борьбу. Отсюда вытекает потребность в законодательной защите уникальности торговых знаков, чтобы выделиться и защитить свои интересы на рынке. В эру инновационных открытий рост проблемы неправомерного использования чужих разработок становится очевидным, подчеркивая тяготение к завладению интеллектуальной собственностью других лиц. Это ставит перед предпринимателями задачу обеспечения юридической защиты своих торговых знаков для предотвращения кражи идей и путаницы среди товаров и услуг. Вопрос становится еще более весомым для бизнес-сообщества в целом.Ключ к решению этой задачи лежит в понимании и применении существующего законодательства. Важным шагом в данном направлении стало вступление в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ, начиная с 1 января 2008 года. Этот раздел кодекса устанавливает правила защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предоставляя тем самым инструментарий для защиты инноваций и коммерческих интересов в современном мире.Согласно пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные названию известного в РФ на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (ст. 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака [1].Следовательно, можно выделить наличие правовой коллизии: автор имеет право на регистрацию своего произведения как товарного знака. В свою очередь, регистрация невозможна, если автор произведения и автор товарного знака — это разные лица. Однако согласие первого даёт второму возможность подобной регистрации. При этом нужно соблюсти предусмотренный гражданским законодательством порядок.Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права существуют в отношении не только произведения целиком, но и его части. Например, охраняются названия произведений, персонажи и др. Однако для этого необходимо, чтобы они также выступали результатом творческой деятельности. Иными словами, действуют правила, указанные в п. 3 ст. 1259 ГК РФ.Получается, что элемент, входящий в состав торгового знака и являющийся выдержкой из произведения, покрываемого авторским правом, должен быть защищен в рамках правовых норм, и этот фрагмент требует соблюдения определенных критериев. Он должен выражать творческую индивидуальность и быть оформлен в виде, который позволяет его восприятие и практическое применение независимо от основного произведения. Но, нужно подчеркнуть тот факт, что для товарных знаков эти требования не предусмотрены. Следовательно, автор произведения может запретить регистрацию товарного знака, который использует его произведения, даже частично. При этом часть такого произведения может не быть самостоятельным объектом гражданско-правовой охраны.В этой связи видится необходимым вновь обратиться к категории «известное произведение», которое законодательно не закреплено. По мнению С.А. Ренжина, под таким нужно понимать то произведение, которое получило законодательную охрану в России. С этим следует согласиться, потому что иные критерии не только выходят за рамки права, но и являются субъективными [5, с. 55].Действительно, можно усомниться в том, что в качестве товарного знака может быть зарегистрирован без согласия правообладателя тот знак, который малоизвестен или вовсе неизвестен в России, но хорошо известен в другой стране (странах) и поэтому охраняются международным и зарубежным законодательством. Очевидно, что известность за рубежом требует, чтобы товарный знак использовался исключительно с согласия правообладателя. Необходимо поддерживать научных исследователей, выступающих против существующей системы защиты интеллектуальной собственности, которая рискует оказаться неэффективной из-за текущих пробелов в правоохранительной практике [4, с. 126]. Часто произведения авторов остаются не замеченными из-за их относительной неизвестности, что подчёркивает бессмысленность приравнивания известности к общеизвестности. Дополнительная проблематика возникает в связи с отсутствием обязательности экспертизы на «известность» объектов, упомянутых в соответствующих пунктах Гражданского кодекса РФ, а также недостатком методических и теоретических подходов для такого рода экспертиз, даже если она и будет инициирована.Без сомнения, творческие работы заслуживают защиты согласно законодательству. Второй момент касается необходимости установления законных параметров для определения уровня известности произведений, то есть их широко признанного статуса или, наоборот, невысокой популярности, что является задачей, насколько это возможно, учитывая, что восприятие произведения общественностью может со временем кардинально измениться. В контексте гражданского права, интеграция таких неопределенных категорий представляется неприемлемой.Также следует отметить, что гражданско-правовые коллизии вызваны различным объёмом прав у лиц, создавших товарный знак или объект авторского права. Например, в части личных неимущественных прав. Так, личные неимущественные права в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности включают право авторства, право на имя, право на обнародование произведения, право на отзыв произведения со стороны автора.В соответствии с положениями ст. 1265 ГК РФ, право авторства — это право признаваться автором произведения, а право автора на имя —это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом или анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (п. 1 ст. 1287 ГК РФ), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своём авторстве.Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лицо, которое стремится владеть товарным знаком в будущем, скорее всего не захочет, чтобы товарный знак включал в себя обозначения, которые каким-либо образом позволяют установить личность автора. В таком случае автор может указать в соответствующем соглашении, что отказывается упоминать на товарном знаке своё имя и/или псевдоним. Для лучшей защиты прав автора рекомендуется отражать это напрямую в договоре и учитывать, что право автора на имя подлежит бессрочной охране (п. 1 ст. 1267 ГК РФ).Таким образом, необходимо учитывать, что авторское право в отличие от права на товарный знак включает в себя как имущественные, так и личные неимущественные права. В связи с чем, ввиду обозначенных выше личных неимущественных прав автора произведения, для обладателя имущественных прав на произведение не представляется возможным полностью исключить автора из данных правоотношений.Судебная практика по делам, где разрешаются связанные с защитой интеллектуальных прав споры, позволяет сделать вывод о состоянии текущего законодательства. Поэтому следует проанализировать судебную практику.Распространённой категорией судебных дел в исследуемой области являются споры по поводу неправомерного использования псевдонимов известных людей. Недобросовестные конкуренты часто регистрируют под своим товарным знаком псевдонимы популярных и узнаваемых людей, для привлечения большой аудитории.Следует привести пример из судебной практики, который наглядно иллюстрирует, что защита интеллектуальных прав в России, хоть и имеет проблемы, но в ряде случаев позволяет правообладателям прекратить нарушения прав в отношении своего товарного знака. Так, индивидуальный предприниматель Вакуленко Василий Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Brocard Parfums GmbH (далее — компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «БАСТА». Истец утверждает, что он является известным исполнителем музыкальных композиций на территории Российской Федерации и выступает под псевдонимом «Баста». Свой псевдоним он использует для индивидуализации товаров и услуг. Вакуленко В.М. привёл в доводы, то что он уже является правообладателем товарных знаков «by Баста», «Баста-банк» и «Баста-бар», которые удостоверены свидетельством на товарный знак. Компания как следует из материалов дела является правообладателем товарного знака «БАСТА».Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК. РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.Ответчиком не предоставлено никаких возражений против доводов истца, и суд в связи с эти принял решение удовлетворить исковые требования: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «БАСТА». В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием [3].Так же наиболее распространёнными делами в судебной практики является неправомерное использование объектов авторского права в качестве товарных знаков.Примером служит следующее дело: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на персонажа «Змея-Горыныча» из мультфильма «Три богатыря». Данная компания посчитала, что ООО «ЗГ» использует на своих объектах АЗС похожий знак, и обратилось с исковым заявлением в суд по Интеллектуальным правам. Истец предоставил в качестве доказательств схожести товарных знаков до степени смешения заключение специалиста, который исследовал видеозапись, полученную с телефона представителя ООО «Студии анимационного кино «Мельница».Суд посчитал данное заключение недопустимым доказательством, поскольку оно представляет лишь субъективное мнение лица, не участвующего в споре. Таким образом суд сам сопоставил данные два изображения и пришёл к следующим выводам:у оригинала короткий волнообразный хвост, а у изображения, находящегося на объекте АЗС хвост длинный,оригинал представлен без одежды, а у другого надета тельняшка,так же персонажи создают разные впечатления, так «Горыныч» истца создаёт иронический эффект,судом так же было принято во внимание разный вид деятельность, так аудиторией ООО «Студии анимационного кино «Мельница», являются в основном дети, а аудитория ответчика покупатель автомобильного топлива [2].Оценив вышеописанные критерии в совокупности суд не увидел подражания, а соответственно говорить о схожести до степени смешения не представляется возможным. Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении требований истца, на основании того, что отсутствуют нарушения использования товарного знака. Таким образом, анализ судебной практики по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав, показал, что нередко в качестве товарных знаков неправомерно используются объекты авторского права, такие как персонажи сказок и мультфильмов. С одной стороны, правообладатели обоснованно требуют прекращения использования своих товарных знаков, если не давали на это своего согласия. С другой стороны, не всегда видится оправданным запрещение использования товарных знаков, которые отдалённо похожи на какого-либо персонажа, т.е. без смешения до сходства. В этой части судебная практика носит противоречивый характер из-за оценочных категорий и отсутствия единого понимания в части ясных критериев схожести. В связи с этим с целью устранения противоречий между нормами об авторских правах и товарных знаках целесообразно создать методические рекомендации по проверки заявленных обозначений на степень известности. Данный подход послужит для создания единства судебной практики. Единообразное применение и толкования материальных и процессуальных норм позволит сократить нарушения в области охраны прав на товарный знак.
Номер журнала Вестник науки №4 (73) том 4
Ссылка для цитирования:
Сафаров В.С. ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА И ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ: КОЛЛИЗИИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ // Вестник науки №4 (73) том 4. С. 219 - 227. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14069 (дата обращения: 24.06.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+