Сафаров В.С.
ЮРИСДИКЦИОННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ НА ПРИМЕРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
в эпоху цифровизации, где преобладает ежедневное использование информационных технологий, инновации неизбежно прогрессируют и обновляются с ускоренным темпом. Желая добиться узнаваемости, финансового вознаграждения или просто распространить свои идеи среди аудитории, авторы делятся своими интеллектуальными достижениями. Однако остро стоит вопрос о том, как обезопасить авторские права, учитывая лёгкость, с которой опубликованные в сети работы могут быть присвоены или использованы другими лицами без разрешения их истинных создателей. В данной статье мы исследуем, насколько эффективны юрисдикционные способы защиты авторских прав в сети интернет. Это необходимо для борьбы с отрицательными последствиями, которые предотвращаются на уровне законодательства.
Ключевые слова:
авторские права, защита, юрисдикционные способы
Сфера цифровых данных ежегодно расширяется за счет притока множества новых сведений, часть из которых защищена правовыми положениями РФ. Интернет, как глобальное пространство, открывает профессионалам в сфере интеллектуального труда перспективы для размещения своих работ, целями чего могут быть распространение знаний, достижение известности или извлечение прибыли. В то время как доступ к созданным произведениям теперь имеют миллионы людей, задача поддержания юридической защиты над интеллектуальным владением с каждым годом усложняется. Часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации утверждает основные свободы и защищает права авторов в России, позволяя им свободно выражать себя через различные формы творческой активности. Интеллектуальные результаты их работы находятся под защитой закона. Ещё больше прав для создателей произведений устанавливает Гражданский кодекс страны, который в 1255 статье расширяет круг их привилегий, включая эксклюзивное право на использование произведения, решение вопроса о публичном признании авторства и выбор между публикацией под истинным именем или анонимностью. Статья также касается защиты неприкосновенности и права первого публичного представления произведения.Несмотря на то что законы защищают авторские права, проблемы с нарушениями в этой области продолжают возникать, особенно онлайн. Интернет дает легкий доступ к творениям, позволяя людям без труда присваивать чужой творческий труд, претендуя на него как на свое собственное создание, например, через использование программ против плагиата. Чаще всего такие действия мотивированы стремлением получить финансовое вознаграждение. Анализируя статью 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследователи выделяют уникальные для области интеллектуальной собственности объекты, к которым относят результаты научного творчества, художественные, литературные труды, созданные фотографии, записи видео и аудио, произведения других видов визуального искусства, такие как живопись или скульптура, а также музыкальных композиций, балетов, мимических этюдов, архитектурных творений, планировочных проектов городских пространств и парковых зон, программного обеспечения, а ещё сложные и производные творения. Всё это представляет основу для выстраивания дальнейшей тактики регулирования и защиты прав. Исследователи подчеркивают значимость детального осмысления всех этих элементов, что поможет уточнить принципы охраны авторских прав и повысить эффективность судебных мер по их защите [2].Юрисдикционный способ защиты авторских прав представляет собой разрешение споров между реальным автором и лицом, завладеющим чужими результатами интеллектуальной собственности, путем обращения правообладателя объекта интеллектуальной деятельности в государственные органы. В рамках данного способы выступает общий порядок разрешения рассматриваемых споров и специальный [9, с. 255].Общий порядок разрешения споров между реальным автором и лицом, которое неправомерно использовало чужие результаты интеллектуальной деятельности, происходит в судебном порядке [10, с. 889].Статья 11 ГК РФ под специальным порядком разрешения рассматриваемых споров определяет административный порядок. При урегулировании конфликтов между владельцами прав и нарушителями этот процесс может происходить по-разному: в судебной системе используют иски для защиты, тогда как в административной области преобладают жалобы [11, с. 139]. В случае, когда права авторства или любые другие формы интеллектуальной собственности оказываются нарушенными, заинтересованное лицо имеет возможность подать иск в соответствующий судебный орган для дальнейшего разбирательства. Споры, затрагивающие личные неимущественные права индивидов, обычно попадают под юрисдикцию гражданских судов. Тем не менее, проблемы, связанные с нарушением авторских прав в Интернет, особенно если они влекут за собой какие-либо бизнес-аспекты, обычно решаются через Арбитражный суд.Юрисдикционная форма защиты права интеллектуальной собственности в сети интернет осуществляется отдельными способами: гражданско-правовыми, уголовно-правовыми и административно-правовыми. В соответствии с российским законодательством, конкретно статьями 1251 и 1252 Гражданского кодекса, интернет-пользователи могут прибегнуть к различным методам защиты авторских прав. Эти меры включают в себя установление нарушенного права авторства, восстановление положения, существовавшего до его нарушения и предотвращение любых незаконных действий, посягающих на авторские права. Дополнительно, пострадавшие могут требовать возмещения морального вреда и обнародования судебного решения о нарушении их прав.Для обеспечения сохранности эксклюзивных прав, касающихся творческих достижений и уникальных средств идентификации, законодательство утверждает набор защитных мер. Эти меры включают признание неприкосновенности указанных прав, пресечение любых попыток их нарушения или создания опасности для этого, а также компенсацию потерь, понесенных законным правообладателем в результате таких инцидентов. Кроме этого, предусматривается конфискация нелегально используемого контента у нарушителя. В сфере цифрового пространства, в дополнение к вышеназванным методам, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации акцентирует внимание на запрете определенных действий в Интернете, которые могут привести к нарушению этих же авторских прав. Преступления, связанные с нарушением авторских прав в интернете, влекут за собой уголовную ответственность в соответствии с законодательством. Если человек совершит плагиат и это приведет к значительным потерям для истинного автора, закон предусматривает санкции. Подобные нарушения могут быть наказаны арестом сроком до полугода. Так, ч. 1 ст. 142 УК РФ указывает, что вместо ареста может быть наложен штраф до 200 тысяч рублей или сумма, эквивалентная полуторагодовому заработку виновного.В соответствии с ч. 2 ст. 142 УК РФ, неправомерное использование объектов, защищенных авторским правом, ведет к наложению наказаний на виновных в лице исправительных работ сроком до 24 месяцев. Кроме того, в категории возможных санкций присутствуют принудительные и обязательные виды работ, продолжительность которых не должна превышать 480 часов и 12 месяцев соответственно. В более серьезных случаях, нарушителям грозит лишение свободы на срок до двух лет, указывая на строгость закона в отношении нарушений прав интеллектуальной собственности.В случае, когда группа людей, в том числе организованная группа или отдельный человек, злоупотребляя своим служебным статусом, незаконно эксплуатирует материалы, защищенные авторским правом, после предварительного сговора, предусмотрены серьезные юридические последствия. Им может грозить наказание в форме обязательных работ на срок до пяти лет. Кроме того, виновные стороны могут быть лишены свободы на период до шести лет, а также оштрафованы на сумму, которая может достигать до 500 000 рублей или равняться их доходу за последние три года [3]. Статья 7.12 КоАП РФ вводит систему штрафов для тех, кто незаконно пользуется результатами интеллектуальной работы. Строгость наказания зависит от статуса нарушителя: в случае физических лиц сумма штрафа варьируется между 1 500 и 2 000 рублями, должностные лица могут быть оштрафованы на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, тогда как организации могут столкнуться с финансовым воздействием в пределах от 30 000 до 40 000 рублей. Также предполагается изъятие всех контрафактных материалов [4].Также, в качестве юрисдикционной формы защиты авторских прав в сети интернет выступают нормы федерального законодательства. Итак, положения Закона № 149 определяют механизм разрешения споров, возникающих в результате нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. В качестве такого механизма выступает определение лица, которое опубликовало чужие результаты интеллектуальной деятельности, ограничивание доступа к данной информации и привлечение данного лица к юридической ответственности [6].В 2013 году был издан Закон 187, согласно которому образовался новый способ защиты авторских прав в сети Интернет. Так, согласно положениям данного нормативно-правового акта, сайт или отдельные его страницы, неправомерно содержащие чужие результаты интеллектуальной деятельности, могут подвергнуться вечной блокировке [7].Вечная блокировка сайта или отдельных его страниц подразумевает под собой запрет доступа к информации, которая находилась на данном сайте (или его отдельных страниц) без права разблокировки, то есть навсегда. В контексте защиты авторских прав в виртуальном пространстве выявляется сложность, связанная с сокрытием идентичности создателей творческих работ при их публикации в сети. К примеру, произошел инцидент, когда А.В. Стеклов предъявил претензии в судебном порядке против компании «Дизайн» ООО, обосновывая, что они безразлично отнеслись к его авторским правам, используя размещённую в интернете фотографию без получения разрешения от него. В защиту своих действий компания «Дизайн» привела аргумент о том, что фото было обнаружено в общем доступе в сети, и при этом не было никаких явных отметок или уведомлений о том, что использование фотографии без согласования с создателем недопустимо.А.В. Стеклов претендовал на возмещение компенсации от компании, использовавшей его снимок для собственной выгоды. Однако, требуя подтверждений от Стеклова, что фото принадлежит его творчеству, суд столкнулся с отсутствием убедительных фактов от заявителя. Доказательства, которые могли бы подтвердить авторство фотографии, Стеклов так и не предоставил, что позволило определить: фото причислить к его интеллектуальной собственности невозможно. В итоге суд отклонил требования Стеклова поскольку тот не смог закрепить за собой права на спорный интеллектуальный объект [8].Решением данной проблемы может послужить внесение в действующее законодательство РФ изменений, которые бы запрещали анонимное размещение объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, на основании вышеизложенного, мы можем отметить, что проблем, связанных с юрисдикционными способами защиты авторских прав в сети Интернет, достаточно много и для решения данных вопросов необходимо в действующее законодательство внести соответствующие поправки. Также, борьба с нарушениями во всемирной сети должна осуществляться совместными усилиями разных стран, и только в этом случае будет обеспечиваться надлежащая защита нарушенных прав и привлечение к ответственности виновных лиц.
Номер журнала Вестник науки №4 (73) том 4
Ссылка для цитирования:
Сафаров В.С. ЮРИСДИКЦИОННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ НА ПРИМЕРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №4 (73) том 4. С. 228 - 235. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14070 (дата обращения: 24.06.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+