Белокур М.В., Миллеров Е.В.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИИ *
Аннотация:
в работе отображены некоторые основные проблемы деятельности прокуратуры в России. Тема актуальна, так как прокуратура является важным органом, который надзирает за соблюдением законодательства всеми лицами в стране. Несмотря на это, нынешнее законодательство ограничивает полномочия прокуратуры, лишая ее возможности наиболее полно выполнять все свои функции и задачи. В заключении статьи автор предлагает провести ряд законодательных изменений для решения выделенных проблем.
Ключевые слова:
деятельность прокуратуры, проблемы прокуратуры, правотворчество прокуратуры, разграничение полномочий, прокурорский надзор
Прокуратура является важнейшим органом, который осуществляет надзор за соблюдением законов всеми лицами и организациями. Это положение требует предоставление прокуратуре широких полномочий, иначе полностью реализовать все ее функции и задачи будет невозможно. Несмотря на это, спектр возможностей данного органа недостаточно широк, в некоторых случаях он даже уменьшался, что недопустимо, формируя все больше проблем в деятельности прокуратуры. Эти аспекты отображают актуальность данной работы.В первую очередь необходимо выделить проблемы функционирования прокуратуры в рамках производства по уголовным делам. Так, еще в 2007 году следствие и прокуратура были разграничены, что привело к лишению прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела. В 2010 году законодатель признал ошибку, частично вернув некоторые полномочия, а именно право на требование материалов дела с целью их изучения на законность и аргументированность решений. Несмотря на это положительное изменение, сохраняется следующее правовое несовершенство – прокуратура не имеет права контролировать ход производства предварительного следствия (в отличие от производства дознания). Можно считать, что это недопустимо, так как гарантировать производство предварительного следствия в данном случае, согласно всем законам, по нашему мнению, практически невозможно. Решением проблемы является возвращение прокуратуре полноправной возможности надзирать за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, которая была ей предоставлена еще в 1864 году. Еще одной проблемой в рамках производства по уголовным делам, как здесь уже было сказано выше, является невозможность возбуждения уголовных дел прокурорами [1, c. 90]. Этот аспект представляется неприемлемым, так как одна из задач прокуратуры – привлечение к уголовной ответственности всех выявленных преступников. В результате, законодатель сформировал барьер для наиболее эффективного выполнения данной функции. Необходимо вернуть полномочия прокуратуры в этом вопросе, для возможности наиболее результативного выполнения указанной функции.В целом, статус прокуратуры видится недостаточно урегулированным до сих пор. Это формирует проблемы в отношении понимания границ полномочий и организации сотрудничества между этим органом и представителями различных ветвей власти. В рамках арбитражных процессов деятельность прокуратуры тоже имеет некоторые проблемы. Так, необходимо акцентировать внимание на статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно ее первой части, случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд, ограничены. Перечень является закрытым, то есть вне его рамок обращение невозможно. Можно считать, что такое положение является не совсем удачным, так как цель прокурора – защищать права граждан, их соблюдение государством. В связи с этим некоторые исследователи деятельности прокуратуры выражают мнение (с чем можно вполне согласиться), что на данный момент государство все больше занимает следующую позицию – прокуратура не должна чрезмерно вмешиваться в экономику [2, c. 52]. Даже если это положение необходимо сохранить, считаем, что арбитражные суды рассматривают дела с участием физических лиц, потому на них в обязательном порядке должны распространяться полномочия прокуратуры, иначе полная защита прав населения будет невозможна. Так, можно рекомендовать в рамках минимальных изменений следующее положение – прокурор имеет право направить иск в отношении признания банкротом физического лица или индивидуального предпринимателя. Это может быть, как инструментом защиты прав банкрота, так и его кредиторов. При этом вмешательство в экономику не будет чрезмерным. Можно даже предложить внесение некоторых ограничений в это предложение – прокурор имеет право подать иск о признании лица банкротом в том случае, если оно более двух раз облагалось штрафом по статье 14.13 Кодекса об административных правонарушениях. Это позволит, во-первых, сделать более действенным санкцию в виде штрафа по данной статье, во-вторых, создаст механизм оправданного вмешательства прокурора в такие дела. Наилучшим вариантом, по мнению автора данной статьи, будет формирование права прокурора обращаться в арбитражный суд с исками для защиты граждан неопределенного круга, что позволит наиболее полно выполнять соответствующую функцию.Близкая проблема имеет место при участии прокуратуры в гражданских делах. Так, согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор может защищать права неограниченного круга лиц в том случае, если у них есть уважительные причины, по которым они самостоятельно не имеют возможности подать заявление и отстаивать свои интересы. Некоторые пункты законодатель выделил конкретно: возраст, недееспособность, состояние здоровья. Однако, перечень является открытым, так как уважительной причиной можно счесть и иные ситуации. Так, например, формируется следующий вопрос – может ли быть тяжелое финансовое положение (достаток ниже прожиточного минимума) основанием для участия прокурора в гражданском деле. Некоторые авторы предлагают больше вариантов, например, отсутствие необходимых знаний в сфере юриспруденции, с чем нельзя согласиться, так как они имеют возможность нанять представителей, потому такая ситуация может быть уважительной лишь вкупе с другими. В результате, можно считать, что фактически прокуратура не имеет возможности всегда защищать права населения по гражданским делам, потому наиболее полно свою функцию объективно выполнить не может. Необходимо изменить трактовку статьи так, чтобы прокуроры могли участвовать в гражданских делах, либо при более широко закрепленным законодателями перечне уважительных причин, либо в целом предоставить им право на защиту граждан во всех случаях. Проблемой является отсутствие права на обращение в Конституционный суд прокуратурой. Так, рассматривая статью 125 Конституции РФ, констатируем отсутствие данного органа в перечне тех организаций и лиц, которые имеют право на обращение в Конституционный суд. При этом в статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» выделено, что прокуратура надзирает за соблюдением Конституции. В результате, полностью свою функцию прокуроры выполнить не могут, так, выявив нарушение, напрямую обратиться в Конституционный суд не могут. Единственным решением является включение прокуратуры в перечень статьи 125 Конституции РФ, предоставляя этому органу соответствующее право. Последней проблемой, которая будет рассмотрена в рамках данной научной статьи, будет невозможность правотворчества со стороны прокуратуры. Сейчас прокурор может реализовать свое правотворчество лишь предложив внести какие-либо изменения, либо принять закон различным государственным образованиям [3, c. 136]. Обратиться напрямую с законодательной инициативой даже Генеральный прокурор к Федеральному собранию не может. Ситуация недопустима потому, что существует множество ситуаций, в рамках которых правотворчество является единственным решением для защиты прав населения, что является одной из задач прокуратуры. Так, например, криптовалюта до сих пор остается недостаточно регулируемым активом, ее судебная защита возможна лишь при ряде условий, например, уплате налогов за нее, несмотря на то, что права на другие активы (например, на недвижимое и движимое имущество) могут быть защищены в суде даже при отсутствии уплаты всех налогов на них. Если бы прямая правотворческая инициатива у прокуратуры и существовала, этот правовой «пробел» мог бы быть ликвидированным ей, через законодательную инициативу по изменению нормативного акта о цифровых финансовых активах.Подводя итог, делаем вывод о том, что на данный момент деятельность прокуратуры России сопряжена с рядом проблем, которые необходимо решить для того, чтобы данный орган мог наиболее полно выполнять все свои функции. Для решения выявленных проблем, были предложены авторские рекомендации, которые, в случае реализации на практике, позволят ликвидировать выделенные трудности, а также сделать прокуратуру в России более эффективным надзорным ведомством.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 1
Ссылка для цитирования:
Белокур М.В., Миллеров Е.В. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИИ // Вестник науки №5 (74) том 1. С. 140 - 146. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14215 (дата обращения: 06.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+