Данильчук Д.И.
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И ТРЕТЕЙСКИЙ СУД В РОССИИ В IX – XVII ВВ. *
Аннотация:
в работе раскрывается историко-правовой аспект примирительных процедур и третейских судов в России в IV–XVII веках. Проводится анализ положений правовых актов, действовавших в этот период времени. Используется конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы. Определяется вектор развития данных институтов.
Ключевые слова:
примирение сторон, третейский суд, разрешение конфликта, мировое соглашение, посредничество
Мирное разрешение конфликтов является одним из основных и необходимых условий для развития такой сложной социальной структуры как общество. Возникновение института посредничества в качестве средства разрешения споров было продиктовано обстоятельствами эволюции средневекового общества, которое находилось в постоянном военном конфликте и имело сложности во внутреннем укладе. Конфликты того времени возникали как правило из-за причинения ущерба личности человека и носили межобщинный характер, также действовал принцип коллективной ответственности – за обиду мстили все члены потерпевшей стороны, а для наказания нужен был любой член виновной стороны [1, с. 87.]. Дальнейшее развитие общества приводит к тому, что принцип талиона перестает быть обязанностью и становится правом. Появляется другой способ восстановления справедливости – эквивалентное материальное возмещение причиненного ущерба, в пользу пострадавших лиц и посредника, который разрешил конфликт. Возникает новая форма разрешения конфликта – суд посредников, средневековый аналог третейского суда, состав которого определяли сами стороны. В случае отказа от исполнения решения такого суда другая сторона в глазах общественности наделялась возможностью применения силы для принудительного исполнения [1, с. 95]. По мнению некоторых исследователей, впервые способ указанного выше разрешения конфликта был закреплен в таком памятнике российского права как «Русская правда», причем в самой первой статье. В тексте Русской Правды Пространной редакции сказано: «Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, или отец, или сын, или двоюродный брат, или племянник со стороны брата, если же не будет никого, кто бы отомстил за него, то положить за убитого 80 гривен, если (убитый) будет княжим мужем или княжеским тиуном, если (он) будет русин, гридин, купец, боярский тиун, мечник, изгой или словенин, то положить за него 40 гривен» [2, с. 116-117]. Однако вторая статья Правды Ярославичей отменила принцип талиона следующими словами: «После (смерти) Ярослава снова собрались его сыновья Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор и отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп…» [2, с. 117]. Следующим необходимым для рассмотрения документом является Псковская Судная грамота, которая прямо допускает примирение сторон даже после начала судебного процесса, в 62 статье: «В любых тяжбах, на основании (простых ли) досок или же обеспеченных закладом, истец имеет право, по договоренности с ответчиком, на суде же или даже у присяги, уменьшить свой иск, и с него не взыскивается штраф (судебные издержки), хотя бы он и совершенно освободил ответчика от взыскания, не приводя его к присяге» [3, с. 44]. В статье 80 сказано следующее: «Если между кем-нибудь произойдет драка в Пскове, или в пригороде, или в сельской волости, - на пиру, или в каком – нибудь другом месте, - (подравшиеся) же не вызовут через приставов друг друга на суд, а покончат дело мировой, то в таком случае пеня в пользу князя не взыскивается» [3, с. 50]. Данные статьи подразумевают возможность применения процедуры примирения, причем на любой стадии судебного процесса. Если стороны «урядились рядом» уже на стадии судопроизводства, то они платили пошлины поровну, этот факт говорит о некоторой выгодности данного способа окончания судебного процесса [3, с. 390]. Помимо этого, прослеживается развитие правовой мысли и формальное закрепление процедуры примирения.Тексты Судебников 1497 и 1550 годов содержат положения о примирении во внесудебном порядке или даже во время судебного поединка. Так в статье 53 Судебника 1497 указано: «А кто кого поймает приставом в бою, или в лае, или в займех и на суд ити не восхотят, и они доложа судии, помирятся…» [4, с. 23]. Судебник 1550 содержит 31 статью с точно таким же содержанием, но с дополнением о том, что даже если иски поданы истцами в суд, истцы все равно могут помириться до суда: «А которые жалобницы заданы судьям и оба истца до суда помирятся, и по тем жалобницам судьям пошлин не имати ж» [4, с. 49]. Существенные изменения вносятся вместе с введением Соборного Уложения 1649 года. Оно заметно упорядочило судопроизводство, сохранив нормы предыдущих Судебников, добавив обширный перечень норм, регламентирующих производственную документацию и детализирующих сам процесс. Имеется целая 10 глава, которая носит название «О суде», в ней содержится несколько статей, посвященных мировому соглашению, которое возможно заключить на всех стадиях судопроизводства, в частности статья 121, указывающая на необходимость передачи соответствующего документа о примирении в суд: «А будет исцы и ответчики учнут миритися до совершения судных дел, и им о том велеть приносити к судным делам мировые челобитные за своими руками…» [5, с. 70]. В 15 главе, названной «О вершеных делах», так же указывается, на необходимость создания определенного документа, формального подтверждающего примирение: «…и в том они с кем помирятся, записмя укрепятся, что им впредь тех дел не всчинати…» [5, с. 106]. Основное нововведение Соборного Уложения 1649 года содержится в 6 статье 15 главы, она формально закрепляла деятельность третейского суда и агитировала к обращению к третейским судьям: «А будет кто истец и ответчик поговоря меж собою полюбовно, пойдут на суд перед третьих, и дадут на себя третьим своим запись, что им их третейскаго приговору слушати…» [5, с. 107]. Этот институт позволял разрешать споры гражданско-правового характера во внесудебном порядке с участием избранного сторонами по полюбовному соглашению третейского судьи. За посредником признавалось право «судить и всякими сыски сыскивать и по душам допрашивать», а стороны обязывались «во всем их слушать, и приговор как сказку любить», что подкреплялось матеральной ответственностью по иску и уплатой государевой пени [5, с. 413]. Приговор третейского суда, вынесенный по всем нормам судопроизводства, не подлежал пересмотру [5, с. 413]. Соборное Уложение 1649 года послужило основой для дальнейшего развития института посредничества в разрешении споров, став главным правовым актом, регламентирующим данный институт до 1831 года. Развитие примирительных процедур и третейского суда в данный временной промежуток совершил качественный скачок. От отмены принципа талиона до законодательного закрепления достаточно сложного и самостоятельного правового института третейского суда.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 3
Ссылка для цитирования:
Данильчук Д.И. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И ТРЕТЕЙСКИЙ СУД В РОССИИ В IX – XVII ВВ. // Вестник науки №5 (74) том 3. С. 376 - 380. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14567 (дата обращения: 08.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+