Луканин М.О.
НАРУШЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ КАК ОСНОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА *
Аннотация:
защита личных (неимущественных) прав граждан является одной из основополагающих признаков социально-ориентированного правового государства. В настоящей статье рассматривается проблематика вопроса компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан.
Ключевые слова:
компенсация морального вреда, моральный вред, имущественные права, нравственные страдания, физические страдания
Институт компенсации морального вреда, как способ защиты нематериальных благ, имеет глубокие исторические корни, выходящие за рамки истории отечественного государственного строительства. Из мировой истории одним из первых источников, закрепившим право потерпевшего требовать с причинителя вреда компенсацию морального вреда, стали Законы XII таблиц, регулирующих деликтные правоотношения в Древнем Риме.В отечественной истории становление института компенсации морального вреда началось в 10 веке, когда правители Древнерусского государства, князь Олег и князь Игорь, закрепляя дипломатические отношения с Византийским государством, заключили договоры, содержащие ряд положений, позволявших родственникам погибшего получить в качестве компенсации имущество убийцы.На современном этапе государственного строительства Российская Федерация, реализуя положения преамбулы Конституции РФ и сохраняя исторически сложившееся государственное единство, пройдя путь от «Русской правды» до принятия первой части Гражданского кодекса РФ, утверждая права и свободы человека, как высшую ценность государственной политики, продолжает совершенствовать законодательство и корректировать судебную практику в отношении вопроса компенсации морального вреда в целях достижения справедливого баланса между взысканной суммой компенсации и страданиями потерпевшего.Одним из ярких признаков положительной динамики в совершенствовании института компенсации морального вреда стало принятие постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, который заменил постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10, действовавшего более 15 лет.Действуя в целях формирования единства судебной практики по вопросу компенсации морального вреда Верховный суд РФ структурировано подошёл к формированию позиции. Данное постановление интересно тем, что его формирование произошло не только на основании судебной практики прошлых лет, но и с привлечением профильных специалистов – ученых-правоведов.Интересна позиция А.М. Эрдлевского, который в целом положительно оценил принятое постановление, но с поправкой, что часть научных исследований по данному вопросу так и не были приняты судьями Верховного суда РФ и не изложены в Постановлении, в том числе и в отношении подхода к понятию морального вреда.Законодательно термин «моральный вред» закреплен в статье 151 Гражданского кодекса РФ под которым понимается действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Одновременно с термином в диспозиции статьи законодатель указывает и основной критерии определения размера компенсации морального вреда, а именно степень физических и нравственных страданий.Из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда понятие морального вреда по своему содержанию и смыслу не меняется. Однако обновленная позиция высшего суда в очередной раз игнорирует в полном объеме имущественные права граждан, указывая исчерпывающий перечень имущественных прав, закрепленных в рамках федеральных законов к которым относится ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".В данной части позиция Верховного суда не изменилась с момента принятия Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года, поскольку определен ограниченный список имущественных прав, которые могут стать основанием к взысканию компенсации морального вреда.С учетом понятия указанного в статье 151 ГК РФ и ПП ВС РФ от 15.11.2022 № 33 полагаю, что сформированное понятие не в должном объеме позволяет заинтересованным лицам использовать компенсацию морального вреда, как способ защиты в части нарушенных имущественных прав, поскольку дефиниция «страдания» подразумевает, что любое нарушение имущественных прав гражданина вызовет у последнего отрицательные эмоции к действиям нарушителя. Полагаю, что существующий подход законодателя к компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан является неполноценным, в том числе в виду некорректного подхода к понятию морального вреда в котором декларируется признак страдания гражданина за нарушение его имущественного права, но с ограничением, что не все физические и нравственные переживания гражданина государством признаются и защищаются.Вышеуказанная проблема существует на протяжении многих лет и в настоящее время не решена отечественным законодателем, в том числе и виду отсутствия единого мнения ученых относительно дефиниции «страдания».Например, интересно мнение Е.Г. Дюбко, который аналогично указывает, что существующий механизм компенсации морального вреда имеет ряд недостатков, поскольку по логике отечественного законодателя и Пленума ВС РФ гражданин может испытывать нравственные и физические страдания в связи с посягательством на имущественные права, но только при условии, что отдельно взятое имущественное право попадает в диспозицию закона. На сегодняшний момент к имущественным правам за нарушение которых суды однозначно откажут в компенсации морального вреда можно отнести жилищные права гражданина. Позиция по данному вопросу была сформирована «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года». Формируя единую позицию относительно данного вопроса судьи ВС РФ указывают, что нарушение жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, компенсации морального вреда не подлежат, но если нарушение произошло относительно неимущественных прав гражданина, то механизм компенсации морального вреда подлежит применению.Вышеуказанная позиция ВС РФ подтверждена Определением ВС РФ от 25.11.2014 № 57-КГ 14-8. По фабуле дела основанием взыскания компенсации морального вреда стали действия ответчика, который произвел некачественную реконструкцию имущества, то есть основанием взыскания компенсации морального вреда в соответствии с иском стало нарушение только имущественного права истца.Отменяя решение суда первой инстанции Верховный суд указал, что в виду отсутствия требований о нарушении неимущественных прав истца, а также в виду отсутствия установленных в рамках рассмотрения дела нарушений неимущественных прав истца, оснований к взысканию компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда за имущественное нарушение жилищных прав граждан не предусмотрена.В настоящее время вышеуказанная позиция Верховного суда является неизменной, несмотря на ряд явных противоречий, выраженных как в отсутствии согласованной позиции к подходу понятия морального вреда в части основополагающего признака – нравственных и физических страданий, так и непрозрачной логике подобного трактования нормы материального права.На основании изложенного полагаю, что в настоящее время отечественный институт компенсации морального вреда находится в постоянном развитии, что говорит о желании отечественного законодателя достичь золотой середины в вопросе компенсации морального вреда. Однако, ряд направлений по данному вопросу имеют свою проблематику, в том числе относительно отсутствия прозрачности логики в позиции Верховного суда РФ в части применения норм материального права касательно понятия морального вреда при нарушении имущественных прав гражданПолагаю, что существующий подход к пониманию понятия морального вреда имеет несколько самостоятельных решений:предлагается изменить подход к пониманию понятия морального вреда с редактированием соотносимости дефиниции страдания при взыскании компенсации морального вреда относительно нарушения имущественных прав гражданина,предлагается изменить подход в позиции Верховного суда РФ относительно существующего частичного игнорирования нарушений имущественных прав граждан при взыскании компенсации морального вреда,предлагается редактировать действующее постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 или выпустить самостоятельные разъяснения в части описания соотносимости нарушения взыскании компенсации морального вреда при нарушении личных (неимущественных) и имущественных прав в целях устранения неопределенности в игнорировании части имущественных прав при взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 3
Ссылка для цитирования:
Луканин М.О. НАРУШЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ КАК ОСНОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА // Вестник науки №5 (74) том 3. С. 463 - 469. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14580 (дата обращения: 08.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+