Насруллаев А.Р.
ПОНЯТИЕ «РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ *
Аннотация:
в данной работе рассматриваются проблемы законодательного закрепления понятия «разумный срок» в уголовном процессе. Анализируется его значение для защиты прав и свобод человека и гражданина. Выявляются существующие противоречия и пробелы в законодательном регулировании разумного срока в уголовном процессе и предлагаются пути их устранения. Исследование основано на изучении законодательства, научной литературы и судебной практики. В работе обосновываются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения разумного срока в уголовном процессе.
Ключевые слова:
уголовный процесс, УПК РФ, разумный срок, судопроизводство
Принцип разумного срока судопроизводства является фундаментальным правом каждого человека, обвиняемого в совершении преступления. Он гарантирует, что разбирательство уголовного дела будет проведено без неоправданных задержек, обеспечивая справедливое и эффективное судебное разбирательство.Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Конкретные сроки могут варьироваться в зависимости от сложности и обстоятельств каждого дела, но в общем разумный срок должен быть достаточным для подготовки защиты и предоставления доказательств.Принцип разумного срока судопроизводства в уголовном процессе был закреплен только в УПК РФ 2001 года. Исследование положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) позволяет установить, что принцип разумности сроков уголовного судопроизводства закреплен в статье 6.1 УПК РФ [1]. Также исходя из положений ст. 6.1 УПК РФ срок, в течение которого осуществляется судопроизводства по уголовному делу зависит от ряда обстоятельств:1. Насколько своевременно обратилось лицо с заявлением о преступлении, и в данном случае своевременность означает не течение срока исковой давности, а сразу же после совершения преступления.2. Уровень сложности обстоятельств уголовного дела (особенности состава преступления и квалификации, то есть наличие соучастия, совокупности преступлений и т.д.).3. Содействие потерпевшего и обвиняемого органам следствия и судебным органам в раскрытии дела. 4. Эффективность действий правоохранительных органов [1].Следовательно, разумные сроки судопроизводства находятся в прямой зависимости от названных условий. Так как при сложности дела, совершении действий, запутывающих следствие со стороны участников процесса, поздним обращением в правоохранительные органы, практически невозможно соблюсти принцип разумности сроков. И наоборот, при всестороннем содействии, оперативном обращении в органы следствия, эффективной работе правоохранительных и судебных органов дело может быть разрешено в кратчайшие сроки.Согласно данной норме, «уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки». В законе этот принцип обозначен как оценочная категория, для применения которой устанавливаются ориентиры, позволяющие судить о соблюдении или нарушении указанного требования. Несмотря на то, что определение понятия принципов уголовного процесса является одним из важнейший критериев его правильного осуществления, законодатель сузил его содержание, тем самым предоставив правоприменителю возможность продлевать срок производства по уголовному дело до неразумных пределов. Данное обстоятельство актуализирует заявленную тему исследования.В Юридическом энциклопедическом словаре разумность определяется как способность человека принимать рациональные решения, действовать целесообразно, исполнять обязанности и использовать права в соответствии с их назначением. Таким образом, разумность проявляется в поведении субъектов правоотношений.На основании вышеизложенного становится очевидным, что понятие «разумность» используется субъектом правоотношений для определения целей и средств, а также для оценки своих действий. Соответственно, как «разумность» в широком смысле, так и «разумный срок уголовного судопроизводства» в правовом контексте являются оценочными понятиями, характеризующими деятельность субъектов правоотношений.Ученые в области уголовного права полагают, что категория «разумный срок» аналогична категории процессуальной экономии, поскольку отправление правосудия в разумный срок является реализацией принципа процессуальной экономии. Однако некоторые авторы утверждают, что процессуальная экономия и разумный срок судопроизводства – это два самостоятельных требования, которые должны быть реализованы независимо друг от друга.Стоит отметить, что ни один нормативный акт не содержит легального определения и критериев понятия «разумный срок», также они не обозначены и в сложившейся судебной практике. В научной доктрине авторы предпринимали попытки к толкованию рассматриваемого термина, демонстрируя многообразие подходов к его пониманию и толкованию. Так, А. В. Белякова указывала на то, что «разумный срок» следует понимать как «период, установленный должностным лицом для совершения определенных в УПК РФ действий» [2]. По мнению В.К. Дуюнова «разумный срок» есть не что иное, как «обьективно необходимый и достаточный для исполнения временной период» [4].Исследуя статистику по количественным и качественным показателя судов, опубликованную на официальном сайте Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ, нами было отмечено, что показатель по судам и по области о процентах нарушенных сроков равен 0%. Однако это не говорит о том, что сроки не нарушаются, это лишь свидетельствует о том, что нарушение данных сроков очень сложно зафиксировать, поскольку в законодательстве достаточно много нюансов, позволяющих продлевать срок рассмотрения судебного дела. Кроме того, законодательно не урегулирован срок передачи судебного дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Как уже было отмечено мной, в работе «Проблемы реализации права участников уголовного процесса на разумный срок и пути их разрешения» данный срок передачи дела может достигать 6 месяцев, что конечно же является фактом нарушения принципа разумного срока. Но поскольку данные пределы сроков не установлены законодательно, то нарушений со стороны суда не зафиксировано. Следует отметить, что разумный срок не означает максимально короткий срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено. Напротив, разумным считается срок, который позволяет участникам процесса добиться справедливого решения, а также обеспечивает право на защиту и право на судебную защиту.Разумные сроки уголовного судопроизводства служат щитом против необоснованных затягиваний следствия и судебных разбирательств. Они гарантируют оперативную реакцию и своевременное принятие решений. Закон обязывает правоохранительные органы и суды соблюдать разумные сроки, не ущемляя при этом качество расследования и объективность судебных решений. Разумные сроки помогают установить баланс между эффективным правосудием и защитой прав обвиняемых на справедливый и своевременный суд.Несоблюдение разумного срока может привести к серьезным нарушениям прав обвиняемого, в том числе:- Риск несправедливого приговора из-за ухудшения памяти свидетелей или утраты доказательств,- Нарушение права на личную свободу в случае досудебного задержания в течение длительного периода,- Потеря работы или средств к существованию из-за постоянного участия в судебных заседаниях,- Психологический стресс и ущерб репутации.Следует отметить, что даже разумный срок не может длиться неопределенно долгое время. Поэтому ст. 7 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ [2] граница разумного срока уголовного судопроизводства установлена в 4 года. Указанное требование продублировано и в позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11-П [5].Таким образом, считаем необходимым закрепить нормы о пределах разумного срока в УПК РФ, закрепив его в ч.2 ст. 6.1 УПК РФ, изложив названную часть в редакции: «Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок, не превышающий 4 года со дня поступления заявление о совершенном преступлении в правоохранительные органы, либо со дня поступления искового заявления в суд».Также считаем, что будет эффективно создать отдел при Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ, целью которого будет являться контроль за соблюдением процессуальных сроков и обеспечения реализации принципы разумного срока уголовного процесса. Отслеживание процессуальных сроков возможно с помощью ГАС «Правосудие», в котором должны фиксироваться все этапы рассмотрения дела и при нарушении выставленных в программе сроков сотруднику отдела по контролю за обеспечением разумных сроков должно приходить уведомление о факте нарушения процессуального срока в конкретном суде субъекта РФ. Соблюдение разумного срока судопроизводства имеет решающее значение для обеспечения справедливой и эффективной системы уголовного правосудия. Также соблюдение рассматриваемого принципа защищает права обвиняемых, укрепляет доверие к судебной власти и в конечном итоге способствует верховенству закона.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 3
Ссылка для цитирования:
Насруллаев А.Р. ПОНЯТИЕ «РАЗУМНЫЙ СРОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ // Вестник науки №5 (74) том 3. С. 484 - 490. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14583 (дата обращения: 08.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+