Насруллаев А.Р.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА РАЗУМНЫЙ СРОК И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ *
Аннотация:
в статье рассматривается понятие и сущность права на разумный срок и отмечаются основные проблемы, связанные с нарушением данного права: пробелы в гражданском процессуальном законодательстве, недостаточная прозрачность уголовного судопроизводства. Автором предлагается решение данной проблемы путем дополнения Уголовно-процессуального кодекса РФ новым положением.
Ключевые слова:
уголовный процесс, УПК РФ, разумный срок, судопроизводство
Понятие «разумный срок» является одним из основных прав участников уголовного процесса. Это принцип, который закреплен не только в законодательстве Российской Федерации, но и в международных документах, таких как Европейская конвенция по правам человека.Согласно уголовному законодательству, разумный срок - это период времени, необходимый для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Однако существует четкого определения того, какой именно период времени считается разумным. Это зависит от многих факторов, таких как сложность дела, количество участников процесса, наличие спорных вопросов и т.д.Следует отметить, что разумный срок не означает максимально короткий срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено. Напротив, разумным считается срок, который позволяет участникам процесса добиться справедливого решения, а также обеспечивает право на защиту и право на судебную защиту [3, C.4].Также стоит учитывать, что разумный срок может быть изменен в зависимости от обстоятельств дела. Например, если появятся новые доказательства или стороны будут не согласны с решением суда и подадут апелляционную жалобу, то срок рассмотрения дела может быть продлен.Кроме того, стоит отметить, что право на разумный срок является одним из главных прав участников уголовного процесса. Если срок рассмотрения дела превышает разумные пределы, то участники процесса имеют право обратиться в суд с жалобой на нарушение их права на разумный срок.В законодательстве Российской Федерации право на разумный срок закреплено в статье 6.1 УПК РФ. Согласно данному положению, участники уголовного процесса имеют право на рассмотрение их дела в разумный срок, а судьи обязаны принимать все необходимые меры для обеспечения этого права.Следовательно, сроки в уголовном, как и в другом судопроизводстве выступают одной из ключевых категорий, без соблюдения которой невозможно соблюдение прав и законных интересов граждан Российской Федерации. К проблеме соблюдения сроков уголовного процесса обращаются не только высшие судебные инстанции, но и суды общей юрисдикции, отмечая важность данной проблемы.Однако не всегда возможно реализовать право участников на разумный срок. Это может быть связано с различными причинами, такими как сложность дела, недостаток ресурсов у судов, непредвиденные обстоятельства и т.д. В таких случаях, участники могут обратиться в суд с просьбой ускорить процесс, либо суд может самостоятельно принять меры для ускорения процесса.Проблема реализации права участников уголовного процесса на разумный срок в судопроизводстве заключается не только в практическом несоблюдении норм законодательства, касающихся сроков, а также носит правотворческий характер, поскольку уголовное процессуальное законодательство содержит пробелы в данной сфере, которые существенно влияют на результат осуществления правосудия – защиту прав и законных интересов человека и гражданина [4, C. 85].Так, уголовным процессуальным законодательством не предусмотрен срок на отправку судебного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.2 ст.389.8 УПК РФ «по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам». То есть норма данной статьи закрепляет положение о достаточно эфемерном сроке «по истечении срока обжалования» [1]. На практике данная ситуация выглядит следующим образом: на судебное решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая подлежит передаче на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Вне зависимости от того, в какой период 15-дневного срока обжалования была подана апелляционная жалоба, суд, вынесший приговор, должен передать дело в суд апелляционной инстанции по истечении 15 дней. Далее законодательство не содержит никаких указаний предельных сроков, в которые может быть передано дело в суд апелляционной инстанции. Следовательно, судебное дело может находиться на стадии подготовки к передаче неограниченное количество времени, что существенно затягивает разрешение судебного дела. При исследовании судебной практики, нами было обнаружено судебное дело, находящееся в производстве Советского районного суда г. Нижний Новгород № 2-1916/2022, апелляционная жалоба на решение суда была подана в июне 2022 года, а дело было передано в Нижегородский областной суд (суд апелляционной инстанции) только в январе 2023 года. Так, дело находилось на стадии подготовки к передаче более 6 месяцев. В данном случае действия суда следует расценивать как затягивание судебного процесса, препятствие к эффективному и своевременному разрешению судебного дела.Исходя из практики, следует дополнить уголовное процессуальное законодательство, а именно ч.2 ст. 389.8 УПК РФ и изложить абзац в следующей редакции: «Дело должно быть направлено в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 14 дней со дня истечения срока обжалования». На наш взгляд, данная норма установит четкий критерий, ограничивающий срок подготовки дела к передаче в суд апелляционной инстанции и будет способствовать предотвращению нарушение права граждан на судопроизводство в разумный срок.Еще одной проблемой является недостаточная прозрачность процесса. Участники уголовного процесса не всегда имеют возможность получить информацию о ходе дела и о том, какие меры принимаются для его рассмотрения. Зачастую участники уголовного процесса не извещены о стадии рассмотрения дела, не знают, что дело было отложено или то, что было назначено заседание, так как почтовое извещение до них не дошло. Следствием таких действий являются заявления о признании решения неправомерным, поскольку отсутствие стороны на заседании являлось уважительной причиной и суд не мог рассмотреть дело в отсутствии стороны. Это все значительно затягивает процесс и делает невозможным соблюдение права на рассмотрение и разрешение судебного дела в разумные сроки [2, C. 23].Так, предлагается на базе программы «Госуслуги» сделать сервис «Судебное делопроизводство» через который можно будет непосредственно подавать исковые заявления в суд, подписанные усиленной электронной подписью, выдавать доверенность на представление интересов в судебных органах, узнавать статус судебного дела. Необходимо сделать отслеживание следующих этапов судебного делопроизводства:- исковое заявление принято к рассмотрению,- дело передано в производство судье,- назначено судебное заседание,- изготавливается решение по судебному делу,- течение срока подачи апелляционной жалобы,- подана апелляционная жалоба,- апелляционная жалоба проверена судьей,- судебное дело готовится для отправки в суд апелляционной инстанции,- судебной дело принято судом апелляционной инстанции,- судебное дело передано в производство судье суда апелляционной инстанции,- назначено судебное заседание.Также возможно отражение и других этапов, таких как:- исковое дело не принято к рассмотрению, необходимо исправить следующие ошибки,- стороной подано заявление об исправлении описки документах дела,- назначено судебное заседание о рассмотрении заявления по устранению описки,- возврат апелляционной жалобы для устранения недочетов,- возврат судебного дела в суд первой инстанции для устранения ошибок.В каждом этапе должен быть установлен автоматический таймер в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, который ведет обратный отсчет сроков, отведенных для выполнения процессуальных действий в рамках судебного дела. При истечении сроков, автоматическая система должна отправлять уведомление о несоблюдении процессуальных сроков в надзорную инстанцию. Такое нововведение будет способствовать соблюдению норм законодательства Российской Федерации и минимизирует затягивание судебного процесса.В заключение, важно отметить, что реализация права на разумный срок – это не только обязательство государства, но и обязательство каждого участника процесса. Каждый должен соблюдать установленные судом сроки, предоставлять необходимые доказательства и не занимать время суда необоснованными откладываниями и задержками.Таким образом, можно сделать вывод, что право на разумный срок является одним из основных прав участников уголовного процесса. Это право закреплено как в законодательстве Российской Федерации, так и в международных документах. Разумный срок - это период времени, который необходим для рассмотрения и разрешения уголовного дела, при этом срок не должен быть максимально коротким, а должен обеспечивать право на защиту и право на судебную защиту. Если срок рассмотрения дела превышает разумные пределы, то участники процесса имеют право обратиться в суд с жалобой на нарушение их права на разумный срок.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 3
Ссылка для цитирования:
Насруллаев А.Р. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА РАЗУМНЫЙ СРОК И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ // Вестник науки №5 (74) том 3. С. 491 - 497. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14584 (дата обращения: 08.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+