Фомичев Н.А.
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ВОПРОСУ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА *
Аннотация:
в статье рассматриваются основные положения гражданского законодательства о самовольном строительстве, в том числе понятие «самовольной постройки» и ее признаки. Автор анализирует изменения в практике признания и сноса самовольной постройки, в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации постановления Пленума от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».
Ключевые слова:
право собственности, самовольная постройка, признаки самовольной постройки, легализация самовольной постройки, снос самовольной постройки
Самовольное строительство – это сложное социально-правовое явление, особенность которого заключается в противостоянии частных и общественных интересов.Правовое регулирование института самовольной постройки осуществляется посредством закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) [2] соответствующей нормы – ст. 222, определяющей условия признания постройки самовольной, правовые последствия такого признания, основания признания права собственности на данный объект и многое другое.Разъяснения по вопросам применения данной нормы ранее были изложены в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [6], а также в некоторых Обзорах судебной практики ВС РФ.Объективная потребность в принятии нового акта судебного толкования, посвященного вопросам самовольной постройки, возникла давно. Это связано со сложностью рассматриваемого института, а также с большим количеством судебных споров по названной категории дел. Согласно данным судебной статистики в суды общей юрисдикции в 2022 году поступило 15 741 дело [8], связанное с самовольной постройкой, а в 2023 году – 15 803 дела [9].Более того за прошедшее десятилетие в действующее законодательство было внесено значительное количество изменений, требующих соответствующих разъяснений.В связи с этим Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) [7] обобщил ранее сформулированные правовые позиции, а также сформировал новые по ряду вопросов, касающихся самовольного строительства.Проанализировав содержание Постановления № 44, можно выделить следующие аспекты.Во-первых, в постановлении сформулирован исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки, который по существу повторяет содержание ч. 1 ст. 222 ГК РФ.Согласно п. 2 Постановления № 44 самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.Во-вторых, ВС РФ закрепил и расширил подход о том, что отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием к сносу.По смыслу п. 25 Постановления № 44, такое нарушение – может служить одним из оснований для признания постройки самовольной, но не исключительной причиной для ее сноса.Указанный подход согласуется со ст. 67 ГПК РФ [3], ст. 70 АПК РФ [1], п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» [5], в соответствии с которым доказательства должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.В-третьих, ВС РФ призвал суды обращать внимание и давать оценку факту существенности допущенных при строительстве нарушений (п. 29).Если суд при рассмотрении дела установит незначительность нарушений, то постройка должна быть сохранена, поскольку ее снос – это крайняя мера государственного вмешательства.Подобная позиция обусловлена тем, что споры о правовой судьбе самовольной постройки являются примером конкуренции формализма права и потребностей жизни [4]. Так, строение, отвечающее признакам ч. 1 ст. 222 ГК РФ, может использоваться в хозяйственных целях.В-четвертых, Пленум ВС РФ закрепил обязанность суда выносить на обсуждение сторон вопрос о допустимости применения альтернативных мер.При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 30 Постановления № 44).При таких обстоятельствах мы пришли к выводу, что одной из ключевых идей Постановления № 44 является необходимость установления судами фактических обстоятельств дела, которые бы позволили избежать формального подхода и сохранить объект самовольного строительства.Таким образом, значительная часть положения Постановления № 44 вынесена с учетом интересов правообладателей самовольных построек.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 3
Ссылка для цитирования:
Фомичев Н.А. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ВОПРОСУ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА // Вестник науки №5 (74) том 3. С. 565 - 569. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14597 (дата обращения: 08.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+