Чусова Н.В.
КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
актуальность обсуждаемой темы обусловлена необходимостью выработки концепции обеспечения этого явления высшими судебными органами, поскольку от этого зависит как результат рассмотрения юридического спора, так и защищенность участников правоотношений.
Ключевые слова:
единство, обеспечение, высшие судебные органы
Концепция обеспечения единства судебной практики давно обсуждается представителями научного и судейского сообщества [3], поскольку это важное и своевременное для развития правовой системы Российской Федерации. В последние годы все больше внимания единству судебной практики уделяется в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, поскольку ее обеспечение -одна из целей принятия таких судебных актов.В науке также неоднократно поднимался вопрос о значимости судебных актов высших судебных органов Российской Федерации для обеспечения единообразного правоприменения и развития правовой системы в целом. До настоящего времени так и не выработано единого подхода, как должно обеспечиваться это единство, при помощи каких средств и механизмов. Таким образом, актуальность обсуждаемой темы обусловлена необходимостью выработки концепции обеспечения этого явления высшими судебными органами, поскольку от этого зависит как результат рассмотрения юридического спора, так и защищенность участников правоотношений.Высшие судебные органы в Российской Федерации - Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ - призваны не только возглавлять судебную систему в России, но и, согласно процессуальному законодательству, обеспечивать единство судебной практики. Посредством принятия судебных актов не только формируется судебная практика, раскрывающая содержание норм права путем их толкования, конкретизации, но и создаются новые правила для последующего применения при рассмотрении судами юридических споров.Значимыми для обеспечения единства судебной практики являются Определения Конституционного Суда РФ, поскольку оно предупреждает неправильное применение сформулированной в Постановлении правовой позиции Суда. В 2021 году Конституционным Судом РФ [4] был фактически создан прецедент, согласно которому в отсутствие правовой определенности содержания ст. 183 АПК РФ о порядке индексации присужденных денежных сумм и единообразного применения этих положений арбитражными судами норма АПК РФ была признана неконституционной, а позднее в 2023 году после соответствующего запроса Верховного Суда РФ с просьбой разъяснить положения этой статьи применительно к бюджетным организациям Конституционный Суд РФ ввел временный порядок индексации присужденных сумм. На данный момент законопроект о внесении изменений в ст. 183 АПК РФ принят в первом чтении, а пока он не вступит в силу, суды будут пользоваться установленным Конституционным Судом РФ временным порядком индексации присужденных сумм [2].Правовые позиции, предписывающие судам единообразно подходить к рассмотрению и разрешению юридических споров, содержатся и в «отказных» определениях Конституционного Суда РФ. Эти определения принимаются на стадии предварительного рассмотрения обращения в Конституционный Суд РФ, и если по предмету обращения уже есть правовая позиция, то Суд отказывает в рассмотрении жалобы. Тем самым Суд «усиливает» уже имеющуюся правовую позицию, дополняет ее новыми суждениями, ориентируя правоприменителя на единообразное рассмотрение и разрешение дел со схожими обстоятельствами.Вместе с тем, следует сказать о необходимости соблюдения единообразия самим высшим судебным органом, в том числе и в случае изменения своей позиции. С точки зрения законности и справедливости, суд в праве изменять свою позицию, если того требуют фактические обстоятельства, однако с позиции единообразия в правоприменении данная ситуация демонстрирует нестабильность судебной практики. В целях урегулирования этого неоднозначного момента возможно применение правил о действии во времени нормативных правовых актов, разъясняемых Судом, применение правила о недопущении ухудшения положения подчиненной стороны в правоотношении, а также обязывание судей применять ту норму права, которая действовала на момент возникновения спорного правоотношения.Единство судебной практики обеспечивается за счёт правотолковательной природы и обязательности учета позиций высших судебных органов нижестоящими судами. Высшие судебные органы, используя теоретические положения юридической науки, основываясь на полном соблюдении правовых норм, формируют свои правовые позиции в виде судебных актов, содержащих возможные способы разрешении спорных правоотношений, а нижестоящие суды обязаны применять и развивать этот механизм, аргументируя принципами и нормами права свои судебные решения.Посредством применения судебных актов высших судебных органов, единство судебной практики обеспечивается за счёт их правотолковательной природы в следующем порядке:- Конституционный Суд РФ своими судебными актами, содержащими позиции, адаптирует установленные законодателем правила к правовым реалиям, разъясняет судам, как надлежит понимать и применять правовые нормы,- Верховный Суд РФ обеспечивает единство судебной практики, осуществляя толкование норм права, и посредством надзорной деятельности,- нижестоящие суды учитывают сформированные высшими судами правовые позиции, обосновывая и подкрепляя свои решения нормами права.
Номер журнала Вестник науки №5 (74) том 3
Ссылка для цитирования:
Чусова Н.В. КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №5 (74) том 3. С. 574 - 578. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/14599 (дата обращения: 08.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+