Серова Д.В.
ПРОБЛЕМАТИКА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ *
Аннотация:
в данной статье рассмотрены основные проблемы квалификации краж на сегодняшний день. Выявлены основные характеристики, отличающие кражу от других схожих видов преступлений.
Ключевые слова:
кража, хищение, преступление, уголовное законодательство, квалификация, состав преступления
На сегодняшний день актуальность подробного рассмотрения кражи, как одного из наиболее распространенного преступления в нашей стране, безусловно, растет. В подтверждение этому приведем актуальные данные состояния преступности в Российской Федерации за январь-март 2024 года, размещенные на сайте МВД РФ [3, с.2]. За указанный период зарегистрировано 473,0 тыс. преступлений. Почти половину из них (48,5%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи- 113,8 тыс., мошенничества – 110,6 тыс., грабежа – 4,5 тыс., разбоя – 676. Данные цифры свидетельствуют о том, что кража как вид преступления представляет серьезную угрозу населению нашего государства.В связи с чем необходимо рассмотреть, что представляет собой кража, как вид преступления в целом. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет преступление «кража» как тайное хищение чужого имущества (согласно ст. 158 УК РФ).В соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности является совершение определенного деяния, содержащего все основные признаки состава преступления.Таким образом, квалификация определенного преступления представляет собой установление в деянии признаков состава преступления, совершенного определенным субъектом или группой субъектов. Правильная квалификация преступления является необходимым и важнейшим моментом, позволяющим отличить одно преступление от другого, а также отличить от схожих, однородных преступлений.Несмотря на то, что кражу зачастую не относят к трудно квалифицируемым преступлениям, в то же время существуют определенные проблемы, которые способны помешать правильной квалификации данного вида преступления.Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности, был введен пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в котором содержится новый состав хищения – кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.Определение электронных денежных средств содержится в п.18 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе»- это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Необходимо отметить про безналичные денежные средства, которые обладают отличительной чертой от иного имущества, которое способно быть предметом хищения. Безналичные денежные средства существуют в виде записей в бухгалтерских документах банка, то есть отсутствует физический признак предмета [2, c.269].Проблема применения рассматриваемого пункта статьи 158 УК РФ состоит в том, что само по себе хищение карты не влечет уголовной ответственности, так как она не обладает какой-либо материальной ценностью для её владельца, карта является собственностью банка и не является предметом оборота. Следовательно, кража карты сама по себе является приготовлением к преступлению, но учитывая, что рассматриваемое преступление не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений, а умысел неконкретизирован, то приготовление в данном случае не является противоправным [1, c.400].Существует проблема разграничения на практике кражи (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) с мошенничеством (ст. 159.3 УК РФ). По объективной стороне данные составы отличаются тем, что при совершении кражи виновный действует тайно, а при мошенничестве преступник действует открыто, контактируя с потерпевшим. Так же при краже потерпевший не участвует в изъятии денежных средств, а в случае с мошенничеством жертва сама передает имущество, так как виновное лицо понуждает ее при помощи обмана или злоупотребления доверием.Данные преступления схожи между собой предметом посягательства – электронные средства платежа.Таким образом, стоит отметить, что существуют определенные проблемы при квалификации кражи. Данные проблемы существуют из-за природы самих преступлений. Для правильной квалификации кражи, как вида совершенного преступления, специалистам необходимо с различных сторон рассмотреть совершенное преступление и принять во внимание все имеющиеся доказательства и устанавливать обстоятельства произошедшего. В этой связи важнейшим моментом является правильное определение состава преступления, что и позволяет правильно квалифицировать любое преступление, в том числе и кражу. Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что п. «г» ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ различаются способом совершения преступления.
Номер журнала Вестник науки №6 (75) том 2
Ссылка для цитирования:
Серова Д.В. ПРОБЛЕМАТИКА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ // Вестник науки №6 (75) том 2. С. 694 - 698. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/15584 (дата обращения: 16.05.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+