'
Зварцев И.А.
РОССИЯ И ЕВАНГЕЛИЧЕСКАЯ ЛИГА. РОССИЯ И РЕЧЬ ПОСПОЛИТАЯ В СМОЛЕНСКОЙ ВОЙНЕ 1632-1634 ГГ *
Аннотация:
в данной статье рассмотрены основные направления внешней политики России в начале XVII века. Ключевое внимание уделено событиям Смоленской войны и её итогам
Ключевые слова:
Евангелическая лига, Смоленская война, Деулинское перемирие, М.Б. Шеин, Владислав IV, Поляновский мир
Задачи России относительно внешней политики рассматриваемого периода прослеживались в нескольких основных направлениях:
Что касается характерных черт внешней политики России в XVII в., то главной из них является международный характер её войн. Конечно, данная особенность проглядывается ещё со времён Ивана IV, однако только с появлением первых Романовых она приобрела заметные очертания.
Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что Россия в этот период после Смутного времени стала равной по отношению к другим субъектам, принимавшим участие в международных отношениях.
Продолжительное время развивались противоречия между Россией и Речью Посполитой. Окончанием первого этапа русско-польской борьбы стало Деулинское перемирие. Спустя 14 с половиной лет противостояние разгорелось с новой силой. В 30-х гг. 17 столетия Речь Посполитая соперничала с Крымским ханством и Османской империей. В этот же период Европа бы занята Тридцатилетней войной 1618-1648 гг. В ней Речь Посполитая оказывала посильную помощь империи Габсбургов. Россия же стремилась создать антипольскую коалицию вместе с противниками Габсбургов – со Швецией и Турцией. Кроме того, в России надеялись заполучить поддержку казачества. В 1631 г. грамоты с предложением совместных действий были направлены в Киев [3; с. 131]. Россия посчитала эти обстоятельства удачными для возвращения потерянных территорий. Однако действия по сближению со Швецией и Османской империей оказались безуспешными. Предстоящую войну России пришлось вести в одиночку.
В апреле 1632 г. польского короля Сигизмунда III не стало. В Речи Посполитой наступил период междуцарствия. В это время Московское государство стало готовиться к войне. Для этого были созданы полки нового строя: рейтарские, солдатские и драгунские. В связи с этим прежняя армия русского строя была дополнена войсками, организованными полностью на европейский манер [2; с. 22]. Несмотря на то, что появились новые войска, центром вооруженных сил России оставалось дворянское ополчение.
В начале августа 1632 г., когда срок Деулинского перемирия ещё не подошёл к концу, российская армия начала свой поход. Войско выступило из Москвы в сторону Можайска, где простояло до 10 сентября, ожидая обоз. Через 2 недели они достигли Вязьмы, и только в начале декабря подошли к Смоленску. Время оказалось упущенным, за эти 4 месяца смоленский гарнизон был подготовлен к обороне, были обновлены укрепления крепости. Гарнизон насчитывал более 1600 солдат, не считая вооруженной шляхты [3; с. 132]. Московское правительство надеялось, что период междуцарствия и ответных действий со стороны Речи Посполитой затянется. Однако, вопреки ожиданиям, поляки избрали на трон сына Сигизмунда III Владислава, который тут же подписал несколько декретов, обеспечивающих поддержку православного населения Польши. Поэтому планам России о поддержке казачества не суждено сбыться.
Появление Владислава IV напомнило людям о недавно завершившейся «Смуте», в ходе которой он был избран на российский трон в 1610 г. Ситуация приобрела непростой характер.
Осада Смоленска продолжалась 8 месяцев, так и не увенчавшись успехом. Воевода М.Б. Шеин не считал нужным рисковать, поэтому всю зиму и весну 1633 г. готовился приступ. В конце мая подкоп взорвали, однако взрыв был неудачным и камни рухнули на российские полки.
На коронационном сейме Владиславу IV было предложено лично отправиться в Смоленск вместе со своей армией. Хотя и были избраны комиссары для мирных договоров, которые должны были сопутствовать польско-литовской армии, но вместе с тем были также утверждены налоги на содержание 23000 солдат в течение 2 лет и разрешено созвать чрезвычайный сейм [1; с. 92]. Для экспедиции Владислав сформировал новые полки по западноевропейскому образцу, а также получил казацкое подкрепление. Официальная цель похода заключалась в освобождении Смоленска и вытеснении российских войск за границы Польского государства. Однако если ситуация примет неожиданно приятный поворот, то можно было бы организовать поход на Москву. Владислав помнил о своем праве на московский престол, и, если во время Деулинского перемирия не показывал своих притязаний, то в случае войны мог их использовать.
В 1631 г. Владислав IV старался провести переговоры со шведским королем Густавом Адольфом. Но в 1632 г. планам суждено было измениться, т.к. шведский король умер в ходе сражения при Лютцене, поэтому Владислав решил непременно восстановить шведское наследие династии Ваза, к которой он принадлежал. Польский король предполагал возвести на российский престол своего брата Яна Казимира, при этом укрепляя польскую линию династии, в надежде на восстановление шведского престола. В мае 1633 г. Владислав велел своему посланнику, уезжающему в Рим, стараться получить политическую и финансовую поддержку апостольской столицы, обольщая папу римского надеждами обращения Москвы и Швеции в католическую веру [1; с. 93]. Этот поступок можно рассматривать как возвращение планов Сигизмунда III, которых он придерживался в Смутное время.
В конце 1633 г. Владислав IV вместе со своей армией выступил в направлении Смоленска. С его появлением ситуация кардинально изменилась. Полки Шеина оказались окружены. Стоит сказать, что войска Шеина не уступали смоленскому гарнизону и армии короля по численности, также московская артиллерия была лучше. Но были некоторые обстоятельства, усложнившие положении армии Шеина. В первую очередь, это вторжение крымских татар на территорию России, они разорили несколько уездов. Когда дворяне узнали о случившемся, то уехали из армии, стремясь спасти свои поместья и семьи. Также из-за участия холопов, крестьян и посадских людей, спешно мобилизованных в армию, дисциплина была нарушена, т.к. они пренебрегали приказами общего командования.
К концу октября 1633 г. Шеин был изолирован. Ничего не помогало изменить ситуацию, всех царских гонцов перехватывали. Не получая подкреплений, в феврале 1634 г. Шеин был вынужден сдаться. Во время переговоров Шеина и его офицеров убеждали в том, что московский престол по праву принадлежит Владиславу IV, а не узурпатору Михаилу Романову. В акте о капитуляции, подписанном 25 февраля 1634 г., находится знаменитый пункт, гарантирующий возможность «людям московской национальности» переход на сторону Владислава [1; с. 94]. Из этого можно сделать вывод, что в надежде на получение трона Владислав стремился обрести сторонников среди русских.
На этом военные действия не закончились, поляки продолжили наступление. Однако, сами того не ожидая, натолкнулись на сопротивление под крепостью Белой. Князь и по совместительству воевода Ф.Ф. Волконский не желал сдаваться. Польские войска осадили крепость, как когда-то случилось с московскими. Осада оказалась такой же безуспешной.
В июне 1634 г. начались переговоры обеих сторон на р. Поляновке. Был подписан Поляновский мирный договор, который подтверждал условия Деулинского перемирия и сохранял за Польшей Смоленск, Чернигов и Новгород-Северский. Полякам также возвратили те города, которые были взяты под контроль русскими ещё на начальном этапе войны, такие как Невель, Стародуб, Себеж, Почеп и др. Подписанный договор предусматривал отказ польского короля от московского престола и признание Михаила Фёдоровича «царём всея Руси». Сначала Владислав потребовал некоторые московские замки, но впоследствии согласился на денежную компенсацию в размере 20 тысяч рублей. Кроме того, Речь Посполитая обязалась отдать России г. Сернейск и пограничные области Северщины. Подписание Поляновского мира ознаменовало начало мирного периода в отношениях России и Речи Посполитой, который продолжится 20 лет. Можно даже говорить о потеплении отношений, т.к. две державы сближало отражение набегов крымских татар. В 1647 г. даже был заключен российско-польский оборонительный союз, направленный против Османской империи и Крымского ханства [3; с.133].
Что касается итогов Смоленской войны, то в 1632-1634 гг. Речь Посполитая последний раз возвращалась к вопросам и проблемам Смутного времени. С тех пор польский король не представлял свои претензии на московский престол. В Москве же после окончания войны виновными в неудаче объявили М.Б. Шеина и А.В. Измайлова. По приговору обоим отрубили головы. В чем же была причина проигрыша российской армии? Русский историк П.О. Бобровский считал, что иррегулярный характер армии являлся причиной слабости московской армии. Действительно, служба была временной, как у полков нового строя, так и у простых жителей, которые одновременно были и воинами, и гражданами. Кроме того, введение полков нового строя имело ограниченный характер, военная организация оставалась прежней. Совмещение в одной армии двух абсолютно разных военных систем привело к тому, что недостатки одной тормозили использование достоинств другой. Войска европейского типа попросту не соответствовали состоянию Московского государства и общества, из-за этого существовали проблемы с их обучением, комплектованием и использованием. Некоторые их них обнаружились лишь во время боевых действий. В Польше в отличие от России создание регулярных войск в 1630-е гг. проходило в более подходящих условиях. Были налажены связи с Западной Европой, из которой приезжали иностранные специалисты, а экономика была более развитой и позволяла обеспечить содержание армии. В Смоленской войне новые полки показали свою полезность и стали частью польской армии. Поражение русских в войне и роспуск полков нового строя нельзя трактовать как окончание процесса создания регулярных войск в Московском государстве. Напротив, обученные люди были частично сохранены и включены в традиционную военную систему.
После окончания Смоленской войны активное участие российского государства в международной политике пошло на убыль. В этой войне были задействованы немалые денежные ресурсы, поэтому финансовые возможности были ограничены.
Как было сказано, в это время в Европе шла Тридцатилетняя война между шведско-французской коалицией и Габсбургами. Обе стороны стремились вовлечь Московское государство в войну на своей стороне. Так, дочь Михаила Романова Ирину сватали за датского принца Вальдемара Кристиана, однако переговоры успехом не увенчались. Россия осталась в хороших отношениях со Швецией, против которой всё и затевалось.
Таким образом, в середине 30-40-х гг. XVII в. в России наступил период приостановки отношений с другими государствами и восстановления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Дариуш К. Эхо «Смуты» в политике Речи Посполитой по отношению к Москве в годы Смоленской войны, 1632–1634 гг// Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета, 2012, с.92-99
Меньшиков Д.Н. Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии: Автореф. дис. кан. ист. наук. – М.: 2009. – 25 с.
Россия и Польша: преодоление исторических стереотипов. XIV–XVIII вв. Пособие для учителей истории / отв. ред. Л.Е. Горизонтов, Я. Хахай; Институт всеобщей истории РАН, Институт Центрально-Восточной Европы. – Москва: Весь Мир, 2018. - 322 c. ISBN 978-5-7777-0718-5.
Zvartsev I.A.
Senior lecturer of the Department
Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs
(Vladimir, Russia)
RUSSIA AND THE EVANGELICAL LEAGUE.
RUSSIA AND THE POLISH-LITHUANIAN COMMONWEALTH
IN THE SMOLENSK WAR OF 1632-1634
Abstract: this article examines the main directions of Russia's foreign policy at the beginning of the XVII century. The key attention is paid to the events of the Smolensk War and its results.
Keywords: Evangelical League, Smolensk War, Deulin Truce, M. B. Shein, Vladislav IV, Polyanovsky peace.
Номер журнала Вестник науки №8 (41) том 5
Ссылка для цитирования:
Зварцев И.А. РОССИЯ И ЕВАНГЕЛИЧЕСКАЯ ЛИГА. РОССИЯ И РЕЧЬ ПОСПОЛИТАЯ В СМОЛЕНСКОЙ ВОЙНЕ 1632-1634 ГГ // Вестник науки №8 (41) том 5. С. 40 - 47. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/1585 (дата обращения: 05.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+
*