Непомнящих Г.И.
ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ *
Аннотация:
в статье рассматриваются некоторые особенности производства о применении судебного штрафа в уголовном процессе, как институте, который возник в законодательстве Российской Федерации относительно недавно. Выделяются обязательные условия, которые необходимо соблюдать суду и иным участникам уголовного процесса при применении судебного штрафа.
Ключевые слова:
судебный штраф, уголовный процесс, ходатайство
Развитие принципов гуманизации и дифференциации наказания в российском уголовном законодательстве приводит к поступательному изменению института наказания. Вступивший в силу Федеральный закон № 323-ФЗ дополнил Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новым основанием для прекращения уголовного преследования вследствие назначения судебного штрафа, являющегося мерой уголовно-правового характера [1].Судебный штраф является альтернативной мерой уголовной ответственности и может быть применен в случаях, когда суд считает, что назначение реального срока к лишению свободы нецелесообразно или необязательно для достижения целей наказания. Однако, стоит отметить, что судебный штраф может быть применен только при определенных условиях и в отношении определенных преступлений, которые не являются особо тяжкими.Введение судебного штрафа в российское законодательство направлено на более эффективное использование ресурсов правосудия и обеспечение более справедливого и пропорционального наказания.Логичный и последовательный процесс применения данной меры уголовно-правового воздействия предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (или дознавателя) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Данный механизм может быть запущен в действие, если такое лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В таком случае суд может назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования может быть осуществлено только судом, важно отметить, что решение о прекращении дела принимается судом на основе.Делая вывод по данному вопросу, отмечаем, что круг субъектов, в рамках возбуждения ходатайства о применении судебного штрафа ограничен, в него входят следователь, руководитель следственного органа, прокурор и суд.Также необходимо передавать уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера при наличии достаточных доказательств совершенного преступления, которые позволяют составить обвинительное заключение или обвинительный акт (обвинительное постановление). Следователю необходимо предоставить суду все необходимые данные, сформированную доказательную базу в подтверждении вины обвиняемого (подозреваемого). Особенно это важно, в случае, если судом будет отказано в удовлетворении ходатайства.В ходе самого судебного производства суд анализирует выполнение предписанных условий для освобождения от уголовной ответственности. Принимая во внимания все обстоятельства уголовного дела и назначая судебный штраф суд должен обязательно указать размер судебного штрафа, а также принять во внимание возможность лица уплатить штраф.В силу разности правовой природы штрафа, являющегося мерой наказания, и судебного, суд не имеет правовых оснований для рассмотрения в качестве минимального размер штрафа, закрепленный в ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку ст. 3 УК РФ устанавливает прямой запрет на применение аналогии уголовного закона. В то же время правоприменительная практика показывает, что при определении размера судебного штрафа суды редко выходят за нижний предел, предусмотренный ч. 2 ст. 46 УК РФ [2]. Обозначенный вопрос требует законодательного регулированная вследствие невозможности решения путем официального толкования.Развернуто процессуальные особенности назначения судебного штрафа зафиксированы в «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) [3].Так, в России прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, это означает, что такое прекращение возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого. Если лицо не согласно с таким решением, что подтверждается его словами в ходе судебного заседания, то суд должен отказать в удовлетворении такого ходатайства.Также важно отметить, что участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным. Задачей прокурора является обеспечение соблюдения законности и обоснованности принимаемых решений. В данном случае, прокурор должен проверить законность и обоснованность прекращения дела и назначения судебного штрафа, а также выразить свое мнение по этому вопросу, это помогает достичь справедливости выносимого приговора судом, а также обеспечить защиту прав всех сторон в уголовном процессе.Кроме того, следует отметить, что суд должен разъяснить порядок уплаты судебного штрафа, а также ответственность за уклонения от уплаты штрафа, что неуплаченный судебный штраф, в последствии может быть заменен на наказание связанное с лишением свободы. Суд должен также разъяснить о исключительных обстоятельствах: к примеру, тяжелая болезнь самого лица, повлекшая инвалидность первой или второй группы, полная утрата им имущества, стихийное бедствие, несчастный случай, травма на производстве и т.д., может стать причиной невозможности его уплаты в принципе. Преследуя цель гуманности, в данной ситуации ряд авторов предлагают предоставить суду право считать такое лицо освобожденным от уголовной ответственности без уплаты оставшейся части штрафа. [4]Таким образом, применение судебного штрафа в уголовном процессе является институтом, который еще требует доработки и предельной внимательности от органов следствия (дознания) и суда.
Номер журнала Вестник науки №6 (75) том 3
Ссылка для цитирования:
Непомнящих Г.И. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №6 (75) том 3. С. 605 - 609. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/15957 (дата обращения: 25.01.2026 г.)
Вестник науки © 2024. 16+