Токарев Р.Ю., Борисенко Н.С., Тушев А.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА КАК ИНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА *
Аннотация:
конфискация имущества – новый независимый институт, раннее неизвестный российскому уголовному праву, требующий большой научной проработки с целью эффективного применения на практике. В настоящее время возникает множество проблем при его применении, не прекращаются дискуссии среди научных деятелей относительно отдельных его положений – все это вызывает имеющиеся в законодательстве противоречия, непроработанность всех возможных ситуаций, которые могут возникать на практике, отсутствие закреплённых в законе целей конфискации имущества. Данная работа направлена на анализ действующего законодательства в этой области, выявление проблем и предложение путей их решения.
Ключевые слова:
конфискация, имущество, изъятие
Конфискация имущества — это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора.[i]
До 2003 года конфискация имущества входила в перечень наказаний, которая назначалось за совершение преступлений, а после 2003 года была исключена из УК РФ.
В 2006 году на основании Федерального закона от 27 июля 2006 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» происходят изменения, и раздел 6 УК РФ стал излагаться в следующей редакции: «Иные меры уголовно-правового характера», в который была включена глава 15.1 «Конфискация имущества».
То есть до 2006 года иных мер уголовно-правового характера просто не существовало, раздел 6 назывался «Принудительные меры медицинского характера», и в него входила всего одна глава с таким же названием.
Таким образом, законодатель выделил в структуре общей части УК РФ новый независимый институт: «Иные меры уголовно-правового характера», который ранее был неизвестен российскому уголовному праву. В связи с этим среди учёных возникают дискуссии в отношении его правовой природы. Проанализировав их, можно выделить несколько согласованных позиций по данному вопросу:
а) установление контроля за неблагополучной в криминальном отношении личностью, оказание ей помощи,
б) устранение условий, которые способствуют совершению новых преступлений,
в) охрана прав и свобод личности, общества и государства от преступных посягательств в будущем.
Таким образом, иная мера уголовно-правового характера, в частности, конфискация имущества не является наказанием, но в ее содержание входит принуждение. Поэтому острым остается вопрос о гарантиях прав и законных интересах личности, поскольку она осуществляется за рамками уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость строгого соблюдения Конституции Российской Федерации и иного законодательства РФ, обеспечивающего охрану прав и законных интересов человека и гражданина, положений международных договоров, а также необходимость учета практики Европейского суда по правам человека.
На основании статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности, иное имущество: 1) полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 2) полученное в результате преобразования денег, ценностей или иного имущества, полученного от преступлений, указанных выше, 3) используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности, организованной группы, преступного сообщества, 4) орудий, оборудования, а также иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, 5) и новелла, введенная в 2022 году, относительно возможности конфискации транспортного средства (далее – ТС), принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления против безопасности дорожного движения (далее – БДД) и эксплуатации ТС.
На сегодняшний день мы видим активный рост применения конфискации имущества, особенно активное применение было в 2023 году. Об этом нам свидетельствует судебная статистика:
Таблица 1. Судебная статистика в 2023 г.
|
Год |
Всего осуждено, чел. |
Применена конфискация имущества, чел. |
Удельный вес |
|
2019 |
620 054 |
3 001 |
0,48 % |
|
2020 |
562 906 |
2 932 |
0,52 % |
|
2021 |
601 148 |
3 834 |
0,63 % |
|
2022 |
614 726 |
5 545 |
0,9 % |
|
2023 |
589 011 |
18 931 |
3,2 % |
12 декабря 2023 года Пленум ВС РФ в своем постановлении разъяснил, что оборудованием или иными средствами совершения преступления, которые подлежат конфискации, могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т. д.
В 2022 году в части 1 статьи 104.1 УК РФ появляется п. «д», на основании которого допускается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (управление ТС в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость), 264.2 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления ТС), 264.3 УК РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления ТС и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). Также 14.02.2024 года данная норма была дополнена положением, допускающим конфискацию имущества, полученного в результате распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ (ст. 207.3 УК РФ) — все это в совокупности вызовет еще больший рост применения, рассматриваемой меры.
Но несмотря на активный рост применения конфискации имущества, остается немалый перечень вопросов, на которые пока нет единого ответа среди научных деятелей:
По смыслу законодателя конфискации подлежит любое имущество, а также доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, за исключением тех, у которых есть законный владелец (в данном случае они подлежат возвращению законному владельцу). Значит преступление должно совершаться с корыстной целью, а имущество должно быть получено в результате этого преступного деяния.
Однако получать материальную выгоду, иметь корыстную цель, можно и за любое другое преступление, не включенное в перечень пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Например, кража, которая не включена в этот список возможно потому, что имущество, полученное при краже, имеет законного владельца. Да, это логично, но может возникнуть ситуация, когда преступник пользовался этим имуществом на протяжении, например, полугода и получил доход от него. Получается, что конфисковать в нынешних условиях этот доход не получится, ведь статьи 158 УК РФ нет в перечне.
Таким образом, предлагается данный перечень открыть и указать, что конфискации подлежат деньги, ценности, иное имущество, полученное преступным путем, любые доходы от использования этого имущества, за исключением того имущества и тех доходов, у которых есть законный владелец.
Перейдем к анализу норм УПК РФ.
В части 3 статьи 81 УПК РФ указано, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, которое, в частности, выносит следователь, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в которые также входят:
В статье 213 УПК РФ также закреплено, что уголовное дело прекращается по постановлению следователя, в котором должно быть указано решение о вещественных доказательствах.
Все эти противоречия вызывают дискуссии о субъектах.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 14.07.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указано, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Также Конституционный суд РФ в своем постановлении от 7 марта 2017 года № 5-п по делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 УПК РФ в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера указал, что конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т. е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.
Но в УПК РФ нет закрепленного порядка действий следователя относительно орудий совершения преступления, денег, ценностей, иного имущества, подлежащих конфискации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в том числе на начальных этапах его расследования в связи, например, с отсутствием в деянии состава преступления.
Чтобы избежать дальнейших дискуссий относительно субъекта, уполномоченного принимать решения о конфискации имущества, необходимо в статье 81 УПК РФ указать, что субъектом, уполномоченным решать вопрос о конфискации денег, ценностей, иного имущества, в том числе орудия, оборудования совершения преступления, является суд, закрепить порядок действий следователя после вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Также указать, что суд принимает решение о том, подлежит ли орудие, оборудование совершения преступления конфискации или его необходимо уничтожить, или же передать в соответствующее учреждение.
Необходимо дополнить часть первую статьи 104.1 УК РФ возможностью конфискации имущества на основании постановления суда наряду с обвинительным приговором. Также дополнить часть 3 статьи 104.1 УК РФ термином «осужденный», то есть изложить в следующей редакции: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому или осужденному.
Но если мера является обязательной, то необходимо закрепить цели ее применения, как это сделано для наказания (восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).
Во избежание дальнейших дискуссий необходимо закрепить в УК РФ, что конфискация имущества, полученного в результате совершения преступления, орудия преступления является обязанностью суда.
Закрепить цели конфискации как иной меры уголовно-правового характера, они могут быть следующими:
Последнее имеет место быть, когда ущерб потерпевшему возмещается за счет конфискованного имущества.
Подводя итоги, можно сказать, что конфискация имущества не была надлежащим образом подготовлена к роли иной меры уголовно-правового характера. Законодатель потрудился лишь над определением предметов конфискации имущества, но оставил без должного внимания вопросы условий и основания ее применения. Также ведутся дискуссии о закрытом перечне преступлений, по которым может быть применена конфискация, о субъекте ее применения.
В правоприменительной практике и юридической литературе вопросы, относящиеся к конфискации имущества, решаются с большим трудом. Некоторые из них представляется ученым и практикам неразрешимыми без существенной доработки положений главы 15.1 УК РФ. Недостатки законодательной техники, которые были допущены при разработке этой главы, осложняют практику ее применения, а иногда даже препятствует её применению.
Номер журнала Вестник науки №6 (75) том 3
Ссылка для цитирования:
Токарев Р.Ю., Борисенко Н.С., Тушев А.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА КАК ИНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА // Вестник науки №6 (75) том 3. С. 664 - 674. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/15964 (дата обращения: 11.12.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+