Щедрина А.А.
ПРОБЛЕМАТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ АСПЕКТЕ *
Аннотация:
в статье рассматриваются основные проблемы и тенденции развития законодательного регулирования «политики памяти» в современной России через призму охранительных норм. В частности, автор анализирует уголовно-правовые нормы об ответственности за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, изучает практику реализации данных норм и приходит к выводу о необходимости существенного ужесточения уголовной ответственности за посягательство на «национальную память» в случае, если такое деяние совершено из корыстных побуждений.
Ключевые слова:
политика памяти, правовая охрана, реабилитация нацизма, корысть
В 2020-м году в Конституцию Российской Федерации [1] внесены многочисленные поправки [2], придавшие новый вектор развития ряду публичных и социальных институтов. По степени своего влияния на общественные отношения среди внесенных поправок можно выделить как институциональные, конкретно-прикладные нормы прямого действия, так и нормы ценностного характера, устанавливающие своего рода публичные и социальные ориентиры [5, с.99]. К последним, в частности, относятся части 2 и 3 статьи 67.1 Конституции, согласно которым «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Необходимо отметить, что законопроект о поправках в Конституцию был подготовлен и внесен в нижнюю палату парламента Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству [4], при этом ценностно-идеологические нормы, в том числе ст. 67.1, отсутствовали, изначально предложенные поправки носили лишь конкретно-прикладные нормы об изменениях в публичном управлении (перераспределение полномочий между различными органами власти и др.). Проект норм ценностно-идеологического характера, в том числе частей 2 и 3 статьи 67.1 Конституции, был внесен ко второму чтению Президентом Российской Федерации, и предложенные Главой государства нормы вошли в окончательный вариант законопроекта, поддержанного в конечном итоге на общероссийском референдуме. Как отмечается в науке, такие нормы, помимо прочего, призваны преодолеть проблему идеологического вакуума в современной России посредством формирования единых ценностей, основанных в том на числе на героических страницах отечественной истории. Одной из проблем современного социума является разобщенность взглядов и идеалов, и в истории Отечественного государства можно отыскать «базис» для построения единого мировоззрения, которое позволит каждому жителю России ощутить себя частью великой нации [7, с.112]. При этом внесенные поправки лишь закрепили вектор государственной политики в сфере нормативно-правового обеспечения защиты национальной памяти, само по себе формирование соответствующих охранительных норм происходит уже давно. Так в 2014-м году в Уголовный кодекс Российской Федерации [3] включена статья 354.1 «Реабилитация нацизма». Часть первая данной статьи предусматривает ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, часть вторая – за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с искусственным созданием доказательств обвинения. Часть третья ст. 354.1 устанавливает ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, часть четвертая – за то же деяние, совершенное с рядом квалифицирующих признаков, в том числе совершение с использованием сети «Интернет». Как отмечается в науке, современное информационное пространство при всех его безусловных преимуществах характеризуется рядом «побочных эффектов», среди которых и неконтролируемое распространение ложной информации, порочащей достоинство как отдельной личности, так и общества в целом. Статья 354.1 УК РФ призвана противодействовать лицам, которые в стремлении подорвать историческую память российского народа, сознательно искажают роль наших предков в победе над нацизмом. При этом именно победа в Великой Отечественной войне, безусловно, является наиболее героической страницей в российской истории, и именно она, соответственно, и становится чаще всего объектом исторического «ревизионизма» [6, с.15].Следует отметить, что динамика количества осужденных по ст. 354.1 УК РФ указывает на то, что в настоящее время преодолеть проблему информационного посягательства на национальную память не удается. Так, согласно сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ [8], в 2021-м году по ст. 354.1 УК РФ осуждено 38 человек, в 2022-м – 41 человек, в 2023 - 52 человека. Безусловно, с точки зрения абсолютной численности данные показатели незначительны (хотя здесь совершенно очевидно, что действительное количество таких преступлений на порядок больше, однако правоохранительным органам крайне сложно их выявить), однако их почти полуторакратный рост за 3 года явно указывает на то, что преступные посягательства на основы национальной памяти продолжают множиться. При этом подавляющее большинство данных лиц осуждены за преступление с квалифицирующим признаков в виде совершения преступления с использованием сети «Интернет». Очевидно, что сеть «Интернет», позволяющая массово распространять информацию и доводить ее до неограниченного круга лиц, представляет собой «удобную» среду для различного рода противоправных посягательств, в том числе на историческую память российского народа. Так, 19 марта 2024 года Волгоградским областным судом по части 4 ст. 354.1 УК РФ осуждена А., которая запечатлела на видео непристойные жесты на фоне статуи «Родина-Мать» в Волгограде, после чего разместила данное видео на своем информационном ресурсе. При этом приговор суда был достаточно мягким - 10 месяцев принудительных работ с отчислением 10% от заработка в доход государства, а также запрет заниматься деятельностью, связанной с размещением публичной информации в сети «Интернет» сроком на два года [9].Мягким данный приговор представляется в силу мотивов, которыми руководствовалась виновная, являвшаяся «блоггером», т.е. лицом, которое по умолчанию создает и размещает информационные продукты для увеличения аудитории своего ресурса, что в конечном итоге ведет к повышению прибыли от размещения рекламы и др. В данном случае нет необходимости углубляться в механизмы заработка в сети «Интернет», достаточно констатировать, что «блоггеры» рассматривают создание информации как источник дохода, иными словами, создание и размещение видеоматериала, осквернившего символ воинской славы России и память защитников отечества, было обусловлено корыстными побуждениями. Соответственно, такое деяние требует более строгого наказания, поскольку мягкие санкции далеко не всегда будут действенной угрозой для индивида, который решит увеличить аудиторию своего Интернет-ресурса (и, следовательно, доходы) посредством провокационных материалов в отношение национальной памяти. Таким образом в настоящее время все составы преступлений, предусмотренные ст. 354.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, представляется, что данную статью необходимо дополнить частью 5 следующего содержания: «деяния, предусмотренные частями первой-четвертой настоящей статьи, совершенные из корыстных побуждений…». Данный состав преступления должен быть тяжким и предусматривать лишение свободы на срок до шести лет.
Номер журнала Вестник науки №6 (75) том 3
Ссылка для цитирования:
Щедрина А.А. ПРОБЛЕМАТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ АСПЕКТЕ // Вестник науки №6 (75) том 3. С. 947 - 952. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/16007 (дата обращения: 16.05.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+