Синюков Е.М.
ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА КАК НЕПРЯМОЕ УБИЙСТВО *
Аннотация:
в статье сравниваются нормы уловного закона России о доведении до самоубийства и об убийстве. Проводится разграничение данных преступлений по некоторым элементам их составов. Рассматриваются формы и виды умысла, с которыми может быть совершено доведение до самоубийства. Кратко анализируются санкции и диспозиции норм о преступлениях, связанных с самоубийством, проводится их сравнение с нормами о простом и квалифицированном убийствах. В итоге предлагается воспринимать доведение до самоубийства как «непрямое убийство», «убийство руками потерпевшего».
Ключевые слова:
доведение до самоубийства, убийство, самоубийство, умысел, состав преступления, квалификация преступлений
Преступления, связанные с самоубийством, входят в ряд преступлений против жизни и здоровья, предусмотренных гл. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1]. Факт общественной опасности данных преступлений не подвергается сомнению, тем не менее, возникает вполне закономерный вопрос о строгости наказания лиц, совершивших данные преступления, в сравнении с лицами, совершившими иные умышленные причинения смерти, в частности, убийство.При сравнении непосредственных объектов преступного посягательства убийства (ст. 105 УК РФ) и преступлений, направленных на самоубийство потерпевшего (ст.ст. 110-110.2 УК РФ), очевидно, что основным непосредственным объектом посягательства данных преступлений являются одни и те же общественные отношения, связанные с охраной жизни человека. Анализ субъективной стороны убийства и преступлений, связанных с самоубийством, показывает, что эти преступления совершаются умышленно. Убийство совершается с прямым и косвенным умыслами, преступления, связанные с самоубийством потерпевшего, классически воспринимаются в юридической науке как умышленные преступления, тем не менее, в науке имеют место разные подходы к форме вины данной категории преступлений. В частности, по мнению разных учёных доведение до самоубийства может совершаться: с прямым и косвенным умыслами (А.В. Бриллиантов [3, с. 56], также данный подход во многом свойственен судебной практике), «в умышленной форме» (Г.Н. Борзенков, А.И. Коробеев) [2, с. 4], только с прямым умыслом (В.Ш. Аюпов) [2, с. 4], только с косвенным умыслом (С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, В.Н. Кудрявцев, И.Л. Козаченко, С.В. Максимов, А. В. Наумов, З.А. Незнамов [6, с. 159], В.Б. Малинин [2, с. 4]), помимо умышленной формы, так же и в форме неосторожности (М.Д. Шаргородский [2, с. 4], А.С. Михлин, В.А. Казакова, Е.В. Буряковская [3, с. 56]), только по неосторожности (Ю.А. Уколова (в виде небрежности)) [2, с. 5]. Несмотря на всё многообразие подходов к форме вины при доведении до самоубийства, в правоприменительной практике и среди учёного сообщества всё равно доминирует мнение, что в отношении данного преступления имеет место только умышленная форма вины.Таким образом, убийство и преступления, связанные с самоубийством потерпевшего, обладают во многом схожими признаками и, в частности, последствиями их совершения (смерть потерпевшего). Вследствие этого видится обоснованным, что убийство и преступления, связанные с самоубийством, должны иметь если не одинаковую степень общественной опасности и категорию тяжести, то по крайней мере относительно соотносимые. На практике законодатель не придерживается данной логики. Доведение до самоубийства по основному составу, предусмотренному ч. 1 ст. 110 УК РФ, расценивается законодателем как тяжкое преступление, а по квалифицированному составу ч. 2 статьи — как особо тяжкое. Статья 110.1 УК РФ предусматривает составы небольшой тяжести по ч.ч. 1, 2 статьи, состав средней тяжести по ч. 3, тяжкий состав по ч. 4, а также особо тяжкие составы по ч.ч. 5, 6 статьи. Статья 110.2 УК РФ по ч. 1 предусматривает тяжкий состав, по ч. 2 — особо тяжкий. Для сравнения простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, является особо тяжким преступлением, а квалифицированный состав убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ, так же являясь особо тяжким составом, и вовсе предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Таким образом, возникает ситуация, при которой субъект преступления, убивший одно лицо без каких-либо признаков квалифицированного состава ч. 2 ст. 105 УК РФ, обвиняющийся в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, находится в относительно равном положении с лицом, доведшим до самоубийства, например, двух или даже более несовершеннолетних. Несовершенство законодательства в данном вопросе приводит к тому, что уголовный закон должным образом не способствует наказанию лиц, совершивших такие очевидно тяжкие преступления. Некоторые авторы высказывают точку зрения о том, что доведение до самоубийства является не просто специфическим способом совершения простого убийства, но его квалифицированной разновидностью и, соответственно, должно наказываться более строго, чем простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ [7, с. 144].Если принять позицию, указывающую, что доведение до самоубийства может быть совершено с прямым умыслом (например, мнение В.Ш. Аюпова), то в пользу точки зрения о том, что доведение до самоубийства фактически является «убийством руками потерпевшего», говорят и особенности направленности умысла у субъекта данного преступления [4]. Так, при убийстве лицо непосредственно желает наступления смерти потерпевшего, такая же ситуация наблюдается и с доведением до самоубийства [8], таким образом, единственным элементом состава преступления, по которому можно отграничить доведение до самоубийства от убийства, остаётся объективная сторона. В диспозиции ст. 105 УК РФ законодатель не указывает каких-либо конкретных способов совершения убийства, ограничиваясь лишь указанием на то, что это умышленное причинение смерти потерпевшему, данный подход законодателя абсолютно логичен и правилен, так как казуистическое перечисление всех способов совершения убийства вызвало бы не только радикальное увеличение размеров данной нормы, но и затруднения при квалификации убийств в случаях, когда определённый способ совершения преступления не был бы предусмотрен диспозицией нормы. В случае доведения до самоубийства законодатель применил прямо обратный подход, указав в рамках диспозиции нормы конкретные способы совершения данного преступления. Этим действием законодатель фактически «приговорил» данную норму к невозможности её универсального и полноценного применения, так как на практике у следователей и судов постоянно возникают сложности с расследованием, квалификацией и установлением вины лица в данных преступлениях [5].В случае же со склонением к совершению самоубийства законодатель применил иной подход, так, он предусмотрел в рамках диспозиции ч. 1 ст. 110.1 УК РФ некоторые способы совершения преступления, но при этом оставил их перечень открытым, указав при этом, что для квалификации деяния по данной статье должны отсутствовать признаки доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) [5]. При этом для содействия самоубийству (ч. 2 ст. 110.1 УК РФ) законодатель аналогично ст. 110 УК РФ сделал закрытый перечень способов совершения преступления.Таким образом, на данный момент в уголовном законодательстве России существует ряд проблем с преступлениями, направленными на самоубийство потерпевшего. Наблюдается дисбаланс санкций между простым убийством и преступлениями, связанными с самоубийством. Разграничение доведения до самоубийства от убийства фактически возможно лишь по объективной стороне. Имеется до сих пор неразрешённая теоретическая неопределённость при характеристике субъективной стороны доведения до самоубийства. В заключении следует сделать вывод, что доведение до самоубийства, равно как и иные преступления, направленные на самоубийство потерпевшего, следует воспринимать как специфическую форму убийства, как «убийство руками потерпевшего», непрямое убийство. Данное обстоятельство должно быть учтено законодателем при возможном изменении ст. 110 УК РФ, в частности, в контексте изменения санкции за совершение данного преступления в сторону её ужесточения, возможного снижения возраста уголовной ответственности за данное преступление, а также в контексте основательной переработки диспозиции данной нормы.
Номер журнала Вестник науки №7 (76) том 2
Ссылка для цитирования:
Синюков Е.М. ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА КАК НЕПРЯМОЕ УБИЙСТВО // Вестник науки №7 (76) том 2. С. 240 - 245. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/16777 (дата обращения: 09.09.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+