Важнин П.В.
АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКИХ БАНКОВ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ РЫНОЧНОГО РИСКА ДЛЯ ХЕДЖИРОВАНИЯ КЛИЕНТОВ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ *
Аннотация:
в статье проводится анализ потенциального уровня рыночного риска российских банков, который является теоретически возможным для принятия с целью попытки захеджировать уровень рыночного риска нефтегазовых компаний России. В статье проводится исторический анализ эффективности инструментов гипотетического хеджирования нефтегазовыми компаниями России на горизонте 2012-2023 гг. При этом объем максимально необходимого хеджирования (оценка сверху) определяется исходя из объемов выручки от продаж товаров 23-мя нефтедобывающими компаниями. По результатам анализа дается оценка того уровня хеджирования, которые российские банки теоретически смогут обеспечить и к каким результатам это может привести.
Ключевые слова:
хеджирование, рыночный риск, банки, нефтегазовый сектор, капитал банка
ВВЕДЕНИЕ.В финансовом мире, а также в руководстве компаниями часто можно слышать решения и рассуждения о пользе хеджирования рыночного риска снижения цены на нефть для компаний нефтегазового сектора [1, 2]. Хеджирующими компаниями обычно являются банки [2]. Также захеджироваться можно путем прямого заключения сделки на бирже [2]. Если в стране существует баланс между продавцами нефти и газа и покупателями, то банки могут заключать сделки хеджирования для нефтегазовых компаний и для компаний-потребителей нефти, газа и нефтепродуктов, тем самым имея невысокий суммарный собственный риск по таким контрактам в силу баланса проданных и купленных контрактов одного типа [3]. Однако если банки не имеют возможности хеджировать собственный риск через банки других стран, как например, крупные банки в России с 2022 года до, как минимум момента написания данной статьи, то при отсутствии достаточного числа покупателей нефти в стране банки вынуждены брать риск на свою позицию или не предлагать такие продукты клиентам вовсе в силу дисбаланса производства и потребления нефтепродуктов [4, 16. c.18-22].Проведя анализ потребности в хеджировании и проанализировав уровни капиталов банков в 2023 году, автор оценил ту часть потребности в хеджировании, которые российские банки теоретически способны взять на свою позицию, не нарушая регуляторных требований к достаточности капитала под рыночный риск и с учетом возможных внутренних ограничений, имеющихся у банков согласно их стратегии.Первым шагом оценим необходимость хеджирования нефтегазовыми компаниями. Хеджирование само по себе несет издержки для компаний, так как банки (основные поставщики хеджирующих контрактов) включают стоимость заключения хеджирующих контрактов в цену сделки. То есть если компания-клиент заключает хеджирующий контракт в виде покупки валютного форварда, то цена этого форварда может быть выше, чем его себестоимость для банка, так как банк заложит в цену свои затраты (помимо непосредственного заключения аналогичного контракта с другим банком или другой компанией). Это могут быть затраты на внедрение ИТ-систем по учету сделок, затраты на действия, которые обеспечивают соответствие регулированию. Это могут быть затраты на управление рисками банка и другие [17].Компания может не использовать хеджирование. В этом случае ее доход может оказаться нестабильным как в течение года, так и на горизонте несколько лет. Последнее случается, если производственный цикл компании больше, чем 1 год. В этом случае это становится особенно критичным [18, c.14]. Не всем компаниям нужно хеджирование как таковое [18, c. 14]. Оно может понадобится лишь тем компаниям, которые продают свои товары и услуги по ценам, которые подвержены колебаниям. И только тем из них, для которых такое колебание цен критично для выживания компании или выполнения ее стратегии. Также это зависит от условий вознаграждения с менеджерами компании [6, с. 6]. К примеру, компания может производить и продавать пшеницу. Компания сеет пшеницу весной, а продает продукцию осенью. К осени цена может оказаться существенно ниже, чем ожидалось согласно бизнес-плану. И может реализоваться сценарий, когда компании не будет хватать на выплату заработной платы рабочим или на возврат кредитных средств. Для защиты от такой ситуации как раз и может помочь заключение специальной сделки с банком или на бирже, которая бы фактически зафиксировала цену пшеницы для компании на каком-то выгодном для компании уровне. Этот уровень редко бывает выше, чем ожидаемый уровень рыночных цен на эту дату [7, c.1], однако это принесло бы компании стабильность в потоке платежей. Такая стабильность в потоках платежей иногда бывает нужна для получения кредитных средств компанией, так как это может снижать риск невыплаты кредита такой компанией [8, c.527]. Банк в случае хеджирования компанией будет более спокоен за стабильность потока платежей у таких компаний, а значит она вернет кредит с более высокой вероятностью. Это может не всегда даже зависеть от воли банка, так как у банка есть регулятор, который может накладывать на банки “штрафы” за то, что банки заключают слишком рискованные сделки, то есть, к примеру, выдает кредиты компаниям с нестабильным денежным потоком. Это обычно делается через повышение требований к минимальному уровню капитала банков. А это ведет к дополнительным издержкам банка по поиску такого капитала.Компания может и самостоятельно снижать волатильность своего денежного потока путем инструментов финансового планирования. Для этого компания создает резерв под риск снижения цен на свою продукцию путем финансового планирования, использует бюджетирование [9]. Изменчивость цен на финальные продукты - не единственный фактор, влияющий на стабильность потока платежей. Могут быть и другие цены, влияющие на общую прибыль или на отчет о движении денежных средств. К примеру, если компания делает закупки сырья для переработки, то сырье может оказаться выше по цене, чем ожидает компания. Конечно, можно регулировать выручку путем повышения цен на продукцию в случае повышения цен на исходное сырье. Однако это не всегда возможно сделать оперативно.Создание резервов, действительно, помогает [10, c.1038, 19]. Однако для того, чтобы заложить резерв, нужно сделать расчет его объема исходя из уровня риска. И компании не всегда обладают нужными компетенциями для такого расчета. Иногда таких факторов риска может оказаться настолько много, и эти факторы риска имеют разную взаимозависимость друг от друга (фактически корреляцию случаев возникновения таких событий риска), что становится невозможно корректно закладывать уровень резерва.Другая проблема, которая есть у публичных компаний - акционеры компании могут требовать вполне конкретный уровень риска от компании [12]. Этот уровень риска может выражаться в максимальных потерях от различного уровня рыночных рисков, которые компания “имеет право” понести, чтобы ее акции считались акциями определенного класса риска. К примеру, пенсионные фонды не имеют право покупать акции, у которых уровень риска более определенной границы. В этом случае хеджирование - это более понятный путь как для оценки риска, так и для его снижения.Многие компании идут другим путем. Они назначают цены будущим покупателям исходя из той цены, которую они прогнозировали при закупке материалов и при производстве в конкретном производственном цикле. И в таком случае фактически они заключают виртуальную хеджирующую сделку с покупателями. Минус здесь в том, что покупатели не всегда могут быть согласны на такую цену, особенно если у конкурентов она окажется более привлекательной. Таким способом обычно пользуются компании с небольшим объемом бизнеса или понятным планом реализации проекта, услуги, товара [13].Есть и другой способ, который является более продвинутым и работает в случае, когда производственный цикл разбит на короткие части по времени, а закупки сырья или оборудования происходят редко. К примеру, компания делает закупку товаров или оборудования в Китае раз в год за юани, а затем в течение всего года продает ее. У компании есть риск оказаться в ситуации, где товар или оборудование подорожало к моменту его покупки, и компания вынуждена снизить объем закупки или вовсе остановить деятельность. Здесь выходом помимо хеджирования может быть правильные отчисления в фонд амортизации или в фонды оборотного капитала. Их нужно формировать исходя из ожидаемых затрат в момент их формирования в течение того периода, когда компания продает свои товары. То есть, продав товар, смотрим на цену новой большой закупки и при повышении - во-первых больше откладываем на новую закупку (конечно, пропорционально проданному товару относительно общего объема планируемых продаж до момента закупки), а во-вторых - повышаем цену (или, иногда, понижаем) на продаваемый товар. И в конце концов к моменту закупки новой партии товаров в Китае или оборудования, мы имеем тот самый объем средств, который соответствует новой закупочной цене. Точность этого метода зависит от того, насколько мелкие (относительно объема закупки) партии мы продаем до момента закупки. Чем они мельче, тем точнее мы будем иметь ту самую сумму, которая нужна. Однако и у этого метода есть ограничения в применении и неудобства. К примеру, операционные затраты на такие расчеты могут оказаться высокие. Не всегда можно поднимать цены достаточно оперативно. А в случае крупных продаж (относительно цены закупки), сумма в фонде новой закупки может оказаться ниже, чем цена закупки. Тем не менее, этот метод довольно действенный, если есть возможность его применять [14].Некоторые компании включают в долгосрочные контракты на продажу товаров оговорке о существенном изменении цены и, тем самым, страхуются от риска изменения цен частично за счет клиентов. Этот метод имеет право на жизнь, и он удобен для случаев, когда цикл сделки 3-6 месяцев [15].Выручка компании, добывающей нефть и газ, существенно зависит от цены на нефть в течение года. Эта зависимость объясняется несколькими ключевыми факторами:Объем продаж: Цены на нефть напрямую влияют на доходы от продажи нефти и газа. Чем выше цена на нефть, тем больше выручка компании, при условии стабильных объемов добычи и продаж.Курсовые колебания: Так как нефть торгуется на мировых рынках в долларах США, изменения в обменных курсах также влияют на выручку. Укрепление доллара или ослабление рубля может привести к увеличению выручки в рублях.Затраты на добычу: Повышение цен на нефть может привести к увеличению затрат на добычу, поскольку компании могут инвестировать в более дорогие технологии и методы добычи, чтобы увеличить объемы производства.Нефтяные компании в мире часто хеджируются с помощью долгосрочных контрактов. Это дает им возможность снизить волатильность их выручки. Также это снижает издержки на заключение самого контракта, так как заключив один контракт, компания живет с ним долгое время и не тратит средства на заключение каждой сделки. Однако при заключении хеджирующих сделок руководство компании должно быть хорошо осведомлено о рисках таких операций, если рассматривать их отдельно от самого бизнеса. Вместе с доходом от бизнеса хеджирующий контракт не несет рисков, если он правильно структурирован (подобран). Дело в том, что хеджирующий контракт, рассмотренный отдельно, может приносить “потери” компании в моменты, когда одновременно с этим выручка компании выросла из-за изменения рынка. В таких случаях можно сказать, что доходы от выручки выросли, хеджирующий контракт принес отрицательную переоценку (“убыток”), но совместно они дали доход, который был спрогнозирован и на который компания рассчитывала. И в этом случае неверно будет рассматривать хеджирующий контракт отдельно от выручка. Ведь мог реализоваться и обратный сценарий, когда хеджирующий контракт дал положительную переоценку (“доход”), а бизнес компании принес сниженный объем выручки из-за более низкой цены на рынке. И это тот риск, от которого компания страхуется (защищается), при этом она “платит” за снижение риска тем, что отдает часть своей будущей прибыли в “хорошем” сценарии (когда рынок идет не в сторону компании). В “плохом” сценарии компания за хедж ничего не платит. В этом прелесть хеджированием через форвард и фьючерс. Поэтому это так называемое бесплатное хеджирование.Указанная логика выше верна для “бесплатного” хеджирования, когда компания хеджируется фьючерсом или форвардом. Если же компания делает это с помощью опциона, то она платит деньги за такую защиту в момент заключения сделки. Компания может выбрать этот тип хеджирования, если хочет избавиться от необходимости объяснять инвесторам, руководству и акционерам в будущем потенциальные “потери” от хеджирующего инструмента в “хорошем” сценарии. Чтобы выбрать тип хеджирования, а также стоит ли хеджироваться вообще, руководство компании может задать вопрос: “А помогало ли хеджирование нефтяным компаниям с похожим оборотом и продуктами в прошлом?”. Расчеты ниже делают попытку ответить на этот вопрос, предоставив анализ суммарного “дохода” от хеджирования за разные периоды в прошлом. ПРЕДСКАЗАНИЕ ВЫРУЧКИ ИСХОДЯ ИЗ ДОСТУПНЫХ СЦЕНАРИЕВ.Большинство компаний, а именно их финансовые отделы и подразделения, планирующие бюджет компаний, хотели бы знать какая цена нефти будет в будущем, как и в случае с любым сырьевым товаром [20, с. 49]. Знание цены позволяет им заложить эту цену в бизнес-план и в бюджет компании и далее планировать затраты исходя и полученных данных о будущей выручке. Один из методов для этих целей - прогноз мирового спроса на нефть. Например, по данным IEA (International Energy association - Международная энергетическая ассоциация) сценарии выглядят следующим образом с учетом того, что пик спроса на нефть наступит в ближайшее десятилетие. На графике (рис. 1) изображено три сценария [5]:Stated Policies Scenario (STEPS) - Сценарий заявленных политикAnnounced Pledges Scenario (APS) - Сценарий объявленных обязательствNet Zero Emissions Scenario (NZE) - Сценарий нулевых чистых выбросовРис. 1. Приближение к пику: спрос на нефть начнет снижаться в течение следующих нескольких лет.Соответственно некоторые компании могут ориентироваться на него. Однако видно, что подобные прогнозы можно применять для оценки бизнеса на долгосрочной перспективе. Притом расчет бизнес-планов компаний и поиск путей снизить волатильность потока платежей производится в том числе на 1-3 года вперед. Поэтому хеджирование компаний, добывающих нефть и газ является одним из реалистичных вариантов стабилизирования выручки на несколько лет вперед.МЕТОДЫ ХЕДЖИРОВАНИЯ РИСКОВ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ХЕДЖИРОВАНИЯ НА ПЕРИОДЕ 2012-2023 ГГ.Хеджирование рисков, связанных с колебаниями цен на нефть, может быть осуществлено с помощью нескольких стратегий:Фьючерсы и опционы: Заключение фьючерсных контрактов на продажу нефти по фиксированной цене в будущем. Опционы также позволяют компании зафиксировать минимальную или максимальную цену на нефть.Форвардные контракты: Подписывание форвардных контрактов с покупателями на поставку нефти по заранее оговоренной цене. Это помогает стабилизировать доходы, несмотря на колебания рыночных цен.Свопы: Использование товарных свопов, которые позволяют компании обмениваться денежными потоками, зависящими от цен на нефть, на фиксированные платежи.Диверсификация портфеля: Вложение средств в различные активы, чтобы снизить зависимость от колебаний цен на нефть. Это может включать инвестирование в нефтехимическую промышленность, возобновляемые источники энергии и другие сектора.Эти подходы позволяют компаниям управлять рисками, связанными с изменением цен на нефть, и обеспечивать стабильность своих финансовых результатов [2, 6, c.5]. При этом в случае Российских компаний хеджирование часто происходит “естественным образом”, когда компания, получая сниженную долларовую величину доходов от продажи углеводородов одновременно с этим, из-за ослабления курса рубля получает на каждый полученный доллар больше рублей. И, тем самым фактически стабилизируется денежный поток в рублях [21, с.129].В настоящее время Российские нефтегазовые компании по-разному подходят к хеджированию рисков изменения цены на нефть. К примеру: в годовом отчете ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" за 2023 год написано: ПАО "Сургутнефтегаз" не использует производные финансовые инструменты для хеджирования финансовых рисков, при этом учитывает возможность их применения при оценке инвестиций в новые проекты и формировании планов и бюджетов” [22, с. 15]в годовом отчете ПАО "ТАТНЕФТЬ" сказано: “Деятельность Группы подвержена влиянию различных финансовых рисков: рыночных рисков (включая валютный, процентный и ценовой риски), кредитных рисков и риска ликвидности. Политика Группы по управлению рисками фокусируется на непредсказуемости финансовых рынков с целью минимизации потенциального отрицательного эффекта на финансовое положение Группы. Группа ввела систему управления риском и разработала процедуры по измерению, оценке и мониторингу рисков, а также подборке соответствующих методов управления рисками”. Это может косвенно говорить об использовании хеджирующих инструментов, но прямо об этом компания не говорит, поэтому точно сказать не представляется возможным. Однако также сказано “Все финансовые обязательства Группы представлены непроизводными финансовыми инструментами” [23, с.13]. Поэтому если Группа и хеджируется, то простыми инструментами, например, покупкой-продажей акций или других инвестиционных активов. При этом в годовом отчете за 2020 год такая фраза непроизводных финансовых инструментах пропала [24]. Возможно, компания начала их использовать частично.Рассмотрим, как некоторые из Российских компаний могли бы видеть свой поток платежей от хеджирования. Возьмем в качестве примера компанию ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ". Текущий график потока платежей от потенциального хеджирования 2012-2023 в грубой оценке выглядел бы так (рис. 2). Суммарный доход от такого хеджирования за эти года получился бы положительный (~283 млрд руб.).Рис. 2. ПАО "Татнефть": оценка потенциальных доходов от хеджирования, тыс. руб.Графики остальных компаний имеют схожий тренд и характер. Это связано с тем, что, что в среднем компании имеют относительно похожий характер потока платежей. В результате анализа влияния потенциального хеджирования на поток платежей компании было получено следующее распределение суммарного (сумма по годам без учета дисконтирования) потока платежей от такого хеджирования.Рис. 3. Распределение эффекта потенциального хеджирования на поток платежей компаний из выборки в период 2012-2023, %.Из данного расчета можно сделать вывод о, скорее, положительном влиянии потенциального хеджирования на величину дохода компаний в период 2012-2023 гг. в силу характера поведения цены на нефть.АЛГОРИТМ РАСЧЕТА.Для того, чтобы оценивать эффективность хеджирования за 2012-2023 годы предлагается следующий подход расчета годовой прибыли при условии, что компания приняла решение хеджировать будущую цену нефти с помощью фьючерса на нефть марки Brent, который торгуется на Московской бирже.Пусть компания имеет X рублей в качестве дохода от продаваемых товаров и услуг. Предполагая, что компания добывает и продает исключительно сырую нефть, вычислим усредненную цену нефти за прошедший год и рассчитаем сколько баррелей нефти компаний продала по такой средней цене. Таким образом мы вычислим гипотетический объем добываемой компанией нефти в год. Даже если компания продает газ, то в силу высокой корреляции в ценах между нефтью и газом можно предположить, что единственный товар, который продают компании, как-то связанные с добычей углеводородов, продают нефть.Зная объем проданной нефти за прошедший год, мы предполагаем, что компания принимает решение захеджировать цену продажи нефти в этом объеме на ближайший год. Делает это она с помощью продажи фьючерса на нефть марки Brent с датой экспирации через 1 год. И тогда, если цена на углеводороды будет падать в течение года, то компания, продавая сырье по падающей цене в течение года будет при этом получать прибыль от переоценки фьючерса и, тем самым получать дополнительный поток платежей, который мы оцениваем каждый год на момент окончания года. К примеру, если взять компанию Газпром, то ее доход от продажи товаров (нефти и газа) составил в 2021 году 6.8 трлн рублей [25]. Предположим, что компания продала в этот год фьючерс на такой объем, войдя в него по цене 53.93 (цена фьючерса BR-1.22 на 18.01.2021) и закрыв позицию в нем 30.12.2021 (цена на эту дату была 78.86). Таким образом компания потеряла на переоценке такого фьючерса 1.9 трлн рублей. При аналогичной стратегии в 2023 году компания бы заработала дополнительные ~1 трлн рублей. Рассчитаем суммарный потенциальный поток платежей от поступления по фьючерсным контрактам в предположении хеджирования в течение 12 лет (с 2012 - 2023 год включительно) по компаниям ПАО "Газпром" и ПАО "Лукойл".Рис. 4. Потенциальный доход "Газпром" и "Лукойл" от хеджирования фьючерсом, тыс. руб. (зеленая заливка – ПАО "Газпром", красная - ПАО Нефтяная компания "Лукойл").Таким образом суммарно компания ПАО "Газпром" за 12 лет получила бы доход от фьючерса в размере 2.014 трлн рублей на хеджировании согласно такой стратегии, а ПАО "Нефтяная компания Лукойл" получила бы убыток в размере 523 млрд рублей. При этом важно учитывать, что эта компания занимается деятельностью по управлению холдинг-компаниями. Это означает, что выручка компании включает в себя не только доходы от добычи нефти, но и доходы от других источников. Однако основная деятельность компании является добыча нефти, с учетом чего можно сделать предположение о корректности приблизительного расчета с целью качественной оценки влияния хеджирования.Рассчитаем на основании данных из отчетов о движении денежных средств аналогичные результаты для остальных компаний для периода с 2012 года по 2023 год. Расчеты делались в предположении отсутствия транзакционных издержек на заключение хеджирующих контрактов, на операционное управление и контроль рисков по таким контрактам. Также в данном случае не учитывались потери от так называемого проскальзывания цены, когда при заключении контракта компания теряет деньги на том, что в силу высокого объема хеджирования, цена заключаемого контракта, а также цена выхода из такого контракта (заключение обратной сделки в конце года), может двигаться в сторону, невыгодную для компании, что приносит дополнительные потери. Стоит, однако, учесть, что такие потери от проскальзывания цены можно снизить путем создания алгоритма заключения нескольких сделок меньшего объема вместо одной сделки на весь годовой объем добычи компании. Более того, в данных расчетах намеренно не делается поправка на проскальзывание, так как требуется существенно увеличить объем ликвидности таких фьючерсов для реального осуществления хеджирования в условиях текущих объемов добычи углеводородов в России. Как указано выше, это связано с отсутствием баланса спроса и потребления нефти в стране.Таблица 1. Результат хеджирования российских компаний на поток платежей (грубая оценка), тыс. руб.ПОДГОТОВКА ДАННЫХ.Для подготовки данных были использованы данные из бухгалтерской отчетности (отчета о прибылях и убытках). В случае отсутствия данных по продаже за конкретный год объем продаж предполагался равным продажам предыдущего года.Цена на нефть оценивалась исходя цены фьючерса нефти Brent на Московской бирже. Такой фьючерс для конкретного периода брался как такой контракт, который завершался в январе следующего года за годом расчета прибыли от фьючерса для компании. Если данные по фьючерсам цен отсутствовали (а они отсутствовали в доступных данных для 2016 года и ранее), то для оценки бралась цена так называемого ближайшего фьючерса на Нью-Йоркской фондовой бирже. Таким образом, с 2012 по 2016 год использовались цены именно такого фьючерса.Курс американского доллара для расчета оценки дохода от хеджирования фьючерсами брался как курс ЦБ для каждого года на последний день года. Для анализа были взяты компании, указанные в Таблице 1. Выручка от продажи нефти и газа бралась как строчка “в том числе: от продажи продукции, товаров, работ и услуг” из публичных годовых отчетов о движении денежных средств компаний или (если это компания, управляющая нефтяными компаниями) “Поступления всего”, так как в этом случае компания получает доход не напрямую от продажи нефти, а в виде участия в прибыли компаний, которые в свою очередь получают ее напрямую от продажи нефти и газа.Хеджирование для нефтедобывающих компаний является важным инструментом управления рисками, связанными с волатильностью цен на нефть. Основные преимущества хеджирования включают:1. Стабилизация доходов.Цены на нефть могут значительно колебаться из-за множества факторов, таких как геополитические события, изменения спроса и предложения, а также экономические кризисы. Хеджирование позволяет зафиксировать цены на нефть на определенном уровне, что обеспечивает предсказуемость и стабильность доходов компании. Это особенно важно для планирования бюджета и инвестиций.2. Защита от неблагоприятных изменений цен.Хеджирование защищает компании от резких падений цен на нефть. Снижение цен может существенно уменьшить выручку и прибыль, что может привести к финансовым трудностям и необходимости сокращения расходов. Использование инструментов хеджирования, таких как фьючерсы и опционы, помогает зафиксировать минимальную цену продажи нефти, защищая компанию от убытков.3. Улучшение условий финансирования.Стабильные и предсказуемые денежные потоки делают компанию более привлекательной для инвесторов и кредиторов. Это может привести к улучшению условий финансирования, снижению процентных ставок по кредитам и увеличению доступа к капиталу для развития и расширения бизнеса.4. Поддержка долгосрочного планирования.Фиксированные цены на нефть позволяют компаниям более точно планировать свои долгосрочные проекты и инвестиции. Это особенно важно для крупных инфраструктурных проектов и разработки новых месторождений, которые требуют значительных капитальных вложений и имеют длительные сроки реализации.5. Улучшение конкурентоспособности.Компании, которые эффективно управляют своими рисками с помощью хеджирования, могут лучше адаптироваться к изменениям на рынке и сохранять свою конкурентоспособность. Стабильные финансовые показатели позволяют им инвестировать в новые технологии, улучшать производственные процессы и предлагать более конкурентоспособные цены на свою продукцию.Оценка величины объема требуемого хеджирования. Совокупный объем выручки за 2023 год по 23 крупнейшим российским компаниям, добывающим нефть и газ равен 28.2 трлн рублей. Исходя из этих данных и среднегодовой цены на нефть объем добычи этих компаний равен 480 млн баррелей нефти. Чтобы захеджировать такой годовой объем добычи, ликвидности контрактов на нефть на московской бирже не хватит. Например, самый ликвидный контракт с исполнением в августе 2024 года на момент 01.07.2024 года имел объем торгов 9.07 млрд рублей (рис. 5). Исходя из средневзвешенной цены в этот день, равной 86.48 и валютному курсу биржи (индикативному) это соответствует объему 1.2 млн баррелей. Это около 0.25% необходимого объема. Однако даже этот объем невозможно захеджировать на сколько-нибудь приемлемый срок (например, на 1 год), так как этот объем торгов был, во-первых, разнонаправленным, а во-вторых относится к фьючерсу, который истекает в следующем месяце.Рис. 5. Итоги торгов на 01.07.2024.Таким образом, необходимо оценить возможности банков по хеджированию такого объема в разумных предположениях о выделении 1% капитала под рыночный риск.Рассчитаем какой объем капитала требуется банкам суммарно для того, чтобы захеджировать такой объем. Оценка VaR равна 15.61% на период 10 дней.Рис. 6. Цена на нефть марки Brent, USD/bbl.Это соответствует величине VaR в рублях 15.61% * 28.2 трлн рублей = 4.4 трлн руб. При этом базовый капитал Сбербанка равен 5.6 трлн рублей на момент начала 2024 года. Базовый капитал ПАО Банк ВТБ и ПАО ГПБ (АО), соответственно равны 1.06 трлн рублей и 0.76Соответственно, суммарно Базовый капитал этих трех банков составляет 6.22 трлн руб. В предположении дополнительного 1% капитала под рыночный риск для хеджирования компаний нефтегазового сектора выделенный капитал будет равен 0.06 трлн рублей. Это составляет 1.4% от необходимого объема экономического капитала. При этом в случае хеджирования банкам будет необходимо также выделять капитал под кредитный риск таких контрактов, так как контракт свопа на нефть имеют нулевую цену заключения и банки будут иметь риск контрагента в силу того, что нефтедобывающая компания может оказаться неплатежеспособной в момент, когда переоценка по такому свопу окажется не в пользу компании. Это в свою очередь снизит возможности по использование капитала банка и снизит возможности кредитования такого банка, что скажется на скорости наращивания кредитных портфелей в целом по банковской системе и может существенно повлиять на скорость роста экономики. Это может произойти в силу того, что у банков не будет хватать капитала под выдаваемые кредиты.РЕКОМЕНДАЦИИ.На основе проведенного анализа можно сделать следующие рекомендации:Постепенное повышение капитализации банков. Данная мера постепенно будет способствовать повышению возможностей банков по хеджированию нефтегазового сектораПовышение ликвидности рынка фьючерсов, капитализации фондового рынка. Данная мера позволит повысить объемы торгов на бирже, повысит объема капитала, который участвует в торговле товарными фьючерсами и тем самым даст возможность проводить крупные сделки хеджированияРасширение доступных стран для заключения внешнеторговых сделок. Такая мера повысит число потенциальных банков-контрагентов, которые могут предоставлять услуги хеджирования нефтегазового сектораСоздание благоприятного регулирования для целей хеджирования нефтегазового сектора. Такая мера позволит точечно увеличивать объемы конкретных типов сделок у банков для целей стабилизирования доходов нефтегазового сектора страны.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Анализ возможностей банков из первой тройки показал, что текущих возможностей этих банков недостаточно для обеспечения возможностей хеджирования рисков нефтегазового сектора России в силу ограниченности капитала банков и действующего регулирования. путем выделения 1% капитала трех крупнейших банков России достаточно для того, чтобы захеджировать лишь 1.4% от необходимого объема (верхней оценки такого объема). При это важно отметить, что хеджирование является важным элементом стратегического управления для нефтедобывающих компаний. Оно помогает защитить доходы от неблагоприятных изменений на рынке, улучшить финансовую устойчивость и поддержать долгосрочное планирование и инвестиции. Использование различных инструментов хеджирования позволяет компаниям эффективно управлять своими рисками и сохранять конкурентоспособность в условиях волатильного рынка нефти. Анализ данных 2012-2023 годов в части цен на нефть, данных о хеджирующих контрактах и объемах выручки компаний дает возможность сделать вывод о существенной пользе инструментов хеджирования для защиты и стабилизирования доходов компаний. Поэтому повышение капитализации банков, повышение ликвидности рынка фьючерсов и создание благоприятного регулирования для целей хеджирования нефтегазового сектора может оказать существенную поддержку банкам в данной задаче.
Номер журнала Вестник науки №9 (78) том 2
Ссылка для цитирования:
Важнин П.В. АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА РОССИЙСКИХ БАНКОВ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ РЫНОЧНОГО РИСКА ДЛЯ ХЕДЖИРОВАНИЯ КЛИЕНТОВ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ // Вестник науки №9 (78) том 2. С. 41 - 66. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/17142 (дата обращения: 09.07.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+