Данилова Е.М., Корнев А.С.
ГЛАСНОСТЬ: СТАТЬЯ 241 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
автор данной научной статьи рассмотрел гласность в уголовном процессе. Исследовал этот феномен во время рассмотрения уголовных дел, а также проанализировал существование такой практики в настоящее время и как она влияет на процесс принятия решения в суде. Так же в данной работе автор рассмотрел юридические аспекты гласности, прозрачности и справедливости такой практики в вынесении судебных решений.
Ключевые слова:
гласность, суд, принципы правосудия
Статья 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) посвящена принципу гласности в уголовном процессе. Гласность – это не простое условие судебного разбирательства, а принцип судопроизводства и обеспечением гласности обязан заниматься суд. Гласность выражается, в частности, в открытости судебного заседания, понятие которой в УПК РФ не раскрывается. Гласность сторон — это право обеих сторон присутствовать при проведении процессуальных действий, знакомиться со всеми материалами дела и делать заявления. Гласность сторон иногда бывает ограничена, когда та или иная сторона может быть устранена от участия в процессуальных действиях либо ограничена в возможности ознакомления с материалами дела. Так же гласность очень сильно страдает, если судебное разбирательство проводят не в зале судебного заседания, а в помещении, о котором публике не известно и куда доступ для нее неудобен или невозможен. Например, это может быть кабинет судьи или в здание, где действует жесткий пропускной охранный режим. Если же при проведении процесса будут присутствовать одних лишь стороны, то такой процесс лишается состязательности, соответственно это может привести к снижению качества работы и не будет гарантии вынесения справедливого решения по существу дела.В ч.5 ст. 241 УПК РФ говорится, что допускается проведение в открытом судебном заседании фотографирования, видеозаписи, киносъемки, только если это не создает препятствия при судебном разбирательстве. Если же при использовании звукозаписывающей аппаратуры нарушается порядок в зале судебного заседания, то председательствующий может предупредить лицо о недопустимости таких действий, либо удалить его из зала, либо наложить на него денежное взыскание.Рассмотрим закрытое судебное разбирательство – это рассмотрение дела судом без присутствия публики, прессы и других лиц, не относящихся к судебному разбирательству. Решение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании принимается председательствующим судьей по ходатайству одной из сторон, о чем выносится постановление (определение), в котором указываются конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.В процессе закрытого судебного разбирательства могут находиться только: судья, секретарь судебного заседания и стороны: государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, обвиняемый и его адвокат. Иные участники процесса: свидетели, эксперты и другие могут присутствовать в судебном заседании только на время их допроса.Так же не является правомерным отстранение участников дела от участия в исследовании его. В случае разглашения сторонами участвовавших в закрытом заседании какой-либо тайны, например, государственной тайны, то они будут привлечены к уголовной ответственности.Таким образом, даже если дело слушалось в закрытом судебном заседании, то приговор по делу оглашается открыто, но при этом оглашается только вводная и резолютивная часть приговора.
Номер журнала Вестник науки №9 (78) том 3
Ссылка для цитирования:
Данилова Е.М., Корнев А.С. ГЛАСНОСТЬ: СТАТЬЯ 241 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №9 (78) том 3. С. 66 - 69. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/17243 (дата обращения: 06.12.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+