Дитковская Л.А.
МЕРЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ *
Аннотация:
в статье рассматриваются проблемы промышленной безопасности в нефтегазовой отрасли, анализируются современные модели взаимодействия регулирующих органов и предприятий, а также предлагаются меры по повышению эффективности контроля на основе опыта Канады.
Ключевые слова:
промышленная безопасность, нефтегазовая отрасль, регулирование, контроль, нарушения, аварийность, риск
Эффективность мер по обеспечению промышленной безопасности, реализуемых нефтегазовыми компаниями и национальными регулирующими органами, зависит от множества факторов. В значительной степени общая ситуация определяется качеством взаимодействия между государственными регулирующими органами и подконтрольными предприятиями.Существует несколько моделей таких взаимоотношений, одна из которых основана на принципе "вина-наказание". В результате плановых проверок контролирующий орган проводит мероприятия по выявлению нарушений требований безопасности. Эти нарушения передаются руководству предприятия для устранения, а виновные лица привлекаются к административной ответственности [1].Кроме того, надзорный орган получает доказательства того, устранены ли выявленные нарушения. Проводится повторная проверка, и вся бюрократическая процедура повторяется.Однако такой подход не позволяет эффективно выявлять проблемные объекты. Формально все требования безопасности рассматриваются как равнозначные, независимо от степени опасности. В результате регулирующие органы тратят слишком много времени на анализ незначительных нарушений, которые мало влияют на общую безопасность. Это может отвлекать внимание руководителей от действительно важных задач и создавать предпосылки для новых нарушений.Правовые меры, введённые для решения этих проблем, часто приводят к конфронтации между надзорным органом и компаниями, вместо сотрудничества. В таких условиях работники предприятий склонны скрывать нарушения. Регулирующие органы и компании иногда формально повышают уровень безопасности, фиксируя лишь незначительные нарушения, быстрое устранение которых создаёт иллюзию высокого уровня безопасности. Однако проблема аварийности и травматизма остаётся нерешённой. Модель контроля, основанная на количестве выявленных нарушений, оказывается недостаточно эффективной.Компании не стремятся к реальным изменениям в отношении к безопасности. Примером служат аварии и производственный травматизм. Хотя выявленные нарушения устраняются, а виновные наказываются, проблему забывают до следующего несчастного случая. Виновником становится очередной работник, а предыдущего понижают в должности или увольняют. В результате уровень безопасности на объектах нефтегазовой отрасли остаётся неудовлетворительным [3].Причины сложившейся ситуации:1. Первая причина — смысловая "дегуманизация" характера нарушений. Например, "утечка газа" на этапе эксплуатации представляет явную угрозу аварии, но в официальных отчётах может быть обозначена как малозначительное событие на стадии проектирования.2. Вторая, более важная причина — репрессивная модель: "Если есть нарушение, то будет наказание". В таких условиях сотрудники компании заинтересованы в сокрытии нарушений как можно дольше.Опыт Канады. В провинции Альберта (Канада), где существует множество нефтегазовых объектов, компании добывали и перерабатывали углеводороды с высоким содержанием сероводорода, а также транспортировали нефть и газ по трубопроводам высокого давления. Устаревшее оборудование и трубопроводные системы увеличивали угрозу чрезвычайных ситуаций. Поэтому провинциальные регулирующие органы совместно с нефтегазовыми компаниями вынуждены были повысить уровень безопасности [3].В 1999 году провинциальные органы совместно с профессиональными ассоциациями, общественностью и компаниями разработали меры по соблюдению норм безопасности. Все нарушения разделили на три категории в зависимости от тяжести возможных последствий, образовав "лестницу принуждения". Нижняя ступень — это незначительные нарушения, не связанные с прямой угрозой людям или природе. На верхней ступени находятся серьёзные нарушения, игнорирующие требования безопасности. Основные меры реагирования зависят от типа нарушения. Если компания неоднократно нарушает требования, надзорный орган принимает более жёсткие меры, что негативно сказывается на её конкурентоспособности и увеличивает незапланированные расходы. Если компания выполняет требования безопасности, её могут исключить из "лестницы принуждения".Политика надзорных органов основана на предотвращении принудительных мер, если предприятие добровольно сообщает о нарушении и устраняет его. В случае разногласий с инспектором компания может обратиться к руководству регулирующего органа и потребовать проведения специального слушания.Правоприменительные процедуры включают действия инспектора, предписания и, в крайних случаях, приостановление эксплуатации объекта. Компании, систематически нарушающие нормы, обязаны предоставлять план действий с указанием причин и мер профилактики. При неисполнении обязательств назначается инспекция с участием третьей стороны и возможное приостановление деятельности [3].Положительные результаты:1. Повышение эффективности работы надзорного органа и согласованности действий.2. Увеличение уровня безопасности производства и охраны природных ресурсов.3. Рост прозрачности ответственности нефтегазовых компаний перед общественностью.Опыт Канады представляет интерес для повышения уровня безопасности на российских объектах. Внедрение аналогичных мер могло бы сделать работу Ростехнадзора более эффективной.На протяжении всего цикла функционирования предприятия промышленная безопасность включает следующие виды деятельности: – проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция и ликвидация опасных производственных объектов, – изготовление, монтаж, наладка и обслуживание технических устройств, – сертификация и экспертиза оборудования, – соблюдение требований безопасности на всех этапах жизненного цикла объекта, – производственный контроль, – экспертиза промышленной безопасности проектной документации, оборудования и зданий.Предотвращение аварийных ситуаций возможно при своевременной оценке состояния систем и процессов, включая анализ территорий промышленных объектов.Важные аспекты промышленной безопасности:1. Оценка рисков, анализ повреждаемости и безопасности.2. Экспертиза причин аварий.3. Изучение катастроф с учётом человеческого, техногенного и природного факторов.4. Обучение персонала.Подводя итог, можно сказать, что вопросы промышленной безопасности требуют дальнейшего изучения, и многие проблемы остаются нерешёнными. Современные технологии, такие как системы сигнализации и датчики, могут значительно повысить эффективность реакции персонала на аварийные ситуации.
Номер журнала Вестник науки №9 (78) том 3
Ссылка для цитирования:
Дитковская Л.А. МЕРЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ // Вестник науки №9 (78) том 3. С. 401 - 405. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/17307 (дата обращения: 19.05.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+