Сурина М.М.
ПРОБЛЕМЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО *
Аннотация:
в статье рассматриваются положения Закона о несостоятельности (банкротства) относительно требований предъявляемых к арбитражным управляющим, основных обязанностей арбитражных управляющих при проведении различных процедур банкротства. Проводится анализ размера вознаграждения арбитражного управляющего, установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) и размера инфляционных потерь за период с 2009 года по 2023 год, с учетом статистических данных. Рассматривается судебная практика относительно увеличения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего. Предлагаются пути решения проблемы вознаграждения арбитражного управляющего.
Ключевые слова:
банкротство, арбитражный управляющий, вознаграждение, индексация, инфляция
В современном обществе интерес к институту банкротства, как среди граждан, так и бизнеса, с каждым годом только растет. Ключевой фигурой в процедурах несостоятельности (банкротстве) по-прежнему является арбитражный управляющий. При этом вопрос вознаграждения в современных экономических реалиях для арбитражного управляющего стоит довольно остро.Нормативно-правовое регулирование процедуры банкротства осуществляется не только Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), который является основным источником права в сфере банкротства, но и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Безусловно процедура несостоятельности (банкротства) является сложной и в материальном, и процессуальном смыслах. Проведение процедуры банкротства невозможно в отсутствии специальных юридических и экономических познаний.Что касается терминологии, то в соответствии с Законом о банкротстве «арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой».Законодательство о банкротстве предъявляет к арбитражному управляющему ряд требований, обуславливающих его профессионализм: наличие высшего образования и стажа работы на руководящих должностях не менее одного года, при этом конкурсные кредиторы / собрание кредиторов / уполномоченный орган вправе дополнительно предъявить требования к кандидатуре арбитражного управляющего, а именно наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики, проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.Обязанности арбитражного управляющего довольно обширны, в частности статьей 20.4 Закона о банкротстве установлены «общие» обязанности направленные на принятие мер по защите имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведение реестра требований кредиторов; направление сообщений в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, сведений о признаках административных правонарушений и (или) преступлений; предоставление собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; выявление фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, и принятии мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к субсидиарной ответственности.Обязанности арбитражного управляющего варьируются в зависимости от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден арбитражным судом.Так основной обязанностью временного управляющего является проведение первого собрания кредиторов и подготовку заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.Административный управляющий, помимо прочего, обязан осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.Одной из основных обязанностей внешнего управляющего является разработка плана внешнего управления и реализация мероприятий, предусмотренных таким планом.Обязанности конкурсного управляющего и финансового управляющего схожи, их основные обязанности направлены на выявление имущества должника, проведение инвентаризации, реализацию такого имущества посредством торговых процедур, выявление и оспаривание подозрительных сделок, осуществление расчетов с кредиторами.За выполнение такого довольно широкого спектра обязанностей арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое составляет, для:временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц;внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц;конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.Стоит отметить, что данный размер вознаграждения арбитражного управляющего, за исключением финансового управляющего, установлен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, т.е. уже на протяжении 15 лет остается неизменным, что безусловно является центральной проблемой для арбитражных управляющих.Так, по данным Росстата уровень инфляции в Российской Федерации составлял в 2009 - 8,8%, 2010 - 8,8%, 2011 - 6,1%, 2012 - 6,6%, 2013 - 6,5%, 2014 - 11,3%, 2015 - 12,9%, 2016 - 5,4%, 2017 - 2,5%, 2018 - 4,3%, 2019 - 3,0%, 2020 - 4,9%, 2021 - 8,39%, 2022 - 11,94%, 2023 - 7,42%.Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Однако, в силу того, что арбитражный управляющий назначается на должность арбитражным судом, трудовой договор с обществом (юридическим лицом), где он фактически исполняет функции единоличного исполнительного органа, не заключается. Следовательно, положения ТК РФ к арбитражному управляющему не применимы.Индексация вознаграждения арбитражного управляющего Законодательством о банкротстве также не предусмотрена.С целью защиты своих прав на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, арбитражные управляющие стали обращаться в арбитражные суды с заявлениями об увеличении размера фиксированного вознаграждения с учетом изменения индекса потребительских цен. С указанием в качестве правового обоснования положения статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы.Так, например, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-227434/2017 от 09 июля 2020 г. (изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 г.) требования арбитражного управляющего удовлетворены, в частности судом указано: «Коэффициент, связанный с изменением индекса потребительских цен декабря предыдущего года к декабрю 2008 года, в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, равен 2,0791 для всего 2020 года.Коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, в соответствии с отраслевым нормативным актом Российского антикризисного союза от 22.12.2019 № 7 равен 1,25.Коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве, равен 1,00, так как конкурсный управляющий не приводит доказательств того, что дело о банкротстве ООО «СТ-проект» отличается по сложности от других дел о банкротстве.Протоколом собрания кредиторов от 26.12.2019 принято решение поддержать ходатайство конкурсного управляющего Василега И.В. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.Таким образом, суд соглашается с расчетом конкурсного управляющего, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ООО «СТ-проект», подлежит увеличению до 30 000,00 * 2,0791 * 1,25 * 1,00 = 77 966,25 рублей».Также в судебной практике имеется еще ряд положительных решений по аналогичным требованиям.Однако, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике №3 (2021) от 10.11.2021г. дал разъяснения, согласно которым положения отраслевого соглашения, заключенного Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Российский антикризисный союз» и Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, в том числе коэффициенты для расчета вознаграждения, сами по себе не могут быть положены в основу увеличения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, участвующего в деле о банкротстве и, следовательно, не являются основанием для повышения арбитражным судом суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.Таким образом, Верховный Суд пресек положительную практику по увеличению судами фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.Между тем, с учетом представленных сведений о размере инфляционных потерь за последние 15 лет, вопрос о необходимости пересмотра размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, при чем на законодательном уровне, остается открытым.Оптимальным решением данного вопроса представляется внесение изменений в статью 20.6 Закона о банкротстве, в части положений, предусматривающих ежегодную индексацию фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.Повышение размера вознаграждения арбитражного управляющего позволит действительно обеспечить независимость арбитражных управляющих, как того требует Закон о банкротстве, а также остановить прекаризацию профессии.
Номер журнала Вестник науки №9 (78) том 5
Ссылка для цитирования:
Сурина М.М. ПРОБЛЕМЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО // Вестник науки №9 (78) том 5. С. 120 - 127. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/17486 (дата обращения: 19.07.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+