Филиппова А.А.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ XXI В. *
Аннотация:
статья посвящена анализу социально-экономического развития России в 2000-2010 гг. Автор рассматривает, как стремительный экономический рост, обусловленный высокими ценами на нефть и притоком иностранных инвестиций, сменился экономическим кризисом. Особое внимание уделяется противоречивым аспектам этого периода: с одной стороны, наблюдался рост благосостояния населения и реализация масштабных социальных программ, с другой - экономика оставалась уязвимой перед внешними потрясениями, а некоторые преобразования вызвали социальное недовольство.
Ключевые слова:
социально-экономическое развитие, финансовый кризис, пенсионная реформа, монетизация льгот, новейшая история, Россия
Первое десятилетие XXI в. стало периодом активного роста благосостояния населения, расширения внешних экономических и культурных связей. До наступления мирового экономического кризиса 2008 г. темп роста ВВП составлял 6,6% [6, с. 5], а растущие от экспорта доходы позволяли сформировать профицитный бюджет, быстро снизить объем государственного долга (с 143% ВВП в 1998 г. до 6,5% в конце 2008 г.) и сформировать бюджетные сбережения [6, с. 6]. Однако, экономический кризис 2008 г. продемонстрировал серьезную зависимость российской экономики от внешних инвестиций и резких колебаний цены на нефть. Целью статьи является выявление характера социально-экономического развития России в 2000-2010 гг.Рассматриваемый период справедливо разделить на два этапа:1. Докризисный (2000-2007 гг.).2. Мировой кризис и посткризисное восстановление (2008-2010 гг.).Первый этап характеризуется, как уже отмечалось ранее, значительным экономическим ростом, вызванным доходами от экспорта сырья и внешними инвестициями. В среднем заработная плата в 2001-2008 гг. росла на 14%, а реальные доходы с учетом инфляции на более 10% [6, с. 6]. Позитивным явлением в социальной политике государства в этот период можно считать реализацию приоритетных национальных проектов – «Здоровье», «Образование», «Доступное жильё» и «Развитие агропромышленного комплекса», а также начало предоставления с 2007 г. материнского капитала семьям с двумя и более детьми.Тем не менее, исключительно позитивный взгляд на социально-экономическую ситуацию в рассматриваемый период не вполне справедлив. Негативное влияние на социально-экономическое развитие оказывал продолжавшийся с начала 1990-х гг. демографический кризис. По данным М.М. Гузева естественный прирост населения в 2000-2006 гг. находился в диапазоне от -958,5 до -687,1 тыс. человек [1, с. 85]. Демографический кризис приводит к множеству негативных последствий для общества и экономики, к которым можно отнести: снижение экономического роста, старение населения, сокращение рабочей силы и уменьшение налоговых поступлений. Совокупность этих факторов привела к необходимость проведения ряда реформ социальной сферы, в том числе пенсионной (2002-2010 гг.) и монетизации льгот (2005 г.).Сущность пенсионной реформы состояла в постепенном переходе от распределительной к распределительно-накопительной системе пенсионного обеспечения. Трудовая пенсия в России стала состоять из страховой и накопительной пенсии. Необходимость такого перехода объяснялась тем, что с каждым годом число пенсионеров росло, а количество трудоспособного населения неуклонно снижалось и ранее действовавшая система становилась не в состоянии обеспечить население пенсиями. Доктор физико-математических наук Н.П. Дементьев в своей статье отмечает, что введение накопительных элементов в обязательную распределительную пенсионную систему сопровождается финансовыми трудностями, так как часть пенсионных взносов остается на накопительных счетах работающих, поэтому сокращаются денежные ресурсы для выплат людям, вышедшим на пенсию при старой распределительной системе. По его мнению, дефицит можно ликвидировать либо повышением ставок страховых взносов, либо дотациями из государственного бюджета [2, с. 62]. Первоначально, государство пошло по второму пути, выделяя из федерального бюджета средства на покрытие дефицита ПФР, однако уже в 2011 г. тариф пенсионных взносов в ПФР был повышен с 20 до 26 % [3], что сказывалось на размере оплаты труда работающего населения. К тому же, с 2002 г. размер пенсии теперь зависел не от стажа, а от заработной платы и размера отчислений работодателя в ПФР. Таким образом, проведенная в 2002-2010 гг. пенсионная реформа носила неоднозначный характер, хотя и имела объективные причины, связанные с нарастающим демографическим кризисом. Несмотря на значительный рост государственных доходов, правительство не могло более реализовывать распределительную систему пенсий, а сделало выбор в пользу распределительно-накопительной системы, что имело как положительные (возможность обеспечить граждан пенсией несмотря на демографические проблемы), так и отрицательные стороны (сокращение ресурсов для выплат гражданам, вышедшим на пенсию при старой распределительной системе и трудности в получении высокой пенсии при условии низкой заработной платы в течении жизни).Настоящий социальный всплеск вызвал федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ, получивший название монетизация льгот. Реформа состояла в замене ряда социальных льгот в их натуральном выражении фиксированной денежной компенсацией, размер которых зачастую не покрывал расходов льготников. В связи с этим в крупных российских городах прошли акции протеста, в результате ряд льгот были возвращен, а протесты постепенно сходили на нет [4, с. 281-284]. Монетизация льгот вызвала непринятие граждан и протестные потрясения, поскольку проводилась в условиях экономического роста, при профиците бюджета и, казалось бы, наиболее благоприятных условиях для расширения социальной поддержки населения, когда на деле реформа имела противоположный характер.На втором этапе, явственно проявилась зависимость российской экономики от колебаний цены на нефть, которая снизилась с более 130 долларов США за баррель в середине 2008 г. до менее 40 долларов США за баррель к концу года. К середине 2009 г. ВВП сократился на 10,2% по сравнению с пиком, достигнутым в середине 2008 г. Заметно стало и влияние внешних инвестиций: с августа 2008 по март 2009 г., когда инвесторы массово изымали средства с развивающихся рынков, чистый отток капитала из России превысил 200 млрд. долларов США. [6, с. 7].Экономический спад приостановился к середине 2009 г., что было связано с ростом спроса на российскую сырьевую продукцию на внешних рынках. Вместе с этим правительство приняло ряд антикризисных мер, основными из которых были: выделение средств на пополнение капиталов банков, на поддержку аграрно-промышленного комплекса, введение дополнительных ввозных пошлин на свинину и птицу. Помощь в виде кредитов, сокращения пошлин и налогов также была выделена оборонному комплексу, нефтяной промышленности, автомобилестроению, авиаперевозчикам, строительным предприятиям. 50 млрд рублей было выделено на содействие занятости населения. 20 ноября 2008 г. было объявлено о снижении налога на прибыль с 24 до 20%, а также ряда других налогов [5]. Таким образом, преодолению финансового кризиса в 2008-2009 гг. способствовали как внешние признаки – повышение цены и спроса на сырье, так и внутренние – грамотная антикризисная государственная политика.Подводя итог, стоит отметить, что социально-экономическое развитие России в 2000-2010 годах носило неоднозначный характер. С одной стороны, первое десятилетие XXI века ознаменовалось устойчивым экономическим ростом, обусловленным высокими ценами на энергоносители и притоком иностранных инвестиций. С другой стороны, эта модель развития оказалась крайне уязвимой перед внешними потрясениями, что наглядно продемонстрировал мировой финансовый кризис 2008 г. Социальная политика в целом была направлена на повышение уровня жизни населения, однако ряд реформ, таких как монетизация льгот и пенсионная реформа были противоречивы.
Номер журнала Вестник науки №10 (79) том 2
Ссылка для цитирования:
Филиппова А.А. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ XXI В. // Вестник науки №10 (79) том 2. С. 412 - 417. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/17746 (дата обращения: 28.04.2025 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2024. 16+