Сажина А.А., Фольгерова Ю.Н.
КОНЦЕПЦИИ СООТНОШЕНИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬЮ ИНЫХ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ *
Аннотация:
в работе рассмотрены и проанализированы основные концепции, существующие в современной теории права, по вопросу правосубъектности публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях. По итогам проведенной работы, по обозначенной в работе проблеме, сделаны выводы о соотношении действующего законодательства и существующих доктринальных точек зрения.
Ключевые слова:
гражданско-правовые отношения, публично-правовые образования, правосубъектность, равенство, юридические лица
Вопрос участия публично-правовых образований в гражданских, а в частности обязательственных правоотношениях, часто подвергается дискуссиям: во-первых, правосубъектность публично-правовых образований ученые часто сравнивают с правосубъектностью других участников этих отношений. во-вторых, высказываются сомнения по поводу соблюдения принципа юридического равенства субъектов гражданских правоотношений.Рассмотрим несколько концепций, сложившихся в правовой теории, по вышеуказанным проблемным вопросам.Представители первой концепции придерживаются мнения о том, что публично-правовые образования участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с другими участниками.Например, правовед Н.В. Витрук считает, что невозможно определить в каком положении по отношению друг к другу находятся субъекты, пока не станет известно в каких конкретно отношениях они будут участвовать. Потому что вне рамок отношений статус какого-либо лица не имеет юридического значения для решения такого вопроса. Из этого суждения можно сделать вывод о том, что даже если между государством и иными лицами и существуют какие-либо отношения с элементами власти и подчинения, то при вступлении государства с этими лицами в гражданско-правовые отношения, они становятся равными их участниками, исходя из принципа действительности юридического равенства, существующего в гражданском праве.Д.В.Пятков придерживаясь данной концепции, считает, что государство и другие публично-правовые образования, вступая в гражданско-правовые отношения, лишаются своих властных полномочий и участвуют в гражданском обороте как хозяйственные организации. То есть, они выступают в гражданских отношениях не как самостоятельные субъекты права, а как разновидность юридических лиц [1].Похожее мнение высказывает В. Е. Чиркин, отмечая необходимость введения в юридический оборот понятия юридического лица публичного права [2, с. 22-24].Суждение о том, что государство и другие публично-правовые образования, вступают в гражданско-правовые отношения как разновидность юридических лиц идет в разрез законодательству. Так как, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты не определяют государство и другие публично-правовые образования, участвующие в гражданском обороте, юридическими лицами.По вопросу участия государства в гражданско-правовых отношениях публично-правовых образований, невозможно не согласиться с мнением О.Е. Кутафина, который рассматривает органы власти Российской Федерации и еѐ субъектов, а также муниципальных образований как представителей соответствующих публично-правовых единиц. Такие органы «могут выступать от имени публично-правовых образований» и являются юридическими лицами или «приравненными к ним лицами», участвуя в гражданских правоотношениях [3, c. 129].Также в научной литературе существует теория о том, что публично-правовые образования, вступая в гражданско-правовые отношения, сохраняют свою власть и господство по отношению к другим участникам. В частности, ее представителем является Д.А.Шевчук. Он считает, что публично-правовые образования, вступая в гражданско-правовые отношения, сохраняют свою властность и не признаются юридическим лицом. По его мнению, классификация субъектов, в российском гражданском праве, представляется как трехчленная: физические лица, юридические лица и особое лицо – государство [4].Другое мнение, также входящее в вышеуказанную концепцию, принадлежит судье Конституционного Суда Российской Федерации Н. С. Бондарю. Он отмечает, что при всей универсальности принципа равенства субъектов гражданских правоотношений нужно, с одной стороны, принимать во внимание статусную и финансово-правовую специфику публичных субъектов, которые, являются получателями правовых услуг и бюджетополучателями в одном лице, а с другой стороны, физических и юридических лиц как субъектов имущественных споров [5].Последняя концепция видится более правильной и близкой к действительности по сравнению с остальными вышеупомянутыми мнениями.Таким образом, в данной работе были рассмотрены основные концепции, существующие в современной теории права, по вопросу правосубъектности государства в гражданско-правовых отношениях. Проведя сравнительный анализ данных концепций, удалось выяснить, что, многие ученые, пытаются доказать приоритетное и властное положение государства по отношению к другим участникам гражданского оборота, подвергая сомнению законодательное положение о том, что все участники гражданско-правовых отношений равны.
Номер журнала Вестник науки №11 (80) том 3
Ссылка для цитирования:
Сажина А.А., Фольгерова Ю.Н. КОНЦЕПЦИИ СООТНОШЕНИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬЮ ИНЫХ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ // Вестник науки №11 (80) том 3. С. 457 - 461. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/18742 (дата обращения: 30.04.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+