Тульникова Д.В., Гренков И.В., Карасаева Л.В.
НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ *
Аннотация:
в данной работе рассматривается вопрос замены налоговой ответственности административной ответственностью за налоговые правонарушения. Анализируется судебная практика, иллюстрирующая актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения.
Ключевые слова:
налог, административная ответственность, налоговая ответственность, налоговое правонарушение
Вопрос о привлечении к налоговой ответственности требует акцента на том, что уплата налогов и сборов — это установленная законом обязанность, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Законодатель рассматривает налоговое правонарушение как «противоправное деяние, совершенное осознанно или по неосторожности (действие или бездействие), нарушающее нормы налогового законодательства», а также предусматривает ответственность за неисполнение норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Субъектом данного деяния может являться: налогоплательщик, плательщик страховых взносов, налоговый агент, иное лицо.В нормативных актах термин «налоговая ответственность» четко не определен, его толкование широко обсуждается среди специалистов по налоговому праву. Например, А. В. Демин отмечает, что «анализ налогового правонарушения как основания для налоговой ответственности позволяет сделать вывод о его близости к административному правонарушению». Считается, что «налоговая ответственность» и «административная ответственность» по своей сути аналогичны, однако первая может быть применена ко всем лицам, совершившим налоговое нарушение, тогда как вторая – только к особым субъектам: должностные лица организаций, юридические лица.Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформулирована следующим образом: «…законодательство о налогах и сборах призвано обеспечить надлежащие условия для исполнения налоговой обязанности».Законодателем регулируется и перечень налоговых нарушений, закрепленный в главе 16 НК РФ. Список действий и бездействий, влекущих за собой привлечение к административной ответственности, является исчерпывающим:несоблюдение порядка регистрации в ФНС в качестве налогоплательщика,непредставление документов, содержащих расчет размера обязательных платежей, или несоблюдение способа их передачи на проверку,ненадлежащее осуществление учета понесенных расходов и полученных доходов, ставшее причиной изменения размера облагаемой налогом базы,неуплата (полная или частичная) налогов,отказ от представления в ФНС отчетности и иной документации, необходимой налоговикам для исполнения контролирующих функций.Привлечение к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Налогового кодекса РФ распространяется исключительно на должностных лиц организаций. Обычно под данную категорию подпадают руководители предприятия, например, директор, и главный бухгалтер, поскольку именно эти должностные лица несут ключевую ответственность за соблюдение нормативных требований в процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности. Они контролируют корректность отчетности, выполнение налоговых обязательств и общее соответствие действий организации действующему законодательству. Таким образом, именно их действия или бездействие могут стать основанием для привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 108 НК РФ можно выделить следующие основания для привлечения лица к административной ответственности:1. Наличие законодательной нормы, квалифицирующей такое деяние как правонарушение,2. Факт совершения такого деяния,3. Наличие документально зафиксированного решения уполномоченной инстанции о наказании нарушителя.А.С. Лещина излагает свою позицию о сроке исковой давности о привлечении лиц к административной ответственности, считая, что срок исковой давности играет ключевую роль в системе правосудия, так как является одной из основных гарантий правовой определенности. Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), этот срок не должен превышать трех лет и не подлежит восстановлению. С такой позицией сложно не согласиться, поскольку именно истечение срока давности нередко становится основанием для прекращения дела, что подчеркивает его значимость в правоприменительной практике.Налоговый кодекс Российской Федерации различает две формы вины — умысел и неосторожность, но эта дифференциация не влияет на само привлечение к административной ответственности. Однако степень вины имеет значение при определении меры наказания: умышленные нарушения законодательства влекут более суровые санкции по сравнению с нарушениями, совершенными по неосторожности. Статья 114 НК РФ предоставляет правоприменителю возможность корректировать размер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела.. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда размер наложенных санкций может быть существенно сокращен, вплоть до уменьшения в два раза или более. Такое снижение возможно при наличии смягчающих обстоятельств, которые подробно указаны в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Эти обстоятельства могут быть учтены при определении окончательной суммы штрафа, что позволяет значительно снизить финансовую нагрузку на налогоплательщика:1. Тяжелое семейное или личное положение,2. Наличие угрозы или принуждения со стороны третьих лиц,3. Наличие зависимости от третьих лиц, в силу которой нарушитель не мог не допустить несоблюдения требований законодателя.Нормативно-правовая база, регулирующая привлечение к налоговой ответственности, предполагает и наличие отягчающих обстоятельств, закрепленных в п. 2 ст. 112 НК РФ. Согласно ст. 114 НК РФ суд наделен правом самостоятельно увеличить размер наказания.Привлечение к административной ответственности за нарушения, связанные с налоговым законодательством, происходит исключительно через судебные органы. Это связано с необходимостью обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Судебный порядок позволяет гарантировать соблюдение прав налогоплательщика, включая возможность предоставить доказательства, аргументы и защитить свои интересы в рамках установленной процедуры. Таким образом, данный подход направлен на обеспечение справедливости и законности при рассмотрении дел о нарушениях в налоговой сфере. При этом подсудность устанавливается в зависимости от категории, к которой относится налогоплательщик, что позволяет суду учитывать особенности правового статуса различных субъектов налоговых отношений, будь то физические лица, индивидуальные предприниматели или юридические лица.Е.С. Сидорова отмечает, что в действующем законодательстве, регулирующем ответственность за налоговые правонарушения, имеются определенные «пробелы» и недостатки, которые снижают эффективность его применения. Эти пробелы создают возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных налогоплательщиков, которые, пользуясь неурегулированностью отдельных вопросов, уклоняются от исполнения своих налоговых обязательств. В результате государство недополучает значительные суммы налоговых поступлений, что негативно сказывается на его финансовом положении и ограничивает возможности бюджета.Специалисты в области налогового права подчеркивают, что наличие двусмысленностей и недостаточной ясности в положениях налогового законодательства может становиться причиной наложения так называемой «двойной» ответственности на налогоплательщиков. Такая ситуация возникает, поскольку нормы Налогового кодекса РФ не содержат четкого указания, исключающего возможность привлечения одного и того же лица к различным видам ответственности за одно нарушение. Это, в свою очередь, создает предпосылки для правовых коллизий, которые могут приводить к неоднозначному толкованию законодательства и неравномерному применению санкций. Подобные пробелы в регулировании требуют повышенного внимания со стороны законодателей и экспертов для обеспечения единообразного подхода и предотвращения избыточной нагрузки на налогоплательщиков.Несмотря на достаточно широкое правовое регулирование налоговых правонарушений достаточно подробно разработано, на практике возникают спорные и конфликтные ситуации. Эти проблемы особенно актуальны в делах, касающихся сложных или неоднозначных налоговых вопросов. В некоторых случаях такие спорные моменты становятся основанием для пересмотра решений, вынесенных судами низших инстанций, что подчеркивает необходимость доработки законодательства для устранения неопределенностей и повышения правовой определенности в области налоговых правонарушений. Таким образом, совершенствование налогового законодательства может способствовать повышению эффективности правоприменения и обеспечению большей справедливости и прозрачности в налоговых отношениях. Так, в Кировский районный суд г. Казани поступила жалоба о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, судья ошибочно пришел к выводу, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия решения налогового органа. Стоит отметить, что в данном случае при выявлении административного правонарушения в сфере налогового законодательства, должностным лицом в пределах его полномочий был составлен соответствующий акт, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, что автоматически делает необязательным наличие налогового органа. Апелляционной инстанцией жалоба начальника МРИ ФНС № 3 по РТ на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу удовлетворена. Также дело направлено на новое рассмотрение.Одним из ключевых оснований для привлечения субъекта к административной ответственности за налоговое правонарушение является наличие факта осуществления данного деяния. В судебной практике наблюдаются случаи, когда субъект не признает факт совершения налогового правонарушения. Одним из таких стала жалоба от заведующего МБДОУ детский сад «Солнышко» в Верховный суд Российской Федерации на вступившие в законную силу решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо считает, что вышестоящие инстанции вынесли неверное решение, так как полагает, что в ее деяниях отсутствует состав налогового правонарушения. Заведующий детского сада мотивирует свою позицию тем, что, несмотря на обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), детский сад возложил эту обязанность на муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Централизованная бухгалтерия муниципального образования Мотыгинский район». Так, мировой судья при рассмотрении данного дела обосновал свою позицию также, однако судьи районного суда и кассационного не согласились с такой позицией. Они сделали вывод о том, что производство по делу необоснованно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) предусмотренной законом обязанности наличие договора на бухгалтерское обслуживание не исключает ответственность руководителя организации за нарушение срока подачи декларации. Такой же позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации, в связи с чем жалоба заведующего детского сада «Солнышко» не была удовлетворена, решения районного и кассационного суда оставлены без изменения.Привлечение к административной ответственности за нарушение налогового законодательства достаточно важная и необходимая мера для государства. В настоящее время, нормативно-правовая база, регулирующая данный вопрос, не имеет четких формулировок, а также требует дополнений и разъяснений для правоприменителей, что обусловлено спецификой правонарушений.
Номер журнала Вестник науки №11 (80) том 3
Ссылка для цитирования:
Тульникова Д.В., Гренков И.В., Карасаева Л.В. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Вестник науки №11 (80) том 3. С. 488 - 496. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/18746 (дата обращения: 30.04.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+