Гапчук В.И.
ЦИФРОВОЕ ПРАВОСУДИЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ *
Аннотация:
с развитием информационных технологий практически во всех секторах экономики и в области обеспечения правопорядка активно формируется инфраструктура электронного государственного управления. Так, к Единому порталу государственных услуг подключились свыше 100 миллионов граждан России. Люди могут подать электронные обращения в государственные органы и местные власти, а также решить свои актуальные вопросы через этот ресурс.
Ключевые слова:
электронное правосудие, искусственный интеллект, онлайн заседания, доступность правосудия, цифровые доказательства, защита данных, конфиденциальность, блокчейн, электронный документооборот, киберугрозы
Термин «цифровизация» стал неотъемлемой частью повседневности современного человека, и трудно представить новостные ленты без его упоминания. Вместе с тем, многие люди так и не понимают глубинного смысла и применения этого понятия. Оно обозначает внедрение современных технологий в разные области жизни и бизнеса, включая государственные учреждения и судебные системы.Цифровизация охватывает широкий спектр процессов, от автоматизации работы до перевода услуг в онлайн-формат. Этот процесс изменяет не только подходы к работе, но и саму суть взаимодействия между людьми и организациями. Благодаря этим изменениям появляется возможность повысить эффективность и ускорить выполнение задач, что в свою очередь влияет на качество жизни.Несмотря на очевидные преимущества, важно помнить о необходимости понимания и грамотного подхода к внедрению технологий, чтобы они действительно приносили пользу и способствовали развитию общества в целом.Концепция «электронного судопроизводства» (e-justice) уже заняла достойное место и подразумевает внедрение современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения справедливости, обеспечивая прозрачность и доступность юридических процедур. Важно проводить различие между «электронным правосудием» и «цифровым правосудием»: первое акцентирует внимание на характеристиках носителей информации, в то время как второе описывает форму представления данных. Эти различия имеют значительное значение, поскольку способ хранения информации сказывается на свойствах самой среды.Цифровое правосудие, в частности, означает, что коммуникация осуществляется в автоматизированной форме с аналогичным статусом по сравнению с традиционными бумажными методами взаимодействия. В то время как компьютерное правосудие ориентировано на решение юридических вопросов, применяя информационно-коммуникационные технологии, такие как электронный документооборот и видеосвязь, результаты которых фиксируются в информационных системах.Закрепление в законодательстве возможности использования виртуальных документов и записей в качестве доказательств является ключевым элементом для внедрения концепции "цифровой справедливости" в судебной системе. В современных судах активно применяются такие доказательства, как электронная почта, цифровые изображения, записи о транзакциях с банкоматов, а также обмен мгновенными сообщениями, данные из бухгалтерских программ, таблицы, история веб-серфинга, различные базы данных, информация из оперативной памяти компьютеров, резервные копии, а также аудио- и видеофайлы в цифровом формате.Тем не менее, судебным учреждениям необходимо активно исследовать новые технологические инструменты. Переход к цифровым технологиям позволяет значительно снизить затраты на создание, транспортировку и хранение больших объемов бумажных документов и одновременно делает информацию более доступной для анализа, поиска и просмотра необходимых судебных заседаний. Эти современные решения также способствуют повышению прозрачности и эффективности работы судебной системы, облегчая ориентацию свидетелей, пострадавших, обвиняемых, адвокатов и судей в расписаниях и местах проведения заседаний.Существует серьезная проблема в подготовке специалистов для электронного правосудия. Эта ситуация в первую очередь связана с тем, что юрист, как правило, представляет собой гуманитарную профессию, тогда как информационное право заполняется сложными техническими терминами и концепциями. Юристы и IT-специалисты часто не понимают друг друга и говорят на разных языках. Как правило, юрист не в состоянии корректно сформулировать технические требования для нужной информационной системы, что приводит к неудовлетворительным результатам на этапе ее разработки. Вдобавок, разработчики зачастую уверены, что юридические процессы могут быть полностью формализованы, что ставит под сомнение необходимость юридической профессии.Что касается применения технологий в судебной системе, то низкий уровень информационной грамотности судей приводит к тому, что даже те инструменты, которые доступны в судебных системах, используются неэффективно, и не осознается, как они могут помочь в работе судей.Мировой опыт показывает, что искусственный интеллект находит активное применение в решении разнообразных задач в юридической сфере, включая улучшение работы судей и формирование электронного правового пространства.В Бразилии функционирует специализированное программное обеспечение, применяемое для выработки решений по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями. Эта программа аккумулирует свидетельские показания и собранные уликовые материалы, а также автоматически классифицирует правонарушения и формирует судебные выводы на основе введённых данных.Американские исследователи создали систему DARE, которая предназначена для выявления фальшивых свидетельств на судебных заседаниях. Программа обучалась на видеозаписях реальных процессов и исследует изменения в мимике, голосе и речи участников. Уровень её точности составляет примерно 92%.Китай достиг значительного прогресса в этой сфере, внедрив системы, которые ускоряют принятие решений по тяжким преступлениям, таким как убийство или грабеж. Рассмотрение дел происходит через мессенджеры, а анализ материалов осуществляется с помощью искусственного интеллекта, хотя окончательное решение принимает судья. В 2019 году мобильные суды Китая обработали около трех миллионов дел, среди которых были споры, касающиеся торговли и авторского права.Россия, в свою очередь, пока не смогла достичь таких же результатов, и остается неопределенным, будем ли мы следовать пути Китая или Европы. Как отметил китаевед Константин Батанов, деловая культура Китая отличается своей строгой и жесткой природой. Безусловно, изучение международного опыта может оказать России помощь в выборе правильного пути в будущем.В аналогии с другими государствами, мы активно развиваем диджитал сферу в сфере судебных процессов. На текущий момент осуществляется подача заявок в электронном формате через платформу «ГАС Правосудие», а также существует возможность участия в судебных заседаниях в удаленном режиме, включая их аудиозапись и видеофиксацию.Тем не менее, вопрос удаленного удостоверения доказательств остается неразрешенным. На наш взгляд, эту функцию должны выполнять либо нотариусы, либо сами судебные инстанции. В настоящее время споры между продавцами и покупателями решаются на специализированных онлайн-платформах, таких как AliExpress. Создание отечественного интернет-ресурса для разрешения конфликтов в рамках «Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей до 2030 года» представляется многообещающим. Также возможно, чтобы результаты разрешения споров получают официальное признание от органов, занимающихся исполнением судебных решений. Однако для этого потребуется разработка дополнительного электронного ресурса, например, на сайте суда, где можно будет подавать и исполнять судебные и квазисудебные акты.Существует ряд причин, по которым России требуется внедрение цифровых судов:рост объемов онлайн-коммерции.необходимость в надежной защите прав граждан.удаленное взаимодействие сторон процесса.потребность в проверке контрагентов.возможность использования виртуальной подписи для идентификации.подача документов в формате электронной отчетности.Ожидается, что прогресс в сфере компьютерного правосудия будет инициирован увеличением количества цифровых инструментов для всех участников юридических процессов, таких как мобильные приложения и онлайн-сервисы для подачи различных документов. Существенным шагом является ускорение временных рамок рассмотрения дел за счет использования удаленных методов разрешения споров, которые устраняют необходимость личных встреч между сторонами.Искусственный интеллект способен сыграть роль в разборе несложных споров, где не требуется обширное количество доказательств. Однако в более сложных ситуациях может потребоваться участие свидетелей, экспертов, переводчиков и других специалистов. Судьям крайне важно корректно формулировать вопросы в зависимости от конкретных обстоятельств, поскольку человеческое вмешательство при разрешении дел остается незаменимым. На текущий момент машинный интеллект может служить только вспомогательным средством для судей и не может заменить человеческую эмпатию и способность к глубокому анализу.
Номер журнала Вестник науки №11 (80) том 4
Ссылка для цитирования:
Гапчук В.И. ЦИФРОВОЕ ПРАВОСУДИЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Вестник науки №11 (80) том 4. С. 391 - 397. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/18965 (дата обращения: 14.02.2026 г.)
Вестник науки © 2024. 16+