Михайлова Е.А.
АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЕ 40 ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» *
Аннотация:
в данной статье проводится исследование изменений, внесенных в статью 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на протяжении всего существования закона: от принятия до нашего времени. Особенное внимание уделяется рассмотрению актуальных, не давно принятых изменений, и изучению их влияния на функционирование общества.
Ключевые слова:
общество, учредители, смена директора
Внесенные изменения с 01 сентября 2024г. на основании принятого Федерального закона от 08.08.2024 № 287-ФЗ в отношении ст. 40 «Единоличный исполнительный орган общества» ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» побудили к детальному анализу функций, форм назначения и регистрации изменений единоличного исполнительного органа общества.Становление формы хозяйственного общества в виде Общества с ограниченной ответственностью (ООО) в современной России началось с закона РСФСР «О предприятиях, и предпринимательской деятельности» (1990г.) и изначально данная форма наименовалась «товариществом с ограниченной ответственностью». А принятие первой части Гражданского кодекса РФ в 1994г. привело к соответствию данного вида юридического лица к сложившемуся правовому положению и статусу стран континентальной системы права, а именно к формированию Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», состоящего из пятидесяти девяти статей.В статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дано полное описание Единоличного исполнительного органа общества, порядок его принятия, а также сами полномочия исполнительного органа.С момента принятия данного Федерального закона статья 40 не сильно подвергалась изменениям. С 01.07.2009г. были небольшие дополнения в первом предложении пункта 1 про срок единоличного исполнительного органа, определяющегося уставом общества, а именно добавлено «если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества». С 01.01.2017г. в статью добавлен пункт 3.1. «Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок».И вот с 01.09.2024г. вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты РФ», на основании которого в пункт 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» добавлен очень важный абзац: «Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах».Данное дополнение немного меняет правила при регистрации ООО и полностью меняет правила по смене директора в организации. Теперь документы на регистрацию ООО не только заверяются у нотариуса, но и подаются в регистрирующий орган самим нотариусом, исключая возможность учредителя подать документы самостоятельно в регистрирующий орган. А вот со сменой единоличного исполнительного органа обстоятельства складываются по-другому, если ранее для заверения документов на смену единоличного исполнительного органа должен был идти новый директор, то теперь это могут сделать только учредители организации, при этом все документы в регистрирующий орган подаются только нотариусом, без возможности самостоятельного посещения регистрирующего органа.Полное возложение обязанности подавать в регистрирующий орган документы по смене руководителя в организации на нотариуса во многом облегчает задачу для участников общества, так как в любом случае для внесения изменений необходимо прохождение этапа подготовки соответствующей формы с последующим заверением её у нотариуса. Теперь же нотариус на законодательном уровне обязан не только заверить документы, но и самостоятельно их подать.А вот изменение об удостоверение нотариусом факта принятия решения об избрании нового руководителя, с одной стороны обезопасит имущество компании от случаев захвата, но с другой стороны обязывает всех учредителей организации посетить нотариуса для заверения своих подписей при подаче документов для смены единоличного исполнительного органа.Если рассматривать данные изменения с точки зрения защиты бизнеса от незаконного присвоения имущества общества, оно действительно может иметь положительный эффект. К сожалению, такие случаи уже не редкость, например, в судебной практике имеется дело об экономическом споре по административному правонарушению, в котором участник общества, владеющий 50% доли уставного капитала, оспаривает запись, согласно которой генеральным директором общества стало лицо, на утверждении которого участник общества не давал своего согласия (Арбитражный суд г. Москвы дело № А40-32057/22-94-239). Само заявление подано 21 февраля 2022г., в июне 2022г. первая инстанция вынесла отказное Решение по делу, одним из обоснований данного Решения было то, что достоверность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке и данное нотариальное действие не оспорено. Как раз в данном случае, так как заявителем являлся новый директор оспаривать достоверность подписи заявителя не имеет смысла. Естественно, не согласившись с данным Решением, участник общества подал апелляционную жалобу, которая не привела к изменению в Решение первой инстанции и только кассационная инстанция в ноябре 2022г. обратила внимание именно на то, что оспаривание нотариальных действий в данном случае не приведет к восстановлению прав участника общества, постановив направить дело на новое рассмотрение. В апреле 2023 года первая инстанция, пересмотрев материалы дела, вынесла Решение о признание незаконным решение государственного органа о государственной регистрации и обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав участника общества. Само Решение первой инстанции вступило в силу только 05 сентября 2023 года после рассмотрения дела в апелляции, таким образом полтора года пока шло рассмотрение дела единоличным исполнительным органом общества было лицо, на утверждении которого участник общества не давал своего согласия, так как признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий. Данное дело как раз и показывает, что удостоверение нотариусом подписей именно учредителей является более правильным с точки зрения безопасности.Если рассматривать изменения с точки зрения посещения нотариуса всеми учредителями организации, то тут могут возникнуть сложности в случаях, когда один из учредителей постоянно проживает за границей. Но тут на помощь приходит пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально». Для оформления доверенности в другом государстве можно обратиться в посольство (консульство) Российской Федерации или к иностранному нотариусу, который должен проставить на доверенности апостиль (штамп «Apostille»), если только между государством, в котором оформляется доверенность, и РФ не заключено отменяющее необходимость апостилирования и легализации документов соглашение «о правовой помощи». Соответственно в доверенности лучше всего полностью прописывать цели, на которые она выдается. К сожалению, не согласные с таким видом присутствия участника на собрании могут попытаться оспорить данную доверенность, но как показывает практика, это сделать будет сложно. Так, для примера, в судебной практике есть гражданское дело по исковому заявлению о признание недействительными доверенности, выданные частным нотариусом США (Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области дело № 2-1090/2018). Суд отказал в удовлетворении требований истца о несоответствии доверенностей предъявляемым требования Российского законодательства исходя из того, что «В связи с тем, что на оспариваемых доверенностях проставлен апостиль, соответствующий образцу апостиля, приложенному к Конвенции, соответственно, в силу ст. 3 Конвенции оснований для признания данной доверенности недействительной не имеется». В последствии апелляционной и кассационной инстанциях Решение районного суда было оставлено в силе. Таким образом, даже нахождение одного из учредителей в другом государстве для принятия решения об избрании руководителя ООО, технически не очень простая ситуация, но при этом разрешимая.Подводя итоги, можно сказать, что внесенный абзац в пункт 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет именно собственникам организации регулировать процесс смены единоличного исполнительного органа, что является более правильном для безопасности бизнеса.
Номер журнала Вестник науки №12 (81) том 2
Ссылка для цитирования:
Михайлова Е.А. АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЕ 40 ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» // Вестник науки №12 (81) том 2. С. 632 - 638. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/19489 (дата обращения: 23.05.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+