Пудрова Г.С.
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РАЗВИТИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА *
Аннотация:
роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального права весьма значительна, поскольку она позволяет преодолеть разрыв между законодательной базой и постоянно меняющимися реалиями экономических споров. В российской правовой системе судебный прецедент формально не признается источником права, однако интерпретационная и правотворческая функции судов приобретают все большее значение. Решения высших судебных инстанций, в том числе Высшего арбитражного суда до его расформирования и Верховного суда впоследствии, стали важнейшим источником ориентиров для разрешения неясностей, устранения пробелов в законодательстве и обеспечения единообразия арбитражной практики.
Ключевые слова:
судебная практика, арбитражное право, законодательные пробелы, процессуальная доработка, экономические споры, правовое единообразие
Роль судебной практики в развитии арбитражного процессуального права в России претерпела постепенную, но последовательную эволюцию, несмотря на отсутствие законодательного признания судебного прецедента в качестве официального источника права. Тем не менее практика, сложившаяся в высших судебных инстанциях, в том числе в Верховном Суде РФ, служит незаменимым ориентиром для нижестоящих судов. Эта практика облегчает толкование законодательства, выявление пробелов и применение правовых аналогий. Особое значение имеют постановления Пленумов Верховного Суда РФ, которые служат основой для формирования единообразной судебной и арбитражной практики. Такое взаимодействие подчеркивает возрастающую роль судов в законодательном процессе, порождая в научном сообществе дискуссии о месте судебного прецедента в правовой структуре России и его влиянии на гражданское и арбитражное право, в частности. В России основными источниками права являются нормативно-правовые акты. Однако влияние судебной практики заметно расширяется. Особенно это заметно в контексте арбитражного процессуального права, где на суды возложена обязанность разрешать экономические споры и одновременно влиять на толкование законодательства. Статьи 26, 33.3 и 36 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» прямо наделяют арбитражные суды полномочиями по анализу и обобщению судебной практики с целью внесения предложений по совершенствованию законодательства [1]. Эти полномочия позволяют судам совершенствовать арбитражные процедуры с учетом практического опыта, что крайне важно в условиях динамичного развития экономических споров. Своими решениями суды толкуют законодательный замысел и устраняют пробелы в правовом регулировании, обеспечивая эффективное применение нормативно-правовых актов на практике. Таким образом, судебная практика становится незаменимым инструментом как для разрешения споров, так и для направления эволюции законодательства.До 2014 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации играл ключевую роль в развитии арбитражного процессуального законодательства. В постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ были закреплены основополагающие принципы, которые легли в основу единообразной арбитражной практики. При этом они устранили неясности и противоречия, существовавшие в действующем законодательстве. Особое влияние решения суда оказали на уточнение процессуальных нюансов, таких как пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем Постановлении № 5-П (1998) Конституционный суд РФ подтвердил обязательность таких судебных актов, тем самым подчеркнув их важнейшую роль в арбитражном процессе [2]. Несмотря на реорганизацию и упразднение Высшего арбитражного суда, его предыдущие решения сохраняют свою юридическую силу, если они официально не отменены или не заменены новыми постановлениями Верховного суда Российской Федерации. После упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ указанные полномочия перешли к Верховному Суду РФ. В 2016 году Пленум Верховного суда принял постановление № 62, в котором затронул отдельные аспекты Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса. В этом постановлении подчеркивается важнейшая роль судебной практики как доказательственной базы в арбитражном процессе [3]. Судебная власть играет ключевую роль как в применении, так и в формировании арбитражного процессуального законодательства, опираясь на сложившуюся судебную практику для обоснования правовых позиций, опровержения аргументов процессуальных оппонентов и устранения неясностей законодательства. При разрешении споров арбитражными судами в ходе толкования нормативных правовых актов нередко выявляются пробелы в законодательстве, что побуждает суды предлагать доработки законодательства, основанные на их судебном опыте. Таким образом, арбитражная практика остается адаптированной к сложностям экономических отношений [5].Кроме того, судебная практика служит средством доказывания в ходе арбитражного разбирательства. Обычно суды и процессуальные оппоненты ссылаются на сложившиеся прецеденты, чтобы поддержать свои утверждения или опровергнуть аргументы противников. Эта доказательная роль свидетельствует о практической значимости судебной практики в арбитраже, особенно в отношении толкования и применения нормативно-правовых актов. Опора на судебную практику как на доказательство подчеркивает ее двойную функцию в арбитраже: непосредственное разрешение споров и вклад в более широкое развитие законодательных норм. Помимо исполнения действующего законодательства, арбитражные суды также влияют на его толкование и применение, тем самым способствуя совершенствованию законодательных норм. Роспуск Высшего арбитражного суда стал поворотным моментом в эволюции арбитражного процессуального законодательства: его законодательные и интерпретационные функции были переданы Верховному суду Российской Федерации [4]. Этот переход отражает расширение роли судебной власти в законодательных процессах, когда суды выступают одновременно в роли правоприменителей и толкователей закона. Судебная практика стала динамичным компонентом российской правовой системы, призванным преодолеть разрыв между смыслом законодательства и его практическим применением. Устраняя неясности, предлагая реформы и обеспечивая последовательность в арбитражном процессе, судебная практика не только разрешает споры, но и закладывает основу для эволюции законодательства. Такая симбиотическая связь между судами и законодательством подчеркивает незаменимый вклад судебной власти в постоянное совершенствование арбитражного процессуального законодательства в России.
Номер журнала Вестник науки №12 (81) том 2
Ссылка для цитирования:
Пудрова Г.С. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РАЗВИТИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // Вестник науки №12 (81) том 2. С. 685 - 689. 2024 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/19495 (дата обращения: 23.05.2025 г.)
Вестник науки © 2024. 16+