'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №9 (18) том 2
  4. Научная статья № 5

Просмотры  114 просмотров

Бектемирова Э.С.

  


ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ *

  


Аннотация:
в данной статье рассматриваются особенности классификации представительства в гражданском процессе, анализируются критерии деления, в целях создания единой системы, действующей в различных областях гражданско-правового регулирования   

Ключевые слова:
представительство, судопроизводство, законность, принципы   


В современном гражданском процессе РФ, институт представительства играет значительную роль, как для материального, так и процессуального права, благодаря которому реализуются основополагающие принципы гражданского судопроизводства. В гражданском процессуальном праве отдельное внимание заслуживает вопрос классификации института представительства в процессе. В юридической литературе нет однозначных и четких критериев классификации судебного представительства, отсутствует единство мнений по поводу того, какие виды представительства подлежат выделению. Одни авторы, классифицируют институт в зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемого лица, т.е. критерием разграничений выступает согласие представляемого, и на основании этого различают представительство добровольное, которое в свою очередь делится на договорное и общественное, и представительство обязательное, которое так же делиться на законное и уставное [2, с.76]. Несколько иной позиции придерживаются другие авторы, так Чечина М.А. ,Мусин В.А., делят представительство на договорное, основанное на договоре между представителем и представляемым, общественное, основанное на факте членства в общественной организации, и на представительство из иных оснований (например, законное), критерием деления по данному направлению является юридический факт или основание, с которыми закон связывает возникновение того или иного вида представительства [3, с.91-93]. Нельзя не затронуть позицию тех авторов, которые выделяют представительство по назначению в отдельную группу. Справедливо отмечает В.В. Ярков, адвокат назначаемый судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначается для защиты в процессе интересов конкретного лица, т.е. представляет частные интересы, а с другой стороны, участие адвоката позволяет облегчить осуществление правосудия, в данном случае уже затрагивается публичный интерес [3, с. 2-3]. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность происходит на основе соглашения между адвокатом и его доверителем [4]. Представительство интересов по назначению суда, доверителем выступает государство, с которым адвокат соглашения не заключает, а иного соглашения с представляемым быть не может, так как отсутствуют сведений о его месте нахождения, таким образом, стоит отметить, представительство по назначению суда отличается от договорного представительства тем, что в его основе не прослеживается принцип волеизъявления представляемого лица. Если говорить о соотношении представительства по назначению суда с законным представительством, то можно проследить существенное различие. Во - первых, законное представительство допускается и осуществляется в том случае, если сторона участвующая в деле, не имеет возможности самостоятельно определить представителя, вследствие чего он определяется законом. Во – вторых, представитель по закону известен к моменту, когда начинается производство по делу, и наделение его полномочиями происходит на основании норм материального права. Согласно ст. 50  ГПК РФ лицо, участвующее в деле в качестве представителя к моменту начала рассмотрения дела судом неизвестен, в ходе процесса он назначается судом, соответственно у суда нет права заранее предопределить, кто будет таковым являться. Анализируя теорию и судебную практику, стоит отметить, что профессиональное представительство осуществляет замещение не только доверителя в процессе, но также играет значительную роль в реализации основных задач судопроизводства. Так, Л.В.Туманова отмечает о необходимости классифицировать институт представительства в зависимости от наличия условия профессиональности оказываемых услуг. Участие по делу профессионального представителя, предполагает наличие высокого уровня знаний не только в области процессуального права, но и материального, соответственно, он должен осознавать наступление определенных последствий от совершаемых им действий и меру ответственности перед доверителем [5, с.29-34]. В заключении, стоит отметить, что система классификаций института представительства в современном гражданском процессе РФ ученых, не может рассматриваться в качестве единственно верной, а должна использоваться в совокупности с другими группами

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №9 (18) том 2

  


Ссылка для цитирования:

Бектемирова Э.С. ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РФ // Вестник науки №9 (18) том 2. С. 22 - 24. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2054 (дата обращения: 29.03.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/2054



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.