Блиндерман Е.С.
СООТНОШЕНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ФОРМ ЗАЩИТЫ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ *
Аннотация:
наследственные отношения характеризуются своей сложностью и полисубъектностью. При этом процедура вступления в наследство ограничена довольно коротким сроком, несоблюдение которого приведет к нарушению интересов участников наследственных отношений. Исходя из вышеизложенного, гражданским законодательством, наряду с универсальной судебной формой защиты прав и законных интересов субъектов наследственных отношений, предусмотрена также и нотариальная форма защиты их прав. В статье рассмотрены обе вышеуказанные формы защиты прав, границы и критерии их использования, а также их взаимосвязь. Сделан вывод относительно отсутствия противоречий между указанными формами защиты прав, учитывая как их разную правовую природу, так и отличающуюся роль в защите прав и законных интересов участников наследственных отношений
Ключевые слова:
наследство, наследственные споры, судебная защита, защита прав наследников, наследник, наследодатель, нотариус, нотариальная защита
Права и свободы граждан в Российской Федерации являются реально действующими. Это означает, что такие права не только номинально существуют, но и фактически могут быть реализованы субъектами этих прав. Такое положение дел возможно только в том случае, если наряду с декларируемыми правами, существует действующий и доступный для субъекта прав механизм защиты своих прав. Как отмечает А.П. Смирнов, Общепризнанно, что право выполняет две основные функции: регулятивную и охранительную. Охранительная функция права и в науке, и в законодательстве определяется через такие смежные категории, как «охрана прав» и «защита прав». «Защита права» близка к смежному понятию «охрана права», однако имеет вполне конкретные от него отличия. Как отмечает М.Л. Базюк, охрана права направлена на предотвращение возможных нарушений конкретных прав и возможных препятствий осуществления законных интересов участников правоотношений, и лишь затем на их ликвидацию, в то время как защита - только на восстановление нарушенного, т.е. в части возмещения нарушенных прав и интересов охрана права (в ретроспективном аспекте) совпадает с его защитой. Поэтому «охрана права» шире «защиты права» из-за перспективной направленности, являющейся при охране права главной и отсутствующей при его защите. Таким образом, защита права существует при наличии посягательства (даже если указанное посягательство еще не привело к каким-либо юридическим последствием), в то время как охрана права может существовать вне зависимости от наличия посягательств, таким образом выполняя превентивную функцию. Исходя из вышеизложенного, учитывая нормы статей 11-16 ГК РФ, можно сделать вывод, что защита права – это определенное юридическое действие субъекта права, направленное на восстановление нарушенного (непризнанного, оспариваемого) субъективного гражданского права. При этом такая деятельность, по своей сути, может быть как юридической (юридические способы защиты права – обращение в суд или в административный орган), так и фактической. К последней разновидности относится, например, самозащита права – законная деятельность субъекта права, направленная на защиту своих прав от незаконных посягательств с помощью собственных действий. Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько механизмов защиты прав. ГК РФ прямо именует два механизма: судебная защита прав (ч. 1 ст. 11 ГК РФ) и защита прав в административном порядке (ч. 2 ст. 11 ГК РФ). Очевидно, что изложенный перечень не является исчерпывающим (существует, например, также, и механизм самозащиты прав), однако можно сделать вывод, что законодатель устанавливает именно судебный механизм защиты прав в качестве основного, отдельно оговаривая, что административный механизм защиты права применяется только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом. Судебная защита прав является основным механизмом защиты прав человека. Это прямо следует из части первой статьи 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как справедливо отмечает М.Г. Кательников, характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Ведь основной чертой судебной защиты является ее неограниченность, или всеобщность. Вышеизложенное не означает право государства устанавливать разумные барьеры для обращения в суд (уровень судебной пошлины, наличие предварительного обязательного рассмотрения спора). Однако такие барьеры не должны быть недостижимыми для истца и, каким бы образом, в соответствии с законом, не осуществлялось бы предварительное рассмотрение дела, ничто не может ограничить права на обращение лица в суд за защитой его прав. Право на судебную защиту является по своей сути конституционно-правовым. Более того, оно следует не только из норм российской Конституции, но и из международно-правовых обязательств Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Исходя из всего вышеизложенного, вполне естественно, что судебный способ защиты прав широко применяется и в наследственных правоотношениях. При этом, защита прав лица на наследование возможна как в исковом порядке (обжалование действий либо бездеятельности других участников наследственных правоотношений), так и в порядке особого производства.
Номер журнала Вестник науки №9 (18) том 2
Ссылка для цитирования:
Блиндерман Е.С. СООТНОШЕНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ФОРМ ЗАЩИТЫ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ // Вестник науки №9 (18) том 2. С. 25 - 32. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2055 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+