'
Каюмова Л.И., Атнабаева Ю.В.
ДОГОВОР ССУДЫ В РИМСКОМ ПРАВЕ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ *
Аннотация:
в данном исследовании подняты вопросы, связанные с развитием института ссуды в Риме, сущность и особенности такого договора, предмет, права, обязанности и ответственность сторон.
Ключевые слова:
безвозмездность, ссуда, ссудодатель, ссудополучатель
Договором ссуды в Риме именовалось такое соглашение, согласно которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучатель) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности [1]. Он являлся реальным, то есть начинал действовать с момента передачи предмета ссуды.Данный договор заключался не в интересах двух сторон, а в интересах только лишь ссудополучателя. Один из известнейших древнеримских правоведов- Юлий Павел высказывал свою позицию о том, что ссудодатель заключал такую сделку совсем не вследствие какой-либо практичной нужды либо потребности. Главная цель и мотивация заключения такого договора со стороны ссудодателя была исключительно благотворительное желание: он осуществлял только лишь нравственный долг и проявлял милосердие в отношении ссудополучателя, сам вовсе не получая никакой выгоды из данного соглашения.Ввиду вышесказанного, в римском частном праве ссуда представляла собой неравное соглашение, подписанное в одностороннем порядке между двумя сторонами. Но оно могло инвертироваться в двустороннее соглашение. А односторонность проявляется в том, что ссудодатель обретает только права, а его контрагент - обязательство.Предметом данного соглашения могли быть лишь индивидуально-определённые неупотребляемые вещи, которые не теряют своих свойств в процессе эксплуатации. Не только неодушевленные вещи, такие как дом, земельный участок или же, к примеру, колесный плуг, но и одушевленные, например, домашний скот и раб могли быть предметом рассматриваемого договора. Однако в отличие от нынешних норм гражданского права вещи, не находящиеся в гражданском обороте, но разрешённые к личному использованию могли также быть предметом ссуды (литературное безнравственное произведение) [2] . Например, дрова не могли быть предметом ссуды, так как при их использовании теряются свойства предмета (они сгорают), следовательно, ссудополучатель не сможет вернуть тот же самый предмет договора. В данном случае ссудополучатель вернёт уже другую стопку дров, и данное соглашение в римском праве трактовалось уже как договор займа, так как предмет его - вещи, определённые родовыми признаками, а не индивидуально- определённые.Доктор юридических наук, Дождев Дмитрий Вадимович, пишет: «Пределы полномочий ссудопринимателя строго определены целью пользования: если он пользуется вещью иначе, чем указано в договоре, он совершает furtum usus (кражу пользования). Поскольку ссуда устанавливается в интересах ссудопринимателя, он отвечает не только за dolus, но и за culpa (как считал уже Квинт Муций, - D.13,6,5,3). В классическую эпоху развитие принципа utilitas contrahentium приводит к тому, что за норму признается и ответственность ссудопринимателя за custodia (y республиканских юристов это в ряде случаев вызывало сомнения, -- D.13,6,5,6), а ответственность за culpa трактуется как diligentia quam suis (Gai. D.13,6,18 pr: "diligentiam praestanda est, qualem quisque [diligentissimus] pater familias suis rebus adhibet" -"должна быть обеспечена заботливость, которую проявляет всякий [заботливейший] хозяин о своих вещах")». И, по его мнению, систематичное применение критерия хозяйственной выгоды сторон подтолкнуло многих юристов к мысли о том, что когда ссуда устанавливается во взаимном интересе, ссудоприниматель должен отвечать исключительно за dolus [3].Один из докторов римского права, Иосиф Алексеевич Покровский, писал: «эквивалента предоставлению вещи в пользование не имеется, так как пользование по этому договору предоставляется безвозмездно. Обязанность на стороне ссудодателя может возникнуть только случайно, если в самом предоставлении вещи в пользование будет заключаться вина ссудодателя, из которой для ссудополучателя возникли убытки. Для того чтобы взыскать со ссудодателя эти убытки, ссудоприниматель получал иск» [4].Возврат предмета ссуды неповрежденным в предусмотренное время и в установленном месте являлось главным правом требования ссудодателя. Уже тогда была норма, которая предусматривала случаи, когда ссудополучатель использовал предмет договора не согласно предназначению. В таком случае ссудодатель мог защитить свои права исками. Безусловно, ссудополучатель обязывался как содержать предмет соглашения надлежащим образом, так и нести необходимые расходы по его содержанию. Помимо этого, риск случайной гибели или случайного повреждения вещи лежит также на ссудополучателе, если он мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.Договор ссуды был реальным, то есть обязательство из данного договора возникало вследствие передачи предмета соглашения контрагенту для пользования, без вознаграждения, с оговоркой, что commodatarius по использовании отдаст вещь ссудодателю в оговорённом состоянии и в оговорённые сроки.Секст Помпоний (лат. Sextus Pomponius)- один из величайших юристов Рима, который был автором многочисленных сочинений, и сторонник естественных наук, юрист Римской империи - Домитий Ульпиан (Domitius Ulpianus), высказывали своё мнение относительно рассматриваемого вопроса. Оно нашло своё отражение в Дигестах Юстиниана: «Pomponius libro quinto ad Sabinum Rei commodatae et possessionem et proprietatem retinemus. Ulpianus libro secundo ad edictum Nemo enim commodando rem facit eius cui commodat». — Помпоний в V книге «Комментарии к Сабину» указал: Мы сохраняем за собой и владение, и собственность на вещь, данную в ссуду.Подведя итог, стало ясно, что, благодаря учениям великих римских юристов, институт ссуды получил огромное развитие и дошёл до наших дней, сохранив основные начала и идеи данного договора. Безусловно, некоторые нормы ссуды, сформированные в римском законодательстве утратили свою актуальность, однако опыт юристов и правоведов римской империи помог современным юристам сформулировать основные понятия такого соглашения, права, обязанности и ответственность сторон в нынешнем гражданском законодательстве.
Номер журнала Вестник науки №1 (82) том 1
Ссылка для цитирования:
Каюмова Л.И., Атнабаева Ю.В. ДОГОВОР ССУДЫ В РИМСКОМ ПРАВЕ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ // Вестник науки №1 (82) том 1. С. 74 - 78. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/20553 (дата обращения: 10.02.2025 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2025. 16+
*