'
Лаушкина О.С., Ширманов Е.В.
СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ *
Аннотация:
положения настоящей научной статьи направлены на анализ современной системы наказаний, регламентированной Уголовным кодексом Российской Федерации. Выделяются принципы назначения наказания, а также, устанавливаются цели их непосредственного назначения на практике. Часть исследования направлена на определение перспективных аспектов развития уголовно – исполнительной системы страны на современном этапе.
Ключевые слова:
наказание, система наказаний, уголовное право, Российская Федерация
За последние десятилетия система уголовных наказаний, применяемая на территории Российской Федерации, претерпела значительные изменения, что вызвано как необходимостью соответствия ее текущим потребностям общества, так и необходимостью адаптации российского уголовного законодательства, в том числе, к международным стандартам. Однако, несмотря на необходимость соответствия норм права международной юрисдикции, система наказаний в Российской Федерации обладает ролью ключевого элемента уголовного права государства, определяющего как меры ответственности, применяемые к лицам, совершившим преступления, так и порядок реализации принципов правосудия на территории государства в целом.Так, О.В. Постникова проводя исследование по вопросу определения понятия и ключевых принципов построения системы уголовных наказаний на территории Российской Федерации, подчеркивала, что под системой уголовных наказаний следует понимать сложную и многогранную структуру уголовно – правовых мер принуждения, применяемых непосредственно государством в лице судебных органов для достижения цели по оказанию воздействия на осужденное лицо [1, с. 435].Исходя из сущности указанного выше суждения, российская система уголовных наказаний направлена лишь на воздействие на осужденного, то есть, привлечение его к ответственности, и, лишение/ограничение прав и свобод данного лица, однако, действие системы наказаний данными целями не ограничивается. Таким образом, обращаясь к нормам статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно установить, что наиболее значимыми целями наказания как самостоятельного института уголовного права выступают также [2, ст. 43]:– восстановление социальной справедливости,Сущность указанной цели заключается не только в необходимости назначения наказания лицу, совершившему преступление, но, и в важности признания и восстановления прав и свобод потерпевшего лица, что позволяет наладить «баланс» справедливости действия правосудия в государстве, и, в том числе, позволяет обществу довериться современной системе правосудия в силу достижения ею наиболее значимой цели, а именно, цели по устранению различного рода последствий.В рамках обеспечения действия данной цели наказания, государством могут быть применены такие принципы уголовного права, как объективность, справедливость и эффективность принятых судебными органами решений, а также, включение такого принципа, как общественное порицание, в связи с чем, учету подлежит и общественное мнение, осуждающее или отрицающее факт осуждения поведения того или иного лица.– исправление осужденного,Исправление осужденного как не менее важная цель назначенного лицу наказания, представляет собой значимый из этапов уголовного правосудия, выраженный в необходимости формирования у осужденного лица таких чувств, при которых осужденным будет уважаться закон государства и появится вина за совершенное преступное деяние.По своей правовой природе исправление предполагает устранение у лица признаков деструктивного поведения, и, формирование признаков поведения конструктивного характера, где лицом ясно принимаются и ответственность за совершенное деяние и моральные и нравственные ценности общества.В данной связи реализации подлежат принципы социальной поддержки граждан, в связи с чем, с осужденным лицом проводятся необходимые для него программы социальной адаптации к местам лишения свободы и условиям, в которых данное лицо оказывается, а также, ему обеспечиваются в полной мере гуманные и цивилизованные условия содержания, исходя из чего, осужденным лицом лучше воспринимаются все психологические программы, а его права не нарушаются, помимо же прочего, после отбытия наказания и по факту выхода осужденного лица на свободу из мест лишения свободы, социальная адаптация заключённого и интеграция его в общество также активно продолжается.Актуальным примером интеграции осужденных лиц, отбывших наказание в общество, может стать программа, разработанная на территории Республики Мордовия – Семелевой Еленой Юрьевной, затрагивающая вопросы трудового устройства граждан, обладающих судимостью. Так, согласно представленным статистическим данным, за пять месяцев активной реализации проекта, более 70 человек стали официально трудоустроенными гражданами, а ряд лиц были направлены на обучение по направлениям, необходимым для последующего трудоустройства указанных граждан [3].– предупреждение совершения на территории государства преступлений.Предупреждение совершения на территории государства преступлений как цель назначения преступному лицу наказания, представляет собой важный элемент снижения уровня преступности в государстве, поскольку устрашение общества, выражающееся в наглядности реализации принципа неминуемости наказания за совершение общественно – опасного деяния, позволяет обществу задуматься о более правомерной и конструктивной форме своего поведения в государстве.В условиях обеспечения действия указанной цели, как подчеркивает в проведенном исследовании Р. И. Сныткин, активному совершенствованию подлежит не только законодательная, но и правоохранительная деятельность, что связано со значимой ролью правоохранительных органов в вопросах выявления и пресечения возможных преступлений [4, с. 47].Определив же цели назначения наказания, важно обратиться и к статье 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, где регулированию подлежат и существующие на территории страны виды наказания [2, ст. 44]. Указанный в законе перечень является исчерпывающим, в связи с чем, авторами различных научных работ данный перечень был классифицирован по ряду оснований, где, например, наказания разделялись по степени их непосредственной тяжести, или кругу субъектов, к кому такие государственные меры наказания могут быть применены.Однако, законодательное разделение наказаний, как отмечает в научной работе К. К. Кадиев, выступает более удобным вариантом для их восприятия обществом, в связи с чем, наказания принято делить на [5, с. 297]:– основные,– дополнительные.Значимым отличием наказаний по установленному критерию выступает возможность их самостоятельного применения, поскольку, дополнительные виды наказаний применяются лишь для усиления эффекта другого наказания.Ярким примером дополнительного наказания может выступать лишь лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, предусмотренное статьей 48 Уголовного кодекса РФ, поскольку штраф, зачастую, может быть как основным, так и дополнительным наказанием [2, ст. 48].Несмотря на эффективность применения системы уголовных наказаний, предусмотренных на территории Российской Федерации в настоящее время, на практике можно столкнуться с необходимостью совершенствования и развития отдельных направлений ее непосредственного применения.В связи с чем, например, перспективным аспектом может стать попытка гуманизации наказаний, то есть, разработка гибкой системы, позволяющей обеспечивать индивидуальный подход к подбору наказания за совершенное преступление к каждому лицу отдельно, учитывая такие факторы, как личность преступника, его положение в обществе, поведение в семье и обстоятельства, позволяющие описать рассматриваемую личность и черты его характера в полном объеме.Такой подход позволит создать более понятный психологический портрет лица, подобрать подходящие для него условия содержания и взаимодействия с обществом и государством в целом, а также, обеспечить необходимую для него систему исправления.Разработка альтернативных видов наказаний как возможность подбора более подходящего для рассматриваемого преступления наказания также может стать актуальной мерой для совершенствования существующей российской системы уголовного наказания, что, как подчеркивает С. В. Тетерина, позволит в части снизить нагрузку на пенитенциарную систему, тем самым обеспечив ей более эффективный уровень действия [6, с. 431].В целом, по своей правовой природе система наказаний в уголовном праве Российской Федерации показывает хорошие результаты, однако, внедрение на законодательном уровне дополнительных альтернативных видов наказаний, создание более гибкой системы подбора наказания для каждой отдельной личности и иные способы индивидуализации и гуманизации видов наказания, позволят институту наказания уголовного права Российской Федерации добиться более прозрачной, эффективной, современной, и главное, справедливой системы правосудия в целом.Таким образом, обобщая выше изложенное, необходимо сделать вывод о том, что наказание выступает одним из ключевых институтов российского уголовного права, призванным обеспечить реализацию целей уголовно – исполнительной политики и системы правосудия в целом, в связи с чем, система наказаний является наиболее важным инструментом борьбы, как с преступностью, так и с социальной несправедливостью, исходя из чего, для повышения уровня ее эффективности необходимо предпринять ряд изменений, позволяя индивидуализировать наказание в соответствии с личностью и характером осужденного, беря во внимание его желание исправиться. В данной связи можно в полной мере поспособствовать исправлению осужденного, а также, обеспечить должный уровень его правосознания.
Номер журнала Вестник науки №1 (82) том 1
Ссылка для цитирования:
Лаушкина О.С., Ширманов Е.В. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // Вестник науки №1 (82) том 1. С. 79 - 86. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/20554 (дата обращения: 10.02.2025 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2025. 16+
*