Хохлов Д.С.
СНИЖЕНИЕ ПОРОГА УЩЕРБА В ДИСПОЗИЦИИ СТ. 196 УК РФ, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ И УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА *
Аннотация:
в данной статье рассматривается целесообразность снижения порога ущерба в диспозиции ст. 196 УК РФ, как способ защиты прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, анализируется диспозиция ст. 196 УК РФ, понятия «кредиторы» и «уполномоченный орган», а также выносится предложение по изложению ст. 196 УК РФ в иной редакции
Ключевые слова:
порог, преднамеренное банкротство, кредиторы, уполномоченный орган, уголовная ответственность
В соответствии со ст. 196 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – «УК РФ») преднамеренное банкротство – это «…совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб…»[0]. Как видно из диспозиции указанной статьи, конструктивным признаком данного состава преступления являются преступные последствия, выражающиеся в причинении хозяйствующим субъектом крупного ущерба кредиторам должника. Крупным ущербом в ст. 196 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающим два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (примечание ст. 170.2. УК РФ). Вместе с тем, установление такого рода порога в ст. 196 УК РФ, представляется необоснованным и не отвечающим принципу справедливости в силу следующего. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), кредиторы – это такие лица, которые имеют по отношению к должнику определенные права требования по денежным обязательствам, а также иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору [2]. Помимо этого, Закон о банкротстве (абз. восьмой ст. 2) отдельно выделяет конкурсных кредиторов, под которыми следует понимать кредиторов по денежным обязательствам, ранее возникшим между ними и должником как участником «внешнего» хозяйственного оборота. В той же статье Закона о банкротстве термин «уполномоченный орган» определяется как федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам. В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29 мая 2004 г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба РФ есть федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на представление в «банкротных делах» требований об уплате обязательных платежей и требований государства по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) [3]. Таким образом, преднамеренное банкротство нарушает права и законные интересы кредиторов, а также Федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа. Федеральная налоговая служба является органом государственной власти. При этом одной из функций государственной власти является, в том числе, обеспечение безопасности территории и населения в границах страны, а так же осуществление управления в социальной и экономической жизни общества. Для содержания и обеспечения государственной власти, а так же для решения социальных и экономических задач используется система налогообложения [0]. Совершая преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, лицо в том числе, своими противоправными действиями наносит ущерб бюджету, в связи с чем, государство утрачивает денежные средства, предназначенные для выполнения государственных задач. При преднамеренном банкротстве также страдают и добросовестные кредиторы, которые, зачастую, из-за недобросовестного контрагента вынуждены обращаться в суд с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами). Установление в диспозиции ст. 196 ущерба в сумме, превышающим два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, ставит недобросовестных лиц в привилегированное положение, так как задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом, в ходе конкурсного производства погашается лишь частично, либо в силу отсутствия имущества у должника, не погашается вовсе. Вместе с тем, нарушая права и законные интересы кредиторов, а также органа государственной власти, не превысив порог два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, недобросовестный должник при криминальном банкротстве, не несет никакой уголовно-правовой ответственности, что в корне является неправильным и несправедливым [0]. На основании изложенного, в целях недопущения уклонения от уголовной ответственности и дополнительной защиты законных прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа представляется целесообразным изложение ст. 196 УК РФ, в следующей редакции: «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили значительный ущерб, наказывается (…) (…)». При этом под значительным ущербом в ст. 196 УК РФ, целесообразным следует признавать сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, так как установление данного порога наступления уголовной ответственности, будет призвано снизить количество фактов преднамеренного банкротства, а также обеспечить надлежащую уголовно-правовую защиту законных прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа.
Номер журнала Вестник науки №9 (18) том 2
Ссылка для цитирования:
Хохлов Д.С. СНИЖЕНИЕ ПОРОГА УЩЕРБА В ДИСПОЗИЦИИ СТ. 196 УК РФ, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ И УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА // Вестник науки №9 (18) том 2. С. 49 - 52. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2059 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+