Сепста С.А.
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ *
Аннотация:
в современном гражданском обороте сделки являются основным инструментом регулирования имущественных отношений. Однако, не все сделки, заключенные участниками гражданского оборота, соответствуют требованиям закона и порождают желаемые правовые последствия. Проблема недействительности сделок, их классификации, а также определения последствий признания сделок недействительными, является одной из важных в гражданском праве. Она имеет как теоретическую, так и практическую значимость, поскольку от правильного применения законодательных норм зависит стабильность гражданского оборота и защита прав его участников. Настоящее исследование посвящено анализу понятия недействительной сделки, ее видов, последствий, а также вопросов, возникающих в теории и правоприменительной практике в данной сфере. Особое внимание будет уделено наиболее часто встречающимся искам о признании недействительными, а также различным аспектам, связанным с реституцией и компенсацией ущерба.
Ключевые слова:
недействительные сделки, оспоримые сделки, ничтожные сделки, последствия, гражданское право, ГК РФ
Исследование недействительных сделок и их последствий в российском гражданском праве сталкивается с проблемой неоднозначности их определения. Статья 166 ГК РФ, не давая четкого определения, лишь устанавливает последствия в виде оспоримости или ничтожности. Как следствие, в научной среде разгорается дискуссия о том, является ли недействительная сделка сделкой в юридическом смысле или же формой правонарушения. Это, в свою очередь, осложняет как понимание самой природы таких сделок, так и применение норм об их последствиях.М.М. Агарков, в частности, отрицал отнесение недействительных сделок к «сделкам», рассматривая их как недействительные волеизъявления. Он критиковал использование термина «сделка» для обозначения действий, не приводящих к юридическому эффекту из-за несоответствия условиям действительности, а также для обозначения действий, по сути являющихся правонарушениями. Он предлагал разграничить терминологически действия, направленные на юридический эффект, от действий, которые этот эффект не производят или являются правонарушениями.Разногласия в подходах к пониманию недействительной сделки возникают из-за споров о ее природе. Одни исследователи относят ее к правонарушениям, особенно в случаях, когда одна из сторон сознательно совершает сделку, противоречащую закону, и не информирует об этом другую сторону, что ведет к негативным последствиям. Другие же считают, что недействительная сделка, несмотря на свою дефектность, остается сделкой, но не порождает юридических последствий, на которые рассчитывали стороны.В гражданском праве недействительные сделки классифицируются по нескольким основаниям: по основанию недействительности (причине признания сделки недействительной), по процессуальному порядку установления недействительности (на оспоримые, требующие судебного признания, и ничтожные, недействительные в силу закона), и по моменту вступления в силу последствий недействительности (обычно с момента совершения).Также Д.М. Грачев подразделяет на виды по наличию дефектов: сделки с пороками субъектного состава (совершенные недееспособными, юрлицами за пределами правоспособности, с превышением полномочий), сделки с пороками воли и волеизъявления (без волеизъявления, под влиянием обмана, насилия, угрозы), сделки с пороками содержания (противоречащие основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные) и сделки с пороками формы (несоблюдение нотариальной формы, формы договора, отсутствие государственной регистрации).В отличие от оспоримой, ничтожная сделка не обладает признаками сделки в правовом смысле из-за порока в её фактическом составе, что делает ее неправомерным действием, не порождающим желаемых правовых последствий, но при этом является основанием для возникновения охранительных отношений для защиты интересов потерпевшего.Оспоримая сделка, в свою очередь, изначально является правомерной и порождает ожидаемые правовые последствия до момента её оспаривания. Порок в оспоримой сделке находится за пределами её фактического состава и не влияет на ее правомерность. Б.Х. Габоев выделял следующие признаки оспоримых сделок:Действительность сделки до момента оспаривания в суде.Право оспаривания принадлежит строго определенным заинтересованным лицам.Оспаривание возможно только через суд или административный орган.Отмена последствий сделки происходит только на основании судебного решения.Признание сделки недействительной имеет последствия только для заинтересованных лиц, но не влияет на права третьих лиц.Оспоримая сделка порождает регулятивные права и обязанности, но при наличии порока у заинтересованной стороны возникает право на её оспаривание. По мнению Крашенинниковой, судебное решение о признании оспоримой сделки недействительной прекращает её юридическое действие, но не меняет её изначальной правомерной природы. По моменту наступления последствий недействительности сделки выделяют ничтожные и оспоримые: ничтожные сделки, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не порождают ожидаемых правовых последствий с момента их совершения, поскольку они недействительны изначально.Оспоримые сделки могут быть признаны недействительными в будущем, и согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, если из их существа вытекает, что действие может быть прекращено только на будущее время, то суд прекращает их действие с момента вынесения решения. Это означает, что права и обязанности сторон прекращаются не с момента совершения сделки, а с момента решения суда.Таким образом, анализ ст. 167 ГК РФ позволяет разделить недействительные сделки на два вида: ничтожные (недействительные с момента совершения, не порождающие юридических последствий изначально) и оспоримые (недействительные на будущее время, где юридические последствия прекращаются с момента решения суда).Э.М. Чирикашвили также отмечает, что если сделка, совершенная с нарушением закона, не была исполнена, она аннулируется, так как ее недействительность обусловлена внутренними дефектами, и обращение в суд необходимо для установления этих обстоятельств. Ничтожные сделки характеризуются тем, что они недействительны в силу закона и не требуют судебного признания, включая сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), совершенные с участием несовершеннолетних или лиц, не достигших 14 лет (ст. 172 ГК РФ), совершенные с нарушением формальных требований, а также мнимые и притворные сделки.Согласно ГК РФ, исковое заявление о признании недействительной подаётся только в отношении оспоримых сделок, в то время как ничтожные сделки, не обладающие юридической силой изначально, в таком признании не нуждаются.Фактическое исполнение сделки влияет на последствия её признания недействительной: неисполненная сделка считается недействительной с момента заключения (ст. 167 ГК РФ). Если же сделка исполнена, для применения последствий её недействительности необходим суд, требующий двусторонней реституции (возврата всего полученного) или компенсации стоимости имущества. Суд решает два вопроса: признание сделки недействительной и применение последствий, которые могут быть общими (двусторонняя реституция – ст. 167 ГК РФ), специальными (односторонняя реституция или недопущение реституции – конфискация в пользу государства), или дополнительными (компенсация ущерба, уплата процентов).Статья 167 ГК РФ устанавливает общие последствия недействительности сделок, обязательные для всех сторон. При недействительности сделки, если имущество подлежит конфискации, оно переходит в доход государства. Помимо этого, могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, и виновная сторона несет ответственность за возмещение реального ущерба. Следует отметить, что недействительность части сделки не влияет на действительность остальной её части. Основная цель возврата всего полученного по недействительной сделке заключается в восстановлении первоначального положения сторон. В случае, если сделка причинила ущерб, возникает обязательство по его возмещению.Несмотря на наличие законодательных норм, вопросы, связанные с последствиями недействительности сделок, продолжают вызывать споры и требуют дальнейшего изучения и уточнения.При этом, как отмечают А.К. Шульга и А.А. Дутова, иски о признании недействительными чаще всего касаются договоров дарения, договоров купли-продажи недвижимости и завещаний.Судебная практика, в свою очередь, подтверждает, что статья 168 ГК РФ (сделки, не соответствующие закону) является распространенным основанием для признания сделок недействительными, особенно в отношении договоров купли-продажи земельных участков, когда продавец не имел законных оснований для продажи, например, из-за незаконного получения права собственности.Аналогично, сделки с недвижимостью, включенной в наследственную массу, могут быть признаны недействительными по ст. 168 ГК РФ, если продажа нарушает права наследников, особенно когда продавец знал или должен был знать об этих правах. В таких случаях суды часто отказывают покупателю в статусе добросовестного приобретателя, поскольку продавец, действовавший в ущерб правам третьих лиц, не может претендовать на добросовестность.Наряду со ст. 168 ГК РФ, статьи 177 (недееспособность), 178 (заблуждение) и 179 (обман, насилие, угроза) ГК РФ также часто используются для оспаривания сделок, хотя доказывание соответствующих обстоятельств является сложной задачей. Так, договор дарения был признан недействительным по ст. 177 из-за доказанной невменяемости истца после инсульта, в то время как оспаривание договора дарения по ст. 178 из-за мнимого заблуждения было отклонено, поскольку не была доказана невменяемость истца. Суды применяют ст. 178 только при наличии существенного заблуждения, которое бы помешало сделке, если бы сторона знала о реальном положении дел, и факт заблуждения должен быть очевиден. Эта сдержанность обусловлена риском недобросовестного оспаривания, когда стороны искажают факты, спекулируя на заблуждении для аннулирования договоров, заключенных без реальной ошибки.А.К. Шульга и А.А. Дутова в качестве примера приводят дело, где истец пыталась оспорить договор купли-продажи участка, утверждая, что заблуждалась относительно объекта, но суд, установив, что условия договора были согласованы, отказал в иске. Таким образом, суды стремятся снизить риск судебных ошибок и предотвратить необоснованные оспаривания, тщательно анализируя каждый случай и требуя убедительных доказательств.Суды также испытывают сложности при рассмотрении дел о недействительности завещаний или договоров дарения, особенно после смерти дарителя, так как доказать недееспособность (ст. 177 ГК РФ) или заблуждение (ст. 178 ГК РФ) становится затруднительно из-за отсутствия прямого свидетельства от лица, чье состояние или волеизъявление оспаривается. Например, при оспаривании договора дарения квартиры, где истец утверждал недееспособность матери из-за алкоголизма, инсульта и психической неуравновешенности, посмертная экспертиза не подтвердила этого, и суд отклонил иск. Такие дела часто зависят от посмертных экспертиз, которые дают лишь предположения, а не однозначные выводы, и могут столкнуться с недостатком медицинских данных, что требует тщательной подготовки доказательств, включая медицинские карты и историю болезни.Кроме того, существуют противоречия в судебной практике относительно алкогольного опьянения: в одном случае суд признал сделку недействительной из-за давления и вероятного опьянения, несмотря на отказ от экспертизы, а в другом - отказал, указав, что опьянение само по себе не свидетельствует о неспособности осознавать действия. Таким образом, заключение сделки в состоянии опьянения может стать основанием для злоупотреблений, но суды не всегда считают это достаточным для признания недействительности без доказательств неспособности руководить своими действиями, что подчеркивает сложность оценки обстоятельств и необходимость убедительных доказательств в каждом конкретном случае.В итоге, существующие недостатки института недействительности сделок в российском гражданском праве, а именно неопределенность «публичного интереса», трудности с доказыванием, противоречия в доказательной базе и неясность определения недействительной сделки, приводят к серьезным негативным последствиям. Они затрудняют гражданский оборот, создают почву для злоупотреблений и ослабляют защиту прав участников сделок. Для обеспечения стабильности и справедливости необходимо безотлагательно предпринять меры по устранению указанных проблем, включая уточнение оснований, разграничение понятий, упрощение процедур и однозначное толкование правовых норм.
Номер журнала Вестник науки №1 (82) том 2
Ссылка для цитирования:
Сепста С.А. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ // Вестник науки №1 (82) том 2. С. 385 - 393. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/20648 (дата обращения: 24.06.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+