Фролова Р.Х., Мико В.С., Барашева Е.В.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ В ПРОЦЕДУРАХ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА, НАПРАВЛЕННЫМ НА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ *
Аннотация:
уклонение от уплаты налогов на современном этапе развития государства представляет собой серьезную угрозу для стабильности налоговой системы. Процедура преднамеренного банкротства представляет собой один из способов уклонения от уплаты налогов. Данная процедура, на наш взгляд, подрывает и дестабилизирует публично-правовые отношения. Органы государственной власти заинтересованы в том, чтобы попытаться снизить случаи нелегального уклонения от уплаты налогов, но пока он остается достаточно высоким, поэтому исследование указанной темы представляется актуальным.
Ключевые слова:
банкротство, неуплата, уклонение, налоги, фиктивность, экономика, злоупотребление
Цель исследования заключается в рассмотрении вопросов, связанных с противодействием злоупотреблению в процедурах преднамеренного банкротства, направленных на уклонение от уплаты налогов. Для достижения названной цели были определены следующие задачи: проанализировать сущность преднамеренного банкротства и его взаимосвязь с уклонением от уплаты налогов, выявить пути решения проблем, связанных с уклонением от уплаты налогов.Для написания научной статьи использовались следующие методы: нормативный метод, с помощью которого были исследованы нормативные положения законодательства, эмпирический метод, позволивший провести анализ статистики и правоприменительной практики, метод диалектического познания, использованный с целью изучения сущности и правовой природы преднамеренного банкротства во взаимосвязи с уклонением от уплаты налогов.Выводы исследования: преднамеренное банкротство представляет собой существенную угрозу для экономической безопасности и налоговой системы государства. В этой связи поднимаются вопросы, которые связаны с противодействием злоупотреблению в процедурах преднамеренного банкротства, направленным на уклонение от уплаты налогов. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов состоит в умышленном неисполнении обязанности перечисления налогов и сборов. Сейчас налоговые преступления, связанные с процедурой преднамеренного банкротства, являются латентными. Возможно, это связано с их сложностью и нагромождением, поэтому требуется совершенствование налогового и уголовного законодательства, а также согласованность во взаимодействии правоохранительных и налоговых органов.Банкротство представляет собой один из наиболее сложных процессов, который регулируется гражданским, налоговым и иным законодательством нашего государства. На современном этапе банкротство развивается под влиянием экономических, политических и социальных факторов. Стоит отметить, что отечественному законодателю за короткий срок удалось сформировать четкую и эффективную систему банкротства лиц. Однако, нельзя не отметить и определенные несовершенства в данной области. Но в рамках данного исследования нас интересует вопрос о преднамеренном банкротстве, так как именно оно выступает одним из способов уклонения от уплаты налогов.Так, в юридической литературе указывается, что сформированная система банкротства лиц в России позволяет им уйти от налоговой ответственности и не обеспечивать свои налоговые обязательства [2, с. 76]. Это обуславливает необходимость проведения комплексного анализа проблем теории и практики применения положений, регулирующих процедуру банкротства в России.Статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) устанавливает ответственность за преднамеренное банкротство, поэтому можно с уверенностью говорить о том, что данный процесс уголовно наказуем. При этом, следует отграничивать преднамеренное и фиктивное банкротство. В первом случае субъект умышленно осуществляет растрату денег, чтобы создать видимость невозможности исполнить налоговые обязательства. Во втором случае деньги не растрачиваются, они лишь выводятся за пределы поле зрения кредиторов и управляющего. Но оба случая относятся к запрещенным по законодательству России.Преднамеренное банкротство является латентным преступлением, что доказывает судебная статистика. Так, официальные данные портала Судебная статистика Российской Федерации отражают, что за 2018 года по статье 196 УК РФ было осуждено 155 лиц, за 2019 год – 153, за 2020 год – 147, за 2021 год – 167, за 2022 год – 129, за 2023 год – 188 . В целом, ситуация с преднамеренным банкротством в России остается неизменной. Высокая латентность данного преступления повышает его общественную опасность.Общественная опасность преднамеренного банкротства заключается в том, что оно используется как способ уклонения от уплаты налогов, нанося существенный вред налоговой системе государства, публично-правовым отношениям, порядку распределения бюджетных средств [4, с. 54]. Кроме того, преднамеренное банкротство, как способ уклонения от уплаты налогов, обуславливает общественные напряженность и давление. Субъект, пройдя процедуру преднамеренного банкротства, лишает сотрудников работы, нарушает права и законные интересы кредиторов, а также государства.В этой связи необходимо привести позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее по тексту – ПП ВС от 26.11.2019 года № 48) указывает на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов состоит в умышленном неисполнении обязанности по уплате налогов , закрепленной Конституцией Российской Федерации.В судебной практике выработался подход, в соответствии с которым институт банкротства представляет собой в определенных случаях эффективное решение, позволяющее субъектам законным путем освободиться от задолженности. Но отмечается, что указанный институт не должен являться средством избежания налогов и способом ухода от юридической ответственности. Например, приведенное положение отражено в абзаце 4 и 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».Примером судебной практики является Приговор Шадринского районного суда № 1-166/2021 от 9 июля 2021 года по делу № 1-166/2021, в котором отмечено, что ФИО1 в соучастии с другими лицами обвиняется в совершении преднамеренного банкротства. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором юридического лица, имел налоговые задолженности в крупном размере. С целью снять с себя налоговые обязательства он и другие соучастники преступления запустили процедуру преднамеренного банкротства, влекущую неспособность организации полностью удовлетворить задолженность по налогам. По итогам рассмотрения уголовного дела суд назначил три года лишения свободы ФИО1.Другим примером следственной практики может выступать уголовное дело следственного управления СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Орган предварительного расследования указывает, что ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, статьи 196 УК РФ и части 1 статьи 1992.2 УК РФ. В материалах дела указано, что налоговый орган направил в адрес ФИО1, являющегося директором строительной фирмы, уведомление о имеющихся налоговых задолженностях. С целью избавиться от долгов ФИО1 начал заключать гражданско-правовые сделки на невыгодных условиях. Это привело к отсутствию возможности выплачивать налоговые обязательства. По итогам чего было открыто конкурсное производство и юридическое лицо, владельцем которого являлся ФИО1, было признано несостоятельным. В рамках предварительного расследования было установлено, что ФИО1 уклонился от налоговых обязательств в размере 88 000 000 рублей. Но в результате проводимых следственных действий в бюджет государства удалось вернуть половину указанной суммы. Также следственным отделом принято решение о наложении ареста на имущество, стоимость которого превышает 400 000 000 рублей. Оно было намеренно переоформлено ФИО1 подставным организациям.Преднамеренное банкротство, как способ уклонения от уплаты налогов, представляет собой серьезную угрозу для налоговой системы государства и ее стабильности. Данное явление вносит существенные изменения в фискальную политику страны не только на федеральном, но и на региональном, и на местном уровнях. Именно процедура преднамеренного банкротства выступает одним из наиболее распространенных способов уклонения от уплаты налогов.В связи с тем, что процедура преднамеренного банкротства в большинстве случаев выступает в качестве способа уклонения от уплаты налогов, то в правоприменительной деятельности и в юридической доктрине поднимается вопрос о способах противодействия преднамеренному банкротству. Например, С.С. Босхолов и А.Б. Иванова отмечают следующее: «Уголовно-правовая борьба с преднамеренным и фиктивным банкротством включает в себя выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование таких преступлений и привлечение лиц, их совершивших, к уголовной ответственности. Поскольку объем преступлений в данной сфере и их совокупная общественная опасность достигли предельного уровня, что может угрожать национальной безопасности Российской Федерации, уголовно-правовая борьба с ними должна рассматриваться в качестве одного из важнейших направлений деятельности всех правоохранительных и контролирующих органов» [1, с. 76].Эффективная борьба с преднамеренным банкротством, как способа уклонения от уплаты налогов, зависит от действующего законодательства. Нормы УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за данное преступление, достаточно сложны для толкования в правоприменительной деятельности, в частности, в виду бланкетного характера положений [3, с. 32]. Преднамеренное банкротство находится в тесной взаимосвязи с иными налоговыми преступлениями, что также осложняет разграничение данных деяний.Необходимость более эффективного противодействия преднамеренному банкротству, как способу уклонения от уплаты налогов, была подчеркнута еще несколько лет назад. Например, в Письме ФНС России «Об участии органов внутренних дел в выездных налоговых проверках» от 24 августа 2012 года № АС-4-2/14007@ указано, что борьба с уклонением от уплаты налогов должна осуществляться при взаимодействии налоговых и правоохранительных органов. При проведении налоговых проверок органы внутренних дел должны принимать участие с целью обнаружения признаков незаконных действий при процедуре банкротства.На сегодняшний момент меры по противодействию преднамеренному банкротству продолжают совершенствоваться. Например, на рассмотрении находится Проект Федерального закона № 263208-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому предлагается дополнить УК РФ статьей 173.3 – ответственность за действия, связанные со сбытом и/или представлением в налоговые органы заведомо ложные счета и налоговые декларации. Данная статья вполне может вменяться за деяния, повлекшие уклонение от уплаты налогов при процедуре преднамеренного банкротства.Но, на наш взгляд, нельзя не отметить и отрицательные стороны. Так, наличие нескольких составов преступлений (статьи 196, 197, 199 и иные УК РФ) и предлагаемая статья 173.3 могут войти в конкуренцию норм, вменять ответственность за совершение уклонения от уплаты налогов станет еще сложнее. В связи с чем требуется дополнить разъяснение ПП ВС РФ от 26.11.2019 года № 48 по поводу преднамеренного банкротства, как способа уклонения от уплаты налогов, и разграничения данного преступления со смежными составами налоговых преступлений и налоговых правонарушений.Таким образом, в настоящее время в стране распространены незаконные способы ухода от налоговых обязательств, которые обусловлены процедурой преднамеренного банкротства. В первую очередь, с целью противодействия такому явлению необходимо совершенствовать уголовное законодательство России, не нагромождая его нормами налоговых преступлений, а четко закрепить каждый состав деяния, с его признаками и особенностями. Если вводить новую статью УК РФ о налоговых преступлениях, связанными с преднамеренным банкротством, то потребуется соответствующее разъяснение со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как в настоящее время органы предварительного расследования и так испытывают трудности при применении деяний, связанных с преднамеренным банкротством как способа уклонения от уплаты налогов.Следующее эффективное направление – это взаимодействие органов следствия и налоговых органов. Такое взаимодействие позволит правоохранительным органам получать разъяснения по поводу правовой природы налоговых преступлений, их отграничения друг от друга, признаков преднамеренного банкротства. Кроме того, органы следствия смогут четко квалифицировать деяние лица и устанавливать наличие преднамеренного банкротства в незаконных действиях виновного.Итак, сейчас преднамеренное банкротство, являющееся в большинстве случаев способом ухода от налоговых обязательств, является проблемой, подрывающей устойчивость налоговой системы государства.
Номер журнала Вестник науки №1 (82) том 2
Ссылка для цитирования:
Фролова Р.Х., Мико В.С., Барашева Е.В. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМ В ПРОЦЕДУРАХ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА, НАПРАВЛЕННЫМ НА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ // Вестник науки №1 (82) том 2. С. 422 - 430. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/20653 (дата обращения: 24.06.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+