Комиссар А.Б.
ВЕДУЩИЙ ТИП МОТИВАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИРОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ У ПОДРОСТКОВ В УСЛОВИЯХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ *
Аннотация:
в статье актуализируется информация о ведущем типе мотивации взаимодействия с природными объектами у современных подростков, обучающихся на программах дополнительного образования естественнонаучной направленности. Приведены результаты исследования 76 респондентов 11-17 лет обоего пола, показавшие статистически значимые отличия в преобладании когнитивного типа и ряд гендерных отличий по эстетическому и прагматическому типам. Исследование проводилось в 2024 году на базе нескольких детских объединений г. Москвы.
Ключевые слова:
подростки, допобразование, мотивация, природа, естественные науки
Вопросы взаимодействия человека и природы рассматривались в трудах ученых разных направлений и эпох – от древнегреческих мыслителей до профессиональных экологов ХХ века. Локальные ухудшения экологической ситуации, долго игнорировавшиеся обществом разных стран, привели к глобализации угрозы экологического кризиса. Подъем интереса к охране природы вызвал волну исследований психолого-педагогического аспекта в формировании экологических мировоззренческих установок у подрастающего поколения [1, 3, 8, 9, 12]. И хотя о педагогической ценности развития ребенка средствами природы говорили еще Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци, К. Д. Ушинский, Л. С. Выготский и М. Монтессори, систематическое и непрерывное экологическое образование, призванное заложить основу экологической культуры и экологического типа мышления, так и осталось до конца не реализованной идеей на всех этапах обучения и во всех слоях общественных масс.В 1990-х гг. в нашей стране стала формироваться экологическая психология. С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин, В. И. Панов и др. изучали отношение к природе у детей разных возрастов, продвигали идеи образования, соответствующего целям устойчивого развития [6, 11]. Был предложен ряд диагностикумов, определявших параметры субъективного отношения к природе, в том числе мотивацию взаимодействия с природными объектами. Одним из примеров подобных опросников является «Альтернатива» – методика диагностики мотивации взаимодействия с природой, состоящая из 12 вопросов, требующих выбора одного из двух предложенных ответов. Количество выборов того или иного типа представляется как доля от максимально возможного, а затем каждому типу присваиваются соответствующие ранги. Тип мотивации, получивший наибольший ранг, интерпретируется как ведущий [2]. Авторы методики С. Д. Дерябо и В. А. Ясвин обозначили 4 таких типа: эстетический – мотивация взаимодействия с природой как источником красоты, когнитивный – мотивация взаимодействия с природой как источником новых знаний, практический – мотивация взаимодействия с природой с целью какой-либо деятельности и прагматический – мотивация взаимодействия с природой с целью получения некой пользы.Мотивация – это система внутренних факторов, побуждающих к совершению действия и направляющих поведение человека, в том числе, в окружающей среде. Мотивация зависит как от характеристик самого индивида, так и от внешних условий, на него влияющих, а значит, может изменяться во временном периоде, в зависимости от места проживания и обучения респондента и пр. С момента разработки и апробации при помощи методики «Альтернатива» проводили изучение мотивации взаимодействия с природой у обучающихся школьного возраста, проживающих в городской или сельской местности, имеющих возможность непосредственного контакта с природой или не имеющих таковой. Основная масса публикаций по данной теме пришлась на конец 1990-х-начало 2000-х гг., но с тех пор произошли значительные изменения экономические, политические, социальные изменения [2, 4, 5, 7]. Помимо смены ценностных установок в обществе и семье, современные обучающиеся пережили период изоляции в период пандемии, подвергаются постоянному процессу урбанизации, компьютеризации, оптимизации образовательных программ, что естественным образом снижает их контакт с природой и, логично предположить, оказывает влияние на характер мотивации взаимодействия с ее объектами.Целью данного исследования было определение ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами у обучающихся подросткового возраста в условиях дополнительного образования естественнонаучной направленности. В качестве респондентов выступили дети обоего пола 11-17 лет, занимающиеся помимо школы в биологических и экологических кружках. Выбор подобной категории участников исследования был обусловлен желанием определить принципиальные черты мотивации детей, увлеченных естественными науками и планирующими в дальнейшем свою профессиональную деятельность в данной сфере. Исследование проводилось в 2024 г. на базе детских объединений ГБОУДО ДТДиМ имени А. П. Гайдара г. Москвы, ГБОУ «Воробьевы горы» и Клуба юных биологов Московского зоопарка. В качестве метода диагностики ведущего типа мотивации применяли вышеобозначенную методику С. Д. Дерябо и В. А. Ясвина «Альтернатива». Для определения статистической достоверности полученных результатов применялся непараметрический U-критерий Манна-Уитни.Выборку составили 76 человек, 34 мальчика (44,7 %) и 42 (55,3 %) девочки, средний возраст – 13,1 лет. Результаты диагностики ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами среди респондентов представлены в таблице 1 и на рисунке 1.Таблица 1. Процентное соотношение количества выборов в соответствии с ведущим типом мотивации взаимодействия с природой у респондентов.Рисунок 1. Сравнительный анализ ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами среди респондентов.Данные исследования демонстрируют преобладание когнитивного типа мотивации взаимодействия с природными объектами среди мальчиков (58,8 %) и в среднем по группе (42,1 %). На втором месте у опрошенных мальчиков и по группе в целом диагностировали практический тип мотивации взаимодействия с природой (20,6 % и 25,0 % соответственно). На третьем месте у мальчиков прагматический тип мотивации (11,8 %), в то время как в среднем по группе видим более существенные значения эстетического типа (19,7 %). Это связано с распределением значений в подгруппе девочек, что оказало влияние и на ранжирование прагматического типа, который выявили у минимального количества девочек (14,2 %) и в среднем по группе (13,2 %). Среди мальчиков минимальное количество выборов соответствовало эстетическому типу (8,8 %). Обращает на себя внимание, что распределение вариантов ведущего типа мотивации в подгруппе девочек оказалось идентичным для эстетического, когнитивного и практического типов (по 28,6 % соответственно).Статистическая обработка результатов измерений (непараметрический U-критерий Манна-Уитни) по методике «Альтернатива» показала значимые отличия в преобладании когнитивного типа у мальчиков и значимые отличия между подгруппами мальчиков и девочек в количестве выборов, соответствующих эстетическому типу (при p≤0.01, p≤0.05). В целом по группе были обнаружены значимые отличия в количестве выборов, сделанных респондентами и характеризующих когнитивный и прагматический ведущие типы мотивации взаимодействия с природными объектами.Данные нашего исследования сравнивали с имеющимися публикациями результатов аналогичных диагностик, проведенных у других групп респондентов. Так ранее авторы отмечали преобладание эстетического типа мотивации взаимодействия с природой у школьников обоего пола и высокие значения прагматического типа [4, 5, 10, 11]. Очевидно, что полученные в нынешнем исследовании результаты отличны и связаны со специфичностью выборки группы респондентов в виде подростков, проживающих в крупном мегаполисе и обучающихся на дополнительных образовательных программах естественнонаучной направленности. Дети имеют возможность непосредственного контакта с живыми организмами в зимних садах, живых уголках и вивариях, занимаются туристической и проектно-исследовательской, экспериментальной деятельностью в лабораториях и на природе, принимают участие в профильных конкурсах и олимпиадах. Данные виды деятельности, осуществляемые в условиях дополнительного образования естественнонаучной направленности, способствуют развитию у подростков натуралистического интеллекта, познавательного интереса, повышают показатели субъективного отношения к природе и влияют на преобладание когнитивного и практического типов мотивации взаимодействия с природными объектами.Таким образом, полученные результаты исследования позволяют нам сделать следующие выводы:Ведущим типом мотивации взаимодействия с природными объектами у обучающихся подросткового возраста в условиях дополнительного образования естественнонаучной направленности является когнитивный тип.Существуют гендерные отличия в выборах респондентов: у мальчиков зарегистрированы минимальные значения, соответствующие эстетическому типу, у девочек – прагматическому типу мотивации взаимодействия с природными объектами.
Номер журнала Вестник науки №1 (82) том 2
Ссылка для цитирования:
Комиссар А.Б. ВЕДУЩИЙ ТИП МОТИВАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИРОДНЫМИ ОБЪЕКТАМИ У ПОДРОСТКОВ В УСЛОВИЯХ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ // Вестник науки №1 (82) том 2. С. 536 - 543. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/20671 (дата обращения: 24.06.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+