Бадерко М.Н.
РЕШЕНИЯ ЕСПЧ КАК ИСТОЧНИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА *
Аннотация:
Практика Европейского суда по правам человека оказывает влияние на внутреннее законодательство страны и правоприменительную деятельность. Статус решений Европейского суда по правам человека не получил точного закрепления ни в теории, ни в законодательстве, что вызывает сложности в его применении. В работе раскрываются основные позиции по поводу роли и статуса международного судебного акта
Ключевые слова:
Европейский суд по правам человека, источник права, правовая система, судебная практика, судебный прецедент
Гарантии международной защиты прав личности предоставляют гражданам возможность использования механизма Европейского суда по правам человека в случае недостаточности средств внутригосударственной защиты. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция) установлено, что основные принципы и концепции судебного разбирательства обязательны для стран, принявшим данную Конвенцию. Ст. 46 Конвенции и ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» закрепляют обязательность правовых позиций ЕСПЧ для России. Также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указывает на обязательность для судов принятые правовые позиции ЕСПЧ. В настоящее время неоднозначная ситуация сложилась с решениями Европейского Суда по правам человека. С одной стороны, они не считаются источниками российского национального права. В Российской правовой системе, относящейся к романо-германской семье не признают источником права судебный прецедент. М.О. Петрова и С.Н. Муравьева утверждают, что «в российском законодательстве не решён вопрос об обязательности решений, вынесенных не в отношении РФ. Кроме того, отсутствует законодательное закрепление соотношения позиций ЕСПЧ с конституционными нормами». С другой стороны, Министерство юстиции РФ, признавая величину сумм денежных компенсаций, взысканных ЕСПЧ с Российской Федерации, фактически производит их полную выплату из федерального бюджета. Более того, материалы конкретных дел, по которым состоялось вынесение соответствующего акта против России в ЕСПЧ, становятся объектами пересмотра в высших судебных инстанциях Российской Федерации. А Конституционный Суд РФ в своих актах хотя и цитирует содержание конкретных решений, принятых ЕСПЧ, до полного признания документов ЕСПЧ источниками российского права нет. О.В. Макарова делает вывод, что европейские стандарты справедливого правосудия служат основным ориентиром для развития национального законодательства в сфере уголовного правосудия. С точки зрения Ф.М. Аббасова для правовых систем государств, ратифицировавших Конвенцию, прецедентное право ЕСПЧ выступает в качестве полноценного источника права наряду с нормами самой Конвенции. Постановления ЕСПЧ представляют собой не только акт применения права, порождающий последствия для сторон конкретного спора, но и акт толкования Конвенции, содержащий правовые позиции, можно говорить в широком смысле о влиянии практики ЕСПЧ на национальное законодательство и национальную правоприменительную практику не только государств-участников Конвенции, но и других государств. Решения ЕСПЧ, адресованные конкретному государству, в частности по делам против России имеют значение правоприменительного акта и закрепляют меры компенсации для потерпевших при нарушении государством их прав. ЕСПЧ в своих решениях содержит отсылки на другие решения, по аналогичным делам для аргументации своей позиции. Т.е. сам руководствуется своими актами, которые получают значение источника права. Следовательно, решения ЕСПЧ имеют непосредственное влияние на правотворческую и правоприменительную практику государства. Таким образом, правовые позиции ЕСПЧ имеют характер источника права и подлежат официальному применению. Согласно официальной трактовки они являются реализацией международных принципов, их судебном толковании
Номер журнала Вестник науки №9 (18) том 4
Ссылка для цитирования:
Бадерко М.Н. РЕШЕНИЯ ЕСПЧ КАК ИСТОЧНИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА // Вестник науки №9 (18) том 4. С. 43 - 45. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2089 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+