Поддубный И.В., Сабанин С.Н.
ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП *
Аннотация:
в статье рассмотрены вопросы, возникающие при отделении состава превышения должностных полномочий от смежных составов преступления в рамках коммерческого подкупа. Для более убедительного видения отграничения используется судебная практика зарубежных стран, на основе которой проявляются обстоятельства совершения коммерческого подкупа. Данная тема является актуальной, потому что в законодательстве происходят постоянные изменения.
Ключевые слова:
вымогательство, завуалированное вознаграждение, должностное преступление, коммерческий подкуп, правовое регулирование
Государственная администрация играет важную роль не только в поддержании правопорядка, но и в улучшении социальных и экономических условий жизни населения. Повышение роли и авторитета государственного управления означает повышение ответственности государственных служащих за выполнение своих обязанностей. Но важно понимать, что чем выше авторитет государственных служащих, тем больше у них возможностей злоупотреблять своими полномочиями при предоставлении государственных услуг населению. Это создает возможности для отклонения и дисфункций в управлении . Превышение должностным лицом своих полномочий является социально опасным и распространённым преступлением. Во-первых, следует выделить факторы для разграничения преступления, которые предусмотрены ст. 286 УК РФ от смежных преступлений. Превышение должностных полномочий необходимо отделить от злоупотребления, которые формально входят в характеристику полномочий виновного, и виновное лицо, которое пытается создать законный вид. Разделительным суждением между превышением должностных полномочий и злоупотреблением должностными полномочиями является явное превышение должностных полномочий субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. На основании можно выделить признаки превышения: действие отнесено к полномочиям лица, имеющего более высокий статус или равного с субъектом статуса, действие возможно совершить только при особых обстоятельствах, прямо указанных в законе, действие никто и ни при каких обстоятельствах не имеет права совершать, действие совершается лицом единолично. Признаком превышения должностных полномочий от злоупотребления является повод совершения преступлений . В соответствие с порядком на основании со ст. 285 УК РФ предусмотрено, что злоупотребление должностными полномочиями осуществляется из корыстной или личной заинтересованности. Исход, возникающий при преступном превышение должностных полномочий, преимущественно выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан. К наиболее сложному аспекту о превышении должностных полномочий необходимо выделить следующее, что превышение должностных полномочий отличается от злоупотребления должностными полномочиями, как по субъективной, так и по объективной стороне .На сегодняшний день в нашей стране совершается огромное количество преступлений в сфере экономики, и одно из них - коммерческий подкуп, который представляет угрозу ее нормальному функционированию. Этот термин подразумевает два противоположных состава преступления. Первый — это незаконное получение лицом, осуществляющим управленческую деятельность в организации (коммерческой или любой другой), денежных средств, ценных бумаг и иного имущества или услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в пользу дающего лица. С другой стороны, коммерческим подкупом считается незаконная передача лицу, осуществляющему управленческую деятельность в организации, вышеупомянутых материальных благ, являющихся предметом подкупа, за совершение действий (бездействия) в пользу лица, предоставляющего право. Основным объектом данного преступления считается обычная деятельность организации, не связанная с государственными или муниципальными учреждениями или органами. Можно сказать, что российское законодательство в статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации включает в этот термин два близких преступления: дачу взятки в форме получения незаконного вознаграждения и дачу взятки в форме предоставления незаконного вознаграждения. В ситуациях, когда взяточничество сопровождается вымогательством, в качестве дополнительных объектов можно рассматривать законные интересы и права организаций, граждан, охраняемые законом интересы государства и общества .Коммерческий подкуп является преступлением небольшой (часть 1 Уголовного кодекса) и средней тяжести (если квалифицируется по частям 2-4). Взяточничеством считаются действия, когда его предмет передается не только лицу, непосредственно выполняющему управленческие функции, но и его близким и родным людям. Правда, здесь есть одно обязательное условие: человек, осуществляющий управленческие функции, должен быть совершенное им преступление считается завершенным с момента полного или частичного получения (передачи) незаконных материальных благ или услуг. Основания для получения или передачи предмета преступления могут быть явными или завуалированными в виде вознаграждения, подарка, утраты. Кроме того, существует понятие покушения на дачу взятки. В данном случае покушение — это ситуация, когда одна из сторон отказалась от получения (перевода) незаконного вознаграждения, в то время как другая сторона предприняла для этого определенные действия, а не только выразила свои намерения по этому поводу.Понятие коммерческого подкупа, согласно статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, включает незаконную передачу и получение вознаграждения с целью получения личной выгоды. Передача денежных средств или иных материальных ценностей может быть осуществлена злоумышленником в отношении лица, занимающего руководящую должность, для совершения определенных действий или бездействия (ч. 1 и ч. 2 ст. 204). Коммерческий подкуп приравнивается к даче взятки. Закон признает предметом преступления любую материальную ценность, включая товары, услуги, недвижимость. Закон подчеркивает, что вознаграждение должно быть незаконным, то есть это должен быть непреднамеренный контракт. Под объективной стороной преступления закон понимает действия или бездействие, которые должны быть связаны с занимаемой должностью. Сюда относится раскрытие коммерчески важной для компании информации, в том числе о принятых стратегиях развития, деятельности сотрудников, информации, касающейся их родственников и супругов. Вымогательство признается видом коммерческого подкупа в соответствии с частью 4 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вымогательство — это требование о предоставлении услуги или вознаграждения, представляющих ценность для вымогателя. В этом случае угрозы могут быть применены в отношении дающего или членов его семьи, родственников и коллег. Вымогательство также предполагает создание условий, при которых дающий вынужден действовать в интересах вымогателя. Хорошим примером является требование преференций под угрозой увольнения. Сторона, подвергшаяся вымогательству, освобождается от уголовной ответственности. Также уголовная ответственность не распространяется на лицо, добровольно сообщившее о даче взятки правоохранительным органам. Заявление должно быть сделано добровольно и при условии, что факт преступления еще не известен властям. При соблюдении этих условий мотивы и время совершения преступления не имеют значения.Коммерческий подкуп — это поведение, при котором взяткодатель и получатель взятки используют свою власть или влияние для поиска возможностей для совершения сделок (побуждения к совершению сделок) или преимущества в конкурентной борьбе и получения необоснованных выгод. Следует отметить, что коммерческий подкуп заслуживает осуждения, но не всякое предложение и принятие выгод и помощи может быть определено как коммерческий подкуп . Коммерческий подкуп может принимать различные формы в разных отраслях. Возьмем в качестве примера фармацевтическую промышленность: фармацевтические компании будут спонсировать больницы и ученых для проведения научных встреч, но, если они спонсируют поездку врачей в ходе встречи или спонсорские деньги переводятся на частные счета, такое спонсорство может быть расценено как коммерческий подкуп. Независимо от того, есть дистрибьютор или нет, вознаграждения, которые брендовые предприятия предоставляют своим розничным продавцам, сопряжены с риском коммерческого подкупа. Если вознаграждение конкретно предоставляется в виде “скидки”, риск коммерческого подкупа может быть снижен, но стороны обязаны оговорить свое согласие в письменном договоре и добросовестно фиксировать вознаграждение в своих бухгалтерских книгах. Кроме того, получатель вознаграждения, независимо от того, является ли он дистрибьютором, розничным продавцом или представителем продавца дистрибьютора или розничного продавца, не повлияет на определение факта коммерческого подкупа.Отметим также, что разграничение состава превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ) и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ) представляет собой сложную задачу в уголовно-правовой науке и практике. Оба преступления относятся к категории должностных и экономических правонарушений, однако имеют различные объективные и субъективные признаки, что требует детального анализа для их корректной квалификации.Превышение должностных полномочий характеризуется совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В данном случае акцент делается на неправомерных действиях должностного лица, превышающих его компетенцию.Коммерческий подкуп, напротив, выражается в незаконной передаче, предложении или обещании лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия этого лица или оно в силу должностного положения может способствовать их совершению. Здесь ключевым элементом является факт передачи незаконного вознаграждения с целью склонить лицо к определенным действиям.Субъектом превышения должностных полномочий является должностное лицо, действующее умышленно, при этом мотивы могут быть различными и не всегда связаны с личной выгодой. В случае коммерческого подкупа субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а действия совершаются с прямым умыслом, направленным на получение или предоставление незаконного вознаграждения.Основная сложность в разграничении указанных составов преступлений заключается в пересечении их объективных и субъективных признаков. Например, должностное лицо может превысить свои полномочия, получив за это незаконное вознаграждение, что формально подпадает под признаки обоих преступлений. В таких случаях возникает вопрос о правильной квалификации деяния и необходимости установления преобладающего элемента в действиях виновного.Предложения по разрешению проблемы включаю в себя уточнение законодательных дефиниций. Необходимо четкое разграничение понятий «должностное лицо» и «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» в уголовном законодательстве, что позволит более точно определять субъектный состав преступлений и исключить дублирование норм. В рамках настоящей статьи автором предлагается существующее определение должностного лица дополнить перечнем конкретных полномочий, связанных с осуществлением публичной власти или управлением государственным имуществом, что позволит сузить его применение и исключить смешение с функциями, характерными для коммерческого сектора.А также уточнить, что к управленческим функциям относятся: принятие стратегических решений, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, координация работы подразделений, распределение материальных ресурсов. Данное определение исключает функции, связанные с публичной властью.Реализация указанной меры будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступлениями, связанными с превышением должностных полномочий и коммерческим подкупом, а также обеспечит единообразие судебной практики в данной сфере.Рассмотрим борьбу с коррупцией за рубежом, в чем разница между Законом США о борьбе с коррупцией за рубежом и законом Китая о коммерческом подкупе . Изучив и сравнив закон США о борьбе с коррупцией за рубежом и закон Китая о коммерческом подкупе, можно сказать, что они отличаются по строгости в разных аспектах. С точки зрения системы налогообложения и бухгалтерского учета, Китай требует, чтобы компании вели и представляли полные торговые книги и документы по сделкам, особенно счета-фактуры по сделкам. Однако в США проверяют, полностью ли и точно компании регистрируют транзакции, проверяя их годовые отчеты. Счета-фактуры не требуются для подтверждения транзакций. В Китае сосредоточение внимания административных правоохранительных органов на счетах-фактурах и других документах по сделкам на практике увеличивает риск того, что компания будет уличена в коммерческом подкупе. В Китае содержатся строгие положения, касающиеся юрисдикции, с широким охватом. В США разработана “система соглашений об отсрочке судебного преследования”. Согласно этой системе, окружная прокуратура и компания, подозреваемая во взяточничестве, заключают условное соглашение об отказе от судебного преследования, в соответствии с которым компания может выплатить крупную сумму штрафа в обмен на прекращение дела. Компания, подозреваемая во взяточничестве, и ее высшее руководство могут избежать последствий судебного преследования. В Китае нет такого “пространства для переговоров”. Однако наказание, назначенное компании, подозреваемой во взяточничестве, может быть смягчено, если компания “сдастся” или “признается”. По сравнению с Америкой, уголовное наказание за коммерческий подкуп в Китае, скорее всего, применяется к “отдельным лицам” высшего руководства. Хотя США также предусматривает наказание в виде личного тюремного заключения, на практике в большинстве случаев этого можно избежать путем заключения сделки о признании вины. В Китае система наказаний более строгая “как для предприятий, так и для частных лиц”.Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что преступления, связанные с незаконным использованием служебных полномочий предусмотрены не только в ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Злоупотребляя служебным положением, лицо, занимающее определенную должность, наносит ущерб учреждению, в котором он работает. Проблема разграничения преступлений является одной из наиболее сложных и в то же время недостаточно разработанных теорией уголовного права. В отечественной теории уголовного права сформировались устойчивые нормы для разграничения преступлений, которые охватывают наиболее типичные ситуации. Разграничение смежных преступных составов осуществляется в соответствии с принятыми общими признаками, характеризующими объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону субъективного характера. Следовательно, можно выделить следующие виды дифференциации: по объекту, по субъекту, по объективной стороне (наиболее распространенной), по субъективной стороне. Государственная администрация играет важную роль не только в поддержании правопорядка, но и в улучшении социальных и экономических условий жизни населения. Благодаря повышению роли и авторитета государственного управления означает повышение ответственности государственных служащих за выполнение своих обязанностей. Но важно иметь в виду, что чем выше авторитет государственных служащих, тем больше у них возможностей злоупотреблять своими полномочиями при предоставлении государственных услуг населению. Это создает возможности для отклонений и дисфункций в управлении. Коммерческий подкуп имеет много общих черт с получением и дачей взятки, что, несомненно, вызывает вопросы об их правильном различении. Принципиальное различие между составами рассматриваемых преступлений заключается в особенностях их субъектов, что, соответственно, определяет другой объект посягательства. Но, к сожалению, пока существует большое количество взглядов, мнений по данному вопросу.
Номер журнала Вестник науки №2 (83) том 3
Ссылка для цитирования:
Поддубный И.В., Сабанин С.Н. ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП // Вестник науки №2 (83) том 3. С. 172 - 183. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/21489 (дата обращения: 15.12.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+