Соловьева Е.Д., Измайлова П.Р.
ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ТРУДОВЫХ СПОРАХ (КОНФЛИКТАХ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАНАХ БРИКС *
Аннотация:
исследование представляет собой сравнительно-правовой анализ правового регулирования, перспектив гармонизации и применения института медиации при урегулировании трудовых споров (конфликтов) в Российской Федерации и странах БРИКС.
Ключевые слова:
Россия, БРИКС, медиация, примирение, трудовой спор, медиатор
Конфликты и разногласия являются неотъемлемой частью человеческого взаимодействия. Как отметил писатель и публицист В.Н. Губарев: «конфликтные ситуации неизбежны, но умный ищет выход из них, а дурак – вход». Так, на протяжении развития социума для гармоничной жизни важно развивать навыки и методы (способы) эффективного разрешения конфликтов, что позволит не только преодолевать трудности, но и укреплять взаимопонимание и сотрудничество как на внутригосударственном, так и международном уровне.БРИКС – это объединение быстроразвивающихся стран, которое отражает интеграционные процессы, получившие сильное развитие в мире в последние десятилетия. Авторитетными участниками ведущих международных организацией и структур, в том числе региональных объединений, обладающие большим политическим влиянием в БРИКС являются: Россия, Бразилия, Индия, ЮАР и Китай.В условиях развития делового сотрудничества в рамках стран БРИКС насущным в настоящий момент становится вопрос устранения несоответствий правового регулирования и поиск общих и действенных методов устранения конфликтов (споров) в трудовой сфере. Тем не менее, необходимо при анализе правового регулирования института медиации иметь ввиду, что в каждой из стран БРИКС существует свое специфичное регулирование института медиации в силу менталитета, культурного и исторического прошлого, в том числе законодательной базы и ряда других факторов.Необходимо начать правовой анализ с того, что на государственном уровне Конституциями всех стран БРИКС закрепляется и гарантируется каждому гражданину судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конституции Бразилии, ст. 32 Конституции Индии, ст. 41 Конституции Китайской Народной Республики, ст. 34 Конституции Южно-Африканской Республики).Права и свободы как работников, так и работодателей защищаются в судах в соответствии со специальными законами, в частности Трудовым кодексом РФ (2002 г.), Трудовым кодексом Бразилии (1943 г.), Законом «О труде» КНР (1994 г.), а также гражданскими процессуальными кодексами, например, Гражданско-процессуальным кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом КНР.Единственной страной, закрепившей в Конституции возможность применения процедуры медиации, стала КНР (ст.111 «комитеты городского населения и комитеты сельского населения образуют народные примирительные комиссии»).В Китайской Народной Республике система разрешения конфликтов (споров) представляет собой синтез современного законодательства и древних традиций, которые основаны на идеях социализма. 1 мая 2008 года в КНР был принят Закон «О медиации и арбитраже трудовых споров», в котором, в отличии от Закона о медиации Российской Федерации, законодатель кроме закрепления специальных положений относительно института посредничества, определил перечень организаций, в которые можно обратиться в случае возникновения трудового спора:комитет предприятия по медиации трудовых споров,организация по проведению медиации базового уровня,организация волостного уровня, в компетенцию которой входит медиация по трудовым спорам.В отличие от России законодатель КНР в Законе «О медиации и арбитраже трудовых споров» выделяет перечень трудовых споров, возникающих между работником и работодателем, которые могут быть урегулированы с помощью процедуры медиации.Стоит отметить, что законодатель закрепил в качестве обязательной стадию проведения переговоров и медиации при разрешении трудового спора, не требующей отдельного соглашения сторон на ее проведение, перед судебным разбирательством.Китайскую модель медиации от Российской отличает и то, что Закон КНР «О народной медиации» именует медиацию «деятельностью специально уполномоченных органов», а не «способом разрешения конфликта», в том числе допускается исключительно профессиональная медиация (ст.14 Закон КНР «О народной медиации» требования к кандидатуре медиатора), что считается повышением качественности и эффективности проведения процедуры. Деятельность комитетов народной медиации КНР входит в систему государственной исполнительной власти, что существенно отличается от института медиации в России, входящего в институты гражданского общества, являясь тем самым внеюрисдикционным (негосударственным) органом.В Конституции РФ предусматривается право каждого гражданина «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ст.45), что позволяет использовать альтернативные способы защиты трудовых прав. Наряду с основными существующими в Российской Федерации двумя внесудебными способами альтернативного разрешения споров: прямые переговоры сторон конфликта и третейские процедуры, законодатель одобряет и принимает специальный Федеральный закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре регулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» (далее по тексту – Закон о медиации) от 27 июля 2010 г., который официально с 01 января 2011 года ввел в действие признаваемый во всем мире третий способ – урегулирование споров с участием посредника (медиация).Законодателем Российской Федерации трудовой спор разделяется на следующие два вида индивидуальный трудовой спор (разногласия между работником и работодателем по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора и т.п.) и коллективный трудовой спор (спор неискового характера, возникающий по вопросам установления или изменения условий труда). В отличие от других стран БРИКС специальным Законом о медиации в Российской Федерации закрепляется запрет на применение процедуры медиации к коллективным трудовым спорам. Председатель комитета Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству Крашенинников Павел Владимирович объяснял указанный запрет тем, что коллективный трудовой спор возникает между работодателем и несколькими работниками по общему предмету, в связи с этим применение процедуры медиации между работодателем и одним из работников невозможно, так как «результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в медиации».Несмотря на то, что законодателем был принят отдельный Закон о медиации, существует пробел в применение института медиации как внесудебного способа в трудовой сфере, так как в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») законодатель никаких поправок в связи с принятием Закона о медиации до сих пор не внес (так, в главе 60 и статье 352 законодатель не упоминает процедуру медиации в качестве одного из способов защиты трудовых прав и свобод).В Бразилии норма Конституции, закрепляющая «право штатов на организацию и управление различных сфер общественных отношений в соответствии со своими конституциями и законами» (ст. 25), стала своего рода «лазейкой» для возникновения в государстве института медиации на уровне отдельных штатов. Законодатель в Трудовом кодексе Бразилии закрепляет возможность урегулирования спора между работником и работодателем и вне суда путем медиации. При этом в отличие от Китая и России медиатором в Бразилии может быть любое беспристрастное третье лицо, обладающее правоспособностью и не имеющее полномочий принимать решения за стороны. При этом медиаторам не требуется быть членами какого-либо совета, юридического лица или ассоциации. Тем не менее, законодатель в гражданско-процессуальном кодексе предусмотрел оговорку о том, что «медиаторы и частные палаты медиации должны иметь официальную регистрацию в суде штата и в федеральной базе данных».История возникновения альтернативных способов разрешения споров в Индии уходит корнями в древние времена. Традиционными методами урегулирования конфликтов были панчаят (система сельского самоуправления) и кастовые советы. Впоследствии с приходом британского правления в Индии традиционные методы были заменены на формальную систему правосудия, основанную на английском общем праве. Несмотря на то, что система была структурирована, она была дорогой и медленной, в связи с этим лишь в конце XX века начали устанавливаться альтернативные способы разрешения споров, в частности формироваться институт медиации.В Индии в отличие от других стран Закон о промышленных спорах 1947 года закрепил лишь рекомендацию применения примирительных процедур для разрешения трудовых споров. Впоследствии правовая основа альтернативного порядка урегулирования споров, включая трудовые, стала закрепляться в Гражданско-процессуальном кодексе Индии (далее по тексту – «ГПК Индии»). В соответствии со ст. 89 ГПК Индии судьи были вправе передать процесс рассмотрения и разрешения спора в одну из форм ADR в случае выявления в процессе судопроизводства допустимости урегулирования спора альтернативными способами.В настоящее время в Южно-Африканской Республике нет единого акта для регулирования и применения института медиации. В 2014 году министерство юстиции и конституционного развития ЮАР опубликовало поправки в виде Правила №183 к Закону о правилах деятельности судов №1073 от 10 июля 1985 г. для рассмотрения гражданских дел путем медиации в судах магистров, которые определили основы медиации в ЮАР для судов первой инстанции.Трудовые споры в ЮАР урегулированы Законом №66 «О трудовых отношениях» (1995 г.). Досудебное урегулирование трудового спора начинается с его рассмотрения Комиссией по примирению, медиации и арбитража. В разработанном Комиссией Руководстве для ответчиков, основанном на Законе «О трудовых отношениях» и дополненном Правилами комиссии, выделяются следующе преимущества характерные для примирительных процедур (включая медиацию): добровольность, экономность, конфиденциальность и возможность урегулирования спора в короткие сроки». Решения, принятые Комиссией, обязательно фиксируются в письменной форме и являются для сторон обязательными, несоблюдение письменной формы влечет невозможность дальнейшего указания сторон на достижение компромисса.Однако, несмотря на то, что законодатель закрепляет порядок и возможность урегулирования трудового конфликта с помощью института медиации, на IX юридическом форуме Вице-президент Savannah Law Network, член Общества адвокатов Йоханнесбурга Бадела Ганди заметил, что «В Южной Африке пока что медиация не применяется в полной мере. Граждане, как правило, при возникновении конфликта обращаются в суд», также им было отмечено, что в настоящее время законодателями уже рассматривается проект закона, который бы ввел на территории ЮАР обязательное обращение к медиации конфликтующими сторонами до обращения в суд.Подводя итоги проведенного правового анализа применения процедуры медиации в Российской Федерации и странах БРИКС в сфере трудовых правоотношений, стоит отметить, следующее каждая из стран имеет свою особую правовую культуру, что приводит к сложностям внедрения и применения института медиации в качестве альтернативного способа урегулирования трудовых споров.Сравнительно правовой анализ показал, что в Бразилии, России и ЮАР применение медиации в качестве досудебного урегулирования споров практически не развито, но в этих странах институт медиации закреплен на уровне национального законодательства и признается в качестве одного из эффективных способов разрешения трудовых споров. В Китае и Индии, напротив, на законодательном уровне и практическом применении в рамках разрешения трудовых споров такой альтернативный способ более востребован гражданами в силу древних традиций.В отличие от судебных процедур институт медиации может стать одним из стратегических ориентиров в сфере досудебного разрешения трудовых конфликтов и споров в силу своей гибкости, нацеленности на налаживание и сохранение партнерских деловых отношений не только на уровне официальных связей отдельных государств, но и субъектов частного права стран БРИКС. Перспективным и необходимым видится взаимообмен опытом использования медиативных процедур и практик в пространстве БРИКС, что позволит разработать в дальнейшем единообразный подход к применению института медиации в трудовой сфере.
Номер журнала Вестник науки №2 (83) том 3
Ссылка для цитирования:
Соловьева Е.Д., Измайлова П.Р. ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ТРУДОВЫХ СПОРАХ (КОНФЛИКТАХ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАНАХ БРИКС // Вестник науки №2 (83) том 3. С. 197 - 205. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/21492 (дата обращения: 13.12.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+