'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №7 (7) том 4
  4. Научная статья № 5

Просмотры  198 просмотров

Световцова Ю.А.

  


ПРОБЛЕМЫ МОНИТОРИНГА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ОСНОВЫ СУДЕБНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА *

  


Аннотация:
мониторинг правоприменения является одной из основ нормотворческого процесса. В настоящее время «высшие» органы судебной власти (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ) осуществляют мониторинг правоприменения в РФ. При этом, осуществление мониторинговой деятельности органами судебной власти не является вполне достаточным. Очевидно, что функционирование механизма мониторинга правоприменения требует учета всех участников судебной власти, не только высших органов, но и «низших» судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов). Поэтому, в систему мониторинга правоприменения должны быть включены «низшие» судебные органы.   

Ключевые слова:
мониторинг правоприменения, суды.   


В силу Указа Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (далее - Указ № 657) [1] под мониторингом правоприменения понимается комплексная и плановая деятельность по сбору, анализу, обобщению и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных актов. Главной задачей мониторинга является корректировка правовой системы Российской Федерации в случае выявления в ней «недостатков». По результатам проведения мониторинга могут быть сделаны выводы о необходимости внесения изменений в законодательство или совершенствования правоприменительной практики. Указом № 657 вопросы корректировки правоприменительной практики возложены на «высшие» органы судебной власти, а именно: Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Указанные суды выполняют мониторинг в сфере процессуального законодательства (например, устанавливают степень фактического обеспечения гарантий реализации права на судебную защиту) [2]. При выявлении недостатков в правоприменительной практике «высшие» органы судебной власти могут самостоятельно подготовить разъяснения законодательства или судебной практики в определенной сфере или по определённому вопросу. Кроме того, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ могут оказывать прямое влияние на формирование проектов плана мониторинга правоприменения путем направления своих предложений в Министерство Юстиций России. Помимо этого, «высшие» органы судебной власти имеют право представлять в Министерство Юстиций России материалы, отражающие результаты самостоятельно проведенных мониторинговых исследований. Данные материалы в обязательном порядке направляются в итоговый доклад Президента РФ по вопросам мониторинга правоприменения. Следовательно, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ играют важную роль в мониторинге правоприменения, как основы судебного нормотворчества, путем выявления актуальных проблем действующего законодательства. 

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №7 (7) том 4

  


Ссылка для цитирования:

Световцова Ю.А. ПРОБЛЕМЫ МОНИТОРИНГА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ОСНОВЫ СУДЕБНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА // Вестник науки №7 (7) том 4. С. 26 - 29. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/217 (дата обращения: 12.07.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/217



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.