Аитова А.А., Плахтий Е.В.
ШИКАНА КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ *
Аннотация:
в статье анализируются практические аспекты злоупотребления правом, известного как шикана.
Ключевые слова:
злоупотребление правом, шикана, формы, судебная защита, недобросовестное поведение
Под понятием «злоупотребление правом» понимаются действия, формально не противоречащие закону, но ведущие к цели, запрещенной им.Действия лица могут формально соответствовать законодательным нормам, однако на самом деле они направлены на получение выгоды недобросовестными методами, в результате чего наносится ущерб другим лицам, обществу или государству.В самом общем виде злоупотребление правом можно представить как основанное на корыстных побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе субъективного права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых (незаконных) средств для ее достижения.В буквальном смысле злоупотребление правом следует понимать, как применение лицом принадлежащего ему субъективного права во зло, т.е. вопреки интересам иных членов общества, причем злоупотребление правом не связано с нарушением конкретных правовых запретов. Предполагается, что лицо действует в полном соответствии с предписаниями закона, выполняя все возложенные на него обязанности.О злоупотреблении правом и его формах говорится в статье 10 ГК РФ, и, исходя из толкования этой статьи, мы можем выделить следующие характерные разновидности злоупотребления правом:Использование своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу («шикана»),Действия в обход закона с противоправной целью. Использование формально законных действий или сделок для достижения целей, которые противоречат закону,Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (недобросовестность — это изначально оценочное понятие, и непонятно, каким образом трактовать эту норму, учитывая отсутствие уточняющих и раскрывающих критериев содержание данной нормы).На одной из форм злоупотребления правом автор статьи хотел бы заострить внимание.В Россию термин «шикана» пришел из немецкого языка (Chicane нем. – спорить о безделице), где этот термин изначально подразумевал под собой принцип «чистой шиканы», где шикана — это особая форма злоупотребления правом, при которой субъект, осуществляя принадлежащее ему право, нарушал пределы осуществления своего права лишь с целью причинить вред другому лицу.Впоследствии понятие «шикана» вытеснило более широкое толкование, которое сейчас закреплено в ст. 10 ГК РФ. В рамках настоящей статьи автором будут рассматриваться прямо упомянутые в пункте 1 статьи 10 ГК РФ действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть шиканав характерном ее понимании.В ином случае, если лицо не стремится исключительно к причинению вреда другому лицу, это поведение уже будет не шиканой, а другой разновидностью злоупотребления правом.Суть понятия «шикана» заключается в прямом нанесении вреда другому лица. Показательным примером данного утверждения и будет рассмотренное ниже дело.Между Истцом (далее – Страховщик) и Ответчиком (далее –Страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (-далее Договор).Страховщиком было подано исковое заявление о признании Договора недействительным.В рамках действия Договора Страхователем было подано заявление о наступлении страхового события-установления инвалидности II группы, и, соответственно, выплате страхового возмещения.Страховым случаем является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности, смерти застрахованного лица (в течение срока действия Договора или в течение 1 года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированных в период действия Договора.В ходе исследования материалов дела судом было установлено, что Страхователь умышленно не предоставил достоверной информации о состоянии своего здоровья при заключении Договора, намереваясь в дальнейшем обратиться к Страховщику за получением страхового возмещения.Прогрессирование заболеваний, диагностированных до начала действия Договора, привели к установлению инвалидности II группы в период действия Договора, однако, информация о предшествующих заболеваниях Страхователем намеренно не была сообщена.Поскольку информация о состоянии здоровья, предоставленная Страховщику, была недостоверной, у последнего не было возможности определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).Как итог, суд встал на сторону финансовой организации, в лице Страховщика, и удовлетворил исковые требования о признании договора страхования недействительным.В данном рассматриваемом деле нарушен еще и принцип добросовестности, поскольку судом был установлен факт намеренного умолчания Страхователем обстоятельств, влияющих на решение вопроса о заключении Договора, когда лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Этот пример также наглядно показывает, что, несмотря на тот факт, что крупные финансовые организации, которые занимают доминирующее положение на рынке и являются более сильной стороной в потребительских отношениях, также защищены законом от недобросовестных потребителей.Вопрос злоупотребления правом может быть поставлен и рассмотрен не только по заявлению стороны в споре, но и судебным органом, который вправе по собственной инициативе применить к отношениям сторон статью 10 ГК РФ. Такое положение подтверждено в последнем абзаце пункта 3 Обзора.В частности, Л.В. Кузнецова пишет: «Учитывая, что решение вопроса о юрисдикционной защите права является смыслом судебной защиты (ст. 11 ГК РФ) и указанный вопрос ставится и решается при каждом судебном разбирательстве, логично, что суд, обязанный предоставить защиту или отказать в ней, вправе по собственной инициативе применить к отношениям сторон п. 2 ст. 10 ГК РФ и, следовательно, отказать лицу в защите субъективного гражданского права на том основании, что указанное лицо, по мнению суда, таким правом злоупотребило».Сущность затрагиваемой проблемы в части злоупотреблением правом обусловлена отсутствием в законодательстве Российской Федерации точных пределов осуществления гражданских прав, и, как следствие, наступления последствий, предусмотренных законодателем при их нарушении.Неправильное определение пределов осуществления гражданских прав может привести к нарушению законных прав и интересов участников гражданских правоотношений.С целью предотвращения и борьбы с злоупотреблениями, а также наказания тех, кто неправомерно использует свои права, законодательство устанавливает обширный спектр негативных последствий. Как следует из сложившейся судебной практики, самая распространенная санкция, применяемая судами, – это отказ в защите права, что свидетельствует о том, что ст. 10 ГК РФ эффективно защищает гражданские и процессуальные права добросовестного лица от недобросовестного.Важно подчеркнуть, что для привлечения лица к юридической ответственности за злоупотребление правом, совершенное действие должно быть не только незаконным, но и подлежащим наказанию. Именно наличие этого критерия делает злоупотребление правом правонарушением. В редких случаях, когда уровень общественной опасности злоупотребления правом значителен, законодатель квалифицирует его как правонарушение, устанавливая обязательное правило о запрете подобных действий и устанавливая юридическую санкцию за несоблюдение данной нормы.Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны. Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.В заключение можно утверждать, что шиканой следует считать действия уполномоченного лица, направленные на реализацию принадлежащего ему права, которые осуществляются как с целью причинения вреда, так и для достижения других целей. При этом нанесение ущерба может восприниматься правонарушителем как первостепенная или второстепенная задача, помогающая достичь иные результаты.
Номер журнала Вестник науки №3 (84) том 2
Ссылка для цитирования:
Аитова А.А., Плахтий Е.В. ШИКАНА КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ // Вестник науки №3 (84) том 2. С. 72 - 78. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/21766 (дата обращения: 16.12.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+