Бондаренко Е.С.
ПРИЧИНЫ ВЫСОКОЙ НАГРУЗКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ *
Аннотация:
в работе определены основные причины высокой рабочей нагрузки Арбитражного суда города Москвы, внешние факторы, влияющие на степень нагрузки, статистика рассматриваемых споров, предложения по снижению нагрузки судей
Ключевые слова:
документооборот, нагрузка суда, определение подсудности, медиация, досудебный порядок урегулирования споров
Арбитражные суды в РФ занимают важное место в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота. Роль арбитражных судов в единой судебной системе РФ определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом форме, что влияет на прогрессивное развитие экономических отношений в РФ, способствует установлению законности и правопорядка в данных сферах. Однако, значение арбитражных судов в механизме современного Российского государства более велико и не ограничивается лишь функциями осуществления правосудия, так как они выступают в качестве носителей самостоятельной и независимой арбитражно-судебной власти, имеют властно-правовую природу и являются субъектами в механизме разделения властей. Деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. Арбитражные суды - это особая разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и "Об арбитражных судах в Российской Федерации», основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного Суда, и для судов общей юрисдикции. В последние пять лет вопрос загруженности судов стал одним из наиболее актуальных для нашей системы. Последствия мирового финансового кризиса затронули и отечественную экономику, что не замедлило сказаться на количестве обращений участников оборота за защитой своих прав и законных интересов в арбитражные суды. Хотела бы привести ряд статистических данных, касающихся деятельности Арбитражного суда города Москвы, наглядно иллюстрирующих сложившуюся ситуацию. За прошедший 2018 год в суд поступило 315 677 исковых заявлений (заявлений), что на 66 207 (или 27%) больше, чем за аналогичный период 2017 года (249 470 заявлений), а в 2015 году поступивших в суд заявлений было и вовсе 436 393. Мы уже можем сделать вывод о том, что суд выдержал столь резко увеличившуюся нагрузку (остаток неоконченных дел на начало каждого периода растет, но незначительно в сравнении с количеством вновь возбуждаемых дел). Тем не менее, представляется очевидным, что любая система имеет определенный запас прочности, и многократное (а показатели даже за 2008 год значительно превышают нормы нагрузки на одного судью) увеличение количества дел в производстве суда не может не сказываться на сроках и качестве их рассмотрения Судам неоднократно было указано на необходимость расширенного применения процедуры упрощенного судопроизводства. Сейчас данный порядок практически не востребован сторонами. Между тем, активное применение данной процедуры позволит существенно ускорить процесс рассмотрения дел, а также избавит стороны от необходимости тратить время на посещение судебных заседаний. На практике судьи и так часто вынуждены проводить предварительное, а потом и основное судебное заседания в отсутствие обеих сторон. Внедрение обязательных и/или добровольных досудебных и внесудебных способов разрешения споров также может положительным образом сказаться на количестве поступающих в суды дел. В этой связи может быть интересным как расширение перечня дел, по которым обязательным условием для рассмотрения дела судом будет соблюдение досудебного претензионного порядка, так и внедрение в нашу предпринимательскую практику института медиации. Нельзя не упомянуть о том, что перегруженностью судов активно пользуются участники оборота, не желающие ни исполнять принятые на себя обязательства, ни договариваться со своими деловыми партнерами. Для затягивания рассмотрения споров они используют процессуальные институты, предназначенные для совершенно других целей. В Арбитражном суде наблюдается существенный рост количества ходатайств о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей, кроме того, стороны редко раскрывают все доказательства на стадии предварительного судебного заседания, что влечет отложение основных судебных заседаний из-за необходимости ознакомления тяжущихся лиц с вновь представленными в последний момент документами. Так, в прошлом году почти в 2 раза возросло количество дел, рассмотренных с нарушением срока из-за непредставления доказательств участвующими в деле лицами. Как представляется, судам необходимо более жестко следить за представлением сторонами доказательств именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не в каждом из многочисленных судебных заседаний. Считаю, что необходимо шире развивать институт медиации сторон спора, который в силах заметно уменьшить количество поступаемых заявлений в суд.
Номер журнала Вестник науки №11 (20) том 2
Ссылка для цитирования:
Бондаренко Е.С. ПРИЧИНЫ ВЫСОКОЙ НАГРУЗКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ // Вестник науки №11 (20) том 2. С. 80 - 84. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2218 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+