Десятов В.А.
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДА *
Аннотация:
в статье рассматриваются гарантии справедливого решения суда в России
Ключевые слова:
принципы права, принцип справедливости, объективность суда
В учебной литературе по гражданскому процессу вопросам по теме науки гражданского процесса не уделяется достаточного внимания. Хотя тесная взаимосвязь практики и науки имеет большое значение, юридическая наука является неотъемлемой частью отраслевой правовой системы, а определение предмета Гражданского процессуального права имеет большое практическое и теоретическое значение. В результате этого возникает предпосылка объективности отражения и научного познания действительности. Кроме того, в монографиях, диссертациях, а также в научных статьях последних лет редко этот вопрос дополнительно занимает мало места, в отличие от предыдущих лет и в отличие от некоторых других вопросов. В литературе время возникновения науки гражданского судопроизводства определяется по-разному с 30-х годов XIX века, к началу XX века. Что воспринималось в то время предметом науки гражданского процесса? Ответ на этот вопрос трудно дать. Хотя в определенной работе есть сведения о науке процессуального права, предмет науки определен неоднозначно. Е. В. Васьковский указывал, что совокупность правовых норм, определяющих функционирование и структуру гражданского суда и его дополнительных органов по четырем направлениям, сформировала Гражданский процессуальный кодекс, а наука, анализирующая это право, называется наукой гражданского процесса. Кроме того, в содержание своей работы Е. В. Васьковский (как и другие ученые того времени) включил вопросы о правовой системе, истории развития исполнительного производства, гражданского судопроизводства, функции суда. Можно найти довольно интересные утверждения о праве. Например, А.Х. Холмстен отметил, что основная задача преподавания права заключается в том, чтобы развить у студентов способность мыслить в законе, осваивать умственные дисциплины в строгом юридическом направлении и не обогащать ум знанием большого количества фактов в истории, литература или право. Знание испаряется, а иногда и не прослеживается, но само изучение науки оставляет неизгладимый след. Но в то же время общее представление о предмете науки были заложены еще в конце XIX - начале XX веков, а именно: правовая система, история развития процессуального законодательства, зарубежное законодательство, доктрина, анализ судебная практика, порядок рассмотрения дел в арбитражных и арбитражных судах. Интересно, что ученые «курса советского гражданского процессуального права» в 1981 году, используя почти одинаковые слова, описали понимание науки в 50-х годах XX века: «сначала содержание предмета науки гражданского процессуального права», «закон был ограничен той же отраслью права». Проанализируем работу С. Н. Абрамова (1952), на которую ссылаются авторы вышеприведенной работы. Ученый пишет, что "советская наука исследует гражданское процессуальное право не догматически, а в его действии, в его практическом применении в его историческом развитии. Нельзя изучать Гражданское процессуальное право изолированно от предмета его регулирования, т. е. от юридической деятельности и общественных отношений, проявляющихся в процессе такой деятельности". Далее автор отмечает, что задачей науки является критическое изучение досоциалистического, и в частности Гражданского процессуального права. Таким образом, можно сделать вывод, что в предмет науки также входили процессуальные отношения, история законодательства, деятельность суда, зарубежное законодательство, арбитражная и нотариальная деятельность. Кроме того, возникают вопросы о правовом или ином закреплении предмета науки, о соотношении между предметом науки и предметом науки, о приоритете одного из них. Другие исследователи выработали понимание предмета гражданского процессуального права «в широком смысле». Например, выделение критерия единства в частном праве, правила которого определяют субъективные права, подлежащие защите. Г.Л. Осокин отмечает, что «гражданское процессуальное право - это система гражданских процессуальных норм, регулирующих общественные отношения с участием арбитража, третейских судов, возникающих в связи с применением и применением норм семейного, гражданского, трудового и других смежных отраслей материального права, для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов материальных правоотношений». Большинство исследователей считают, что предметом гражданского процессуального права являются отношения между судебным органом общей юрисдикции, с одной стороны, и другими участниками процесса, с другой - в процессе решения и рассмотрения гражданских дел в этих судах. Л. В. Лобанова определила правосудие как объект науки, а уголовную защиту – как "совокупность общественных отношений, призванных обеспечить условия, нормальное осуществление, а также реализацию результатов познавательноприкладной, охранительной, процессуальной и упорядоченной деятельности суда и его соответствующих лиц и органов". Позиция Л. В. Лобановой, представляющая несколько иной подход к определению справедливости, имеет право на существование, но ее можно назвать спорной, поскольку она не рассматривает справедливость во всем ее многообразии, что, по мнению автора, необходимо. Более того, такая позиция противоречит конституционным особенностям правосудия. К правовым решениям в законе предъявляют разные требования, в том числе в зависимости от той или иной процессуальной сферы. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) решение суда должно быть обоснованным и законным. Аналогичные аспекты содержатся в первой ч. ст. 176 Кодекса об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ). Требования ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса (Далее – АПК РФ) сформулированы по-разному, согласно которым судебные решения, постановления, принятые арбитражным органом, должны быть не только законными, но и обоснованными. В этой связи примечательно, что прямая ссылка на требование справедливости в решении суда содержится только в ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным. Возникает вопрос о том, должно ли судебное решение соответствовать критерию справедливости, если такой критерий указан только в одном из четырех процессуальных правил.
Номер журнала Вестник науки №11 (20) том 3
Ссылка для цитирования:
Десятов В.А. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДА // Вестник науки №11 (20) том 3. С. 108 - 111. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2255 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+