Зырянов Г.С.
К ВОПРОСУ О ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются различные подходы к правовой охране компьютерных программ как объектов творческой деятельности, анализируются точки зрения различных правоведов по данному поводу
Ключевые слова:
гражданское право, интеллектуальное право, компьютерные программы, правовая охрана
Компьютерные программы давно стали важной частью повседневной жизни. В быту почти у каждого имеется то или иное технически сложное устройство (мобильный телефон, ноутбук, навигатор и т.д.), логика работы которого строится на базе множества программ. Поэтому для современного мира вполне естественен вопрос о правовом режиме компьютерной программы. В настоящее время не прекращается дискуссия о том, какой способ защиты прав на компьютерные программы является наиболее оптимальным. У множества правоведов складываются различные мнения по данному поводу. Однако общепринятым является мнение о том, что компьютерные программы являются результатом творческой деятельности и именно поэтому рассматриваются непосредственно как объекты интеллектуальной собственности, но, в то же время – характеристики различных компьютерных программ, отнесение их к той или иной категории – предмет дискуссии и по сей день. Анализируя различные научные труды, можно прийти к выводу о существовании нескольких вариантов возможной правовой охраны: авторско-правовая охрана, патентно-правовая охрана, охрана sui generis и охрана в режиме коммерческой тайны. Среди первых рассматривал проблему формы правовой охраны компьютерных программ В.А. Дозорцев, квалифицируя компьютерные программы в качестве достижений в сфере прикладной математики, в связи с чем приоритет имеет существо достигнутого результата (содержание), но не форма выражения [2, c. 18]. Природа этого объекта творческой деятельности сама по себе предопределила невозможность применения авторско-правовой охраны. Кроме того, подобным образом не получится распространить патентную защиту на компьютерные программы. В.А. Дозорцев отмечает регистрационную систему защиты как наиболее адекватную, окрестив ее как ее защиту «особого рода» [2, c. 18]. Сторонники авторско-правовой охраны компьютерных программ подвергались активной критике со стороны тех, кто активно предлагал использовать патентноправовую охрану. Среди таковых можно отметить С.А. Середу, который отмечал, что патентноправовая охрана компьютерных программ является более естественной, так как допустимо назвать данные объекты результатами технического творчества [5, c. 46]. Компьютерные программы подчиняются законам существования и развития технических систем, обладают их свойствами, указанные законы в полной мере учитываются в рамках патентно-правовой системы защиты результатов интеллектуальной деятельности, что отражается в стандартизированных процедурах проверки патентоспособности изобретений, в сроках действия тех или иных патентов и многих других аспектах [5, c. 46]. Автор также отмечает в качестве негативного аспекта авторско-правовой охраны невозможность защиты алгоритмов и методов, являющихся основой любого программного обеспечения. Стоит обратить внимание, что российским законодательством патентно-правовая охрана компьютерных программ как таковых – запрещена. Она распространяется на них только в случае, если последние будут являться функциональным компонентом, например, изобретения. Только в данном случае должно соблюдаться условие о том, что устройством в процессе управления алгоритмом компьютерной программы достигается существенно новый технический результат. Алгоритм есть метод, основывающийся на законах логики, с помощью которого осуществляется построение программы и который определяет её общую схему функционирования. Это основной элемент компьютерной программы, определяющий результат в процессе функционирования той или иной программы. Кроме того, патентование программы может реализовываться и с помощью включения принципиально новых частей алгоритма непосредственно в формулу изобретения. Первой приходит на ум идея о возможности заимствования алгоритма, как основы для любой компьютерной программы. А.Б. Гельб, в своих трудах по данному поводу высказал идею о том, что подобное использование алгоритма с внесением в него минимальных изменений полностью изменит форму произведения, и не будет считаться нарушением авторских прав [1, c. 25]. Однако, еще в советское время отдельными цивилистами высказывалось мнение о невозможности применения патентно-правовой охраны к компьютерным программам. Среди таковых можно выделить В.А. Рясенцева, делающего вывод о том, что невозможно запатентовать компьютерные программы в виду их «нетехничности» и, как следствие, невозможна их реализация в виде конкретного материального средства [4, c. 21]. При изучении множества вопросов, связанных с патентованием компьютерных программ, некоторыми авторами высказывается критика в виду того, что компьютерные программы не соответствуют критериям охраноспособности. Новизна таковых в большинстве случаев очевидна, а при решении вопроса об определении соответствия программы критерию изобретательского уровня неминуемо возникают проблемы. Программное обеспечение создается с использованием уже известных языков программирования, поэтому большая его часть является очевидной для профильных экспертов. Сомнительной представляется возможность соответствия компьютерных программ критерию промышленной применимости [6, c. 37] Ряд авторов выдвигает позицию о так называемой – комплексной правовой охране компьютерных программ. Так, Л.А. Новоселовой и М.А. Рожковой обосновано мнение, что компьютерная программа как таковая, относится к особым объектам интеллектуальных прав, которые способны к множественному воплощению. Их материальное воплощение возможно несколькими способами. К «первичному материальному воплощению» компьютерных программ указанными авторами отнесена «цифровая запись на жестком диске компьютера или flash-накопителе», а к вторичному воплощению - «изготовление копий на дисковых носителях» [3, c. 21]. Трудно не принять во внимание потенциальную возможность правовой охраны компьютерных программ путем установления режима коммерческой тайны. Анализируя выводы, к которым приходит А. Чурилов можно отметить, что к информации, которая составляет коммерческую тайну, могут быть отнесены общеизвестные сведения, т.е. неохраноспособные элементы сами по себе, но в совокупности представляющие коммерческую ценность [6, c. 42]. В таком случае: исходный код компьютерной программы, ее графическое оформление и структура – независимо от соответствия или несоответствия признакам охраноспособности, могут быть охраняемыми объектами. Компьютерные программы являются особым объектом интеллектуальной собственности. Их специфика заключается в одновременном воплощении как результата творческой и изобретательской деятельности. Они отличаются от традиционных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и занимают, можно сказать, промежуточное положение между объектами патентного и авторского права. Компьютерные программы, безусловно, сложный многоаспектный объект, в котором реализовывается комплексная взаимосвязь литеральных и нелитеральных компонентов, находящаяся в рамках творческого замысла.
Номер журнала Вестник науки №11 (20) том 3
Ссылка для цитирования:
Зырянов Г.С. К ВОПРОСУ О ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ // Вестник науки №11 (20) том 3. С. 112 - 116. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2256 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+