Тимофеева Я.С., Грицюк К.В., Святовец Л.И.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА *
Аннотация:
автором выделены современные проблемы административного законодательства в условиях динамичного социально-экономического и технологического развития. Анализируются ключевые вызовы, такие как адаптация норм права к цифровой экономике, обеспечение защиты прав граждан от злоупотреблений государственных органов, борьба с коррупцией и повышение прозрачности государственного управления. Особое внимание уделяется вопросам систематизации и структурирования административного права: предложены критерии выделения элементов системы (статусно-субъектный, инструментальный, объектный), а также обсуждается соотношение понятий «система» и «структура» в контексте отрасли права. Подчеркивается необходимость инновационных подходов к совершенствованию законодательства, включая цифровизацию административных процедур, усиление правовой культуры и постоянное обновление нормативной базы.
Ключевые слова:
административное право, систематизация права, структурирование права, коррупция, цифровизация государственного управления, защита прав граждан
Современное общество сталкивается с рядом сложных проблем, требующих эффективных решений в области административного законодательства. Административное право играет важную роль в обеспечении стабильности, справедливости и правовой защиты в государстве, регулируя отношения между государством и его гражданами, а также между различными органами государственной власти. Однако, в современном мире, с изменяющейся социально-экономической динамикой, технологическими инновациями и глобализацией, возникают новые вызовы и проблемы для административного законодательства.Одной из основных проблем является необходимость адаптации законодательства к быстро меняющимся реалиям современного мира. В условиях развивающейся цифровой экономики и информационного общества, важно, чтобы законы отражали новые формы деятельности и механизмы взаимодействия между участниками правовых отношений. Другой актуальной проблемой является обеспечение эффективной защиты прав и интересов граждан и организаций от дискреционных и неправомерных действий государственных органов. В связи с этим возникает необходимость в совершенствовании механизмов контроля за деятельностью государственных структур и обеспечения доступа граждан к правосудию [1].Также среди актуальных проблем административного законодательства следует выделить вопросы, связанные с борьбой против коррупции и обеспечением прозрачности и открытости в деятельности государственных органов. Коррупция остается серьезным препятствием на пути развития государственных институтов и экономики, поэтому важно разрабатывать и внедрять механизмы предотвращения и борьбы с этим явлением. Несмотря на значимость административного законодательства, его эффективность часто снижается из-за неполноты или несовершенства нормативного регулирования, а также из-за недостаточного применения санкций за нарушения правил. Поэтому одной из задач современной правовой системы является постоянное совершенствование административного законодательства с учетом изменяющихся потребностей и вызовов, с которыми сталкивается общество.В свою очередь, "систематизация" и "структурирование" отрасли административного права - это определенный процесс организационного построения данной отрасли права [2]. Поэтому мы не можем согласиться с мнением Т.В. Кашаниной о том, что структура - это более широкое по объему понятие, чем система, поскольку она отражает качественно иные свойства явления, чем система. Наиболее утилитарное соотношение этих категорий можно охарактеризовать как то, что система - это "каркас" явления, его внутренняя форма, в то время как структура - это содержательная характеристика явления, выражающая функциональную, практическую составляющую отрасли, отражающая связи между ее элементами.Система административного права, понимаемая как целостное единство взаимосвязанных норм, и его структура, отражающая внутреннюю организацию этих элементов, представляют собой диалектически связанные, но не тождественные категории. Их дифференциация обусловлена различием критериев, лежащих в основе формирования данных конструкций. Примечательно, что дальнейшая эволюция системы административного права видится через призму структурной трансформации, обеспечивающей наполнение отраслевого содержания конкретными нормативными комплексами, что подчеркивает их функциональную взаимозависимость [3].В контексте систематизации отрасли выделяются три ключевых основания классификации норм. Статусно-субъектный подход предполагает консолидацию правовых предписаний вокруг специфики административно-правового положения субъектов, определяющего параметры их юридических возможностей и механизмы реализации статуса. Инструментальный критерий ориентирован на идентификацию совокупности правовых средств, обеспечивающих выполнение задач публичного управления через функциональные механизмы исполнительной власти. Объектный принцип систематизации акцентирует объединение норм по признакам управляемых объектов, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны государственно-властных структур [4].Особенностью предложенной модели является динамическое взаимодействие выделенных элементов системы, проявляющееся в их содержательном пересечении и взаимном дополнении. Данный феномен обусловлен полифункциональностью административно-правовых норм, способных одновременно входить в различные структурные образования. Так, предписания, формирующие институт административно-правового статуса федеральных органов исполнительной власти, могут присутствовать не только в рамках соответствующего статусного института, но и в нормативных комплексах, созданных на иных основаниях. Например, отдельные аспекты их деятельности регламентируются институтом обеспечения законности в государственном управлении (инструментальный критерий) или нормами, регулирующими административно-правовые режимы чрезвычайного положения (объектный критерий) [5].Вопросы структуризации административного права традиционно связываются с категорией предмета правового регулирования, которая исторически выступала ключевым основанием для выделения самостоятельных отраслей в российской правовой системе. Сущность данного критерия определяется не только совокупностью регулируемых общественных отношений, но и качественными характеристиками их содержания — сферой возникновения, целевой направленностью, типологией и степенью разнообразия. При этом формирование структурных элементов отрасли зависит от глубины проникновения в природу управленческих отношений, их роли в реализации государственных функций и способности отражать динамику социально-политических процессов.Содержательная сторона предмета административно-правового регулирования неразрывно связана с философско-правовым осмыслением государственного управления как многогранного социального феномена. Дискуссии о границах этого понятия, долгое время сводившиеся к противопоставлению «широкого» и «узкого» подходов, демонстрируют зависимость систематизации норм от интерпретации сущности управленческой деятельности. Современная практика, учитывая расширение форм взаимодействия государства с обществом, а также усложнение механизмов обеспечения публичных интересов, объективно требует отказа от редукционистских трактовок. На первый план выходит концепция, охватывающая не только традиционную деятельность органов исполнительной власти, но и административно-публичные функции законодательных, судебных институтов, органов местного самоуправления, государственных учреждений, а также уполномоченных негосударственных субъектов.В рамках такого подхода государственное управление интерпретируется как системная деятельность, реализуемая в административно-правовых формах через применение специализированных методов регулирования, охраны и защиты общественных отношений. Её субъектный состав включает как классические исполнительные структуры, так и институты, действующие в рамках иных ветвей власти, муниципальные органы, должностных лиц, организации и граждан, наделённые публично-властными полномочиями. Нормативной основой при этом выступает комплекс законодательных и подзаконных актов, задающий параметры легитимного административного воздействия. Такое расширительное понимание предмета позволяет отразить полицентричность современного управления, где традиционные иерархические модели дополняются горизонтальными взаимодействиями, а публичные функции распределяются между множеством акторов, действующих от имени государства или муниципалитетов.Анализ современных подходов к структурированию административного права позволяет утверждать, что его предмет выступает не только как отражение сущности управленческих отношений, но и как инструмент определения масштаба нормативного массива, подлежащего включению в отраслевую систему. Эта двойственная функция предмета регулирования обеспечивает методологическую основу для интеграции разнородных правовых предписаний в единый комплекс, сохраняющий внутреннюю логику и функциональную целостность. Расширительная трактовка предмета, охватывающая как вертикальные, так и горизонтальные управленческие взаимодействия, создаёт предпосылки для формирования структуры, адекватной динамике публично-властных процессов. Важным аспектом систематизации становится дифференциация административного воздействия по вектору его направленности. Речь идёт о принципиальном различии между регулированием внутриорганизационных отношений, основанных на субординации и дисциплинарной подчинённости, и взаимодействиями с субъектами, находящимися вне административной иерархии. Такое разделение обусловлено не только спецификой правовых режимов, но и различиями в методах правового влияния — от директивного администрирования до координационных процедур, предполагающих элементы согласования интересов. Учёт этой дихотомии необходим как для корректного распределения норм внутри отрасли, так и для разработки механизмов, обеспечивающих баланс между властным вмешательством и автономией участников управленческих процессов.Выявление устойчивых связей между элементами административно-правовой системы требует переосмысления классических критериев структурирования. Традиционный системный подход, фокусирующийся на внешних признаках норм, дополняется критериями, отражающими содержательно-целевые аспекты регулирования. К их числу относятся: стратегические ориентиры административного права, выраженные в целях защиты публичных интересов и обеспечения эффективности управления, концептуальные основы административно-правовой политики, определяющие приоритеты нормотворчества, теоретические модели, объясняющие природу управленческих отношений, комплексность предмета регулирования, объединяющего отношения в сфере реализации исполнительной власти, ориентация регулятивного влияния на конкретные объекты управления в контексте административной и общественной деятельности уполномоченных субъектов. Подобная многоуровневая система критериев позволяет преодолеть формализм в структурировании отрасли, акцентируя внимание на функциональном назначении правовых институтов. Она создаёт основу для формирования динамичной структуры, способной адаптироваться к трансформациям государственного управления — от цифровизации публичных услуг до внедрения риск-ориентированных подходов в контрольно-надзорной деятельности. При этом ключевым условием остаётся сохранение системообразующей роли предмета регулирования, который, взаимодействуя с целевыми и политико-правовыми факторами, обеспечивает единство нормативного массива без утраты гибкости в решении актуальных задач публичного администрирования.Современные вызовы в сфере административного законодательства формируют многомерный конгломерат правовых, организационных и социальных коллизий, разрешение которых требует не столько точечных корректировок, сколько стратегического переосмысления принципов взаимодействия государства и общества. Несмотря на системообразующую роль административно-правовых норм в поддержании баланса публичных интересов, накопленные дисфункции — от архаичных регулятивных моделей до дефицита доверия к институтам — создают риски дестабилизации управленческих процессов, что особенно критично в условиях роста социальной турбулентности и технологической трансформации публичного пространства. Приоритетной задачей становится интеграция инновационных парадигм в нормотворческую деятельность, предполагающая переход от реактивного к опережающему правовому регулированию. Внедрение цифровых платформ и алгоритмических решений в административные процедуры — будь то автоматизация лицензирования или использование блокчейна в документообороте — способно не только минимизировать бюрократические издержки, но и создать среду для прозрачного взаимодействия граждан с властными структурами. Однако технологическая модернизация теряет смысл без параллельного развития правосознания участников управленческих отношений. Формирование культуры административного диалога, основанной на взаимной ответственности сторон, требует не только образовательных инициатив, но и перестройки системы стимулов — от внедрения превентивных мер поощрения до разработки дифференцированных санкций, учитывающих как тяжесть нарушения, так и социальный контекст деяния. Особую актуальность сохраняет проблема коррупционной уязвимости управленческих механизмов, где традиционные запретительные меры демонстрируют ограниченную эффективность. Решение лежит в плоскости создания многоуровневых систем аудита, сочетающих внутренний ведомственный контроль с независимым общественным мониторингом, а также в переходе к риск-ориентированным моделям надзора, фокусирующим ресурсы на наиболее проблемных сегментах. При этом антикоррупционная стратегия должна быть неразрывно связана с повышением качества нормативной базы — устранением правовых пробелов, порождающих зоны неопределённости, и минимизацией избыточных административных барьеров, провоцирующих теневые практики.Динамика общественных отношений, усложнение экономических связей и цифровая трансформация приватной сферы диктуют необходимость перманентной адаптации административного законодательства. Речь идёт не о косметических изменениях, а о глубокой ревизии принципов регулирования, позволяющей сохранить функциональность права в условиях, когда традиционные формы государственного вмешательства теряют монополию на управление социальными процессами. Ключевым становится развитие гибридных регулятивных режимов, сочетающих жёсткие императивы в критически важных сферах (экология, безопасность) с мягким регулированием в областях, требующих гибкости (инновационная экономика, цифровые сервисы). Такая трансформация невозможна без активного вовлечения научного сообщества в процессы нормотворчества, что позволит наполнить правовые конструкции не только политической волей, но и доказательной базой, отражающей реальные эффекты правоприменения. В конечном счёте, эволюция административного законодательства должна быть направлена на формирование экосистемы, где технологическая эффективность, правовая определённость и этическая составляющая публично-властных отношений взаимно усиливают друг друга, создавая основу для устойчивого развития институтов в условиях перманентной социальной и технологической нестабильности.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 2
Ссылка для цитирования:
Тимофеева Я.С., Грицюк К.В., Святовец Л.И. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // Вестник науки №5 (86) том 2. С. 397 - 406. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/22873 (дата обращения: 20.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+