Алфимов А.Е.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ *
Аннотация:
в рамках настоящей работы рассматриваются институт ликвидации юридического лица. Важность соответствующей процедуры обусловлена тем, что ликвидация приводит к полному выбытию юридического лица из гражданского оборота. В ходе работы дается общий анализ действующего законодательства, регулирующего ликвидацию. Автор делает вывод о наличие трехуровневой системы правого регулирования института ликвидации в отечественном праве. При этом на сегодняшний день существует целый ряд проблем, связанных с процессом ликвидации юридического лица. В работе в общем виде анализируются наиболее спорные вопросы, возникающие в рамках проведения процедуры ликвидации. Одним из таких вопросов является отсутствие четкого регулирования максимальной продолжительности процедуры ликвидации.
Ключевые слова:
юридическое лицо, реорганизация, ликвидация, гражданский оборот, правовое регулирование
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, результатом которой юридическое лицо прекращает свое существование в качестве полноценного субъекта правоотношений. По окончанию процедуры ликвидации юридического лица не происходит переход прав и обязанностей к другим юридическим лицам, как это имеет место в рамках процесса реорганизации юридического лица.Отсюда можно еще раз подчеркнуть важность процедуры ликвидации для гражданского оборота. Что касается источников правового регулирования процедуры ликвидации, то в научной доктрине выдают нескольку уровней такого правового регулирования. В частности, В.А. Семеусов в своих работах говорил о наличии трех уровней правого регулирования института ликвидации юридических лиц в современной России [1, с. 71].Так первый уровень правого регулирования включает в себя непосредственно Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), в рамках которого закрепляются основные положения, касающиеся процедуры ликвидации. Второй уровень образован Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГК РФ и образующими таким образом систему гражданского законодательства [2]. К подобного рода законам представляется возможным отнести ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др. Что касается третьего уровня, то он также включает в себя федеральные законы, закрепляющие специальные нормы о ликвидации. Основные проблемы источников правового регулирования процесса ликвидации юридического лица в России заключаются в ряде факторов, которые затрудняют эффективное и прозрачное проведение этой процедуры. Одной из ключевых проблем является недостаточная согласованность нормативных актов, регулирующих процесс ликвидации. Различные законы и подзаконные акты, касающиеся ликвидации юридических лиц, зачастую содержат противоречивые положения, что приводит к правовой неопределенности и затрудняет их применение на практике.Еще одной существенной проблемой является частая и непредсказуемая изменчивость законодательства. Регулярные изменения и дополнения в правовых актах усложняют работу юристов и руководителей компаний, вынуждая их постоянно следить за нововведениями и адаптироваться к ним. Это создает дополнительные риски и увеличивает вероятность ошибок в процессе ликвидации.Проблемы также возникают из-за отсутствия четких и однозначных процедурных норм, что ведет к различным трактовкам и практике применения закона в разных регионах и органах. Например, порядок уведомления кредиторов и проведение инвентаризации активов могут различаться в зависимости от интерпретации конкретных норм. Это приводит к тому, что компании и их руководители оказываются в ситуации правовой неопределенности, что в свою очередь увеличивает риск юридических споров и претензий со стороны кредиторов и других заинтересованных лиц [3, С. 59].Еще одной значимой проблемой является недостаток специализированных инструкций и разъяснений от государственных органов. В результате компании часто сталкиваются с трудностями в понимании и правильном применении нормативных актов. Недостаток разъяснительной работы со стороны регуляторов приводит к увеличению числа ошибок и нарушений при проведении ликвидации.Отдельно стоит отметить проблему эффективности контроля со стороны государственных органов. В некоторых случаях органы, ответственные за контроль и надзор за процессом ликвидации, не имеют достаточных ресурсов и полномочий для своевременного и качественного исполнения своих обязанностей. Это приводит к затягиванию процесса ликвидации, увеличению коррупционных рисков и ухудшению защиты прав кредиторов и работников.Кроме того, актуальной проблемой является недостаточная правовая защищенность кредиторов и других заинтересованных сторон в процессе ликвидации. Существующие нормы часто не предоставляют им достаточных механизмов для защиты своих интересов, что создает возможности для злоупотреблений со стороны должностных лиц ликвидируемых организаций.Для улучшения ситуации необходимо проводить комплексную реформу нормативной базы, направленную на устранение противоречий и обеспечение согласованности правовых норм. Также важно разрабатывать и внедрять более четкие и понятные процедуры, обеспечивая их однозначное толкование и применение на практике. Укрепление контроля со стороны государственных органов и повышение их ресурсной обеспеченности также являются важными шагами к улучшению правового регулирования процесса ликвидации юридических лиц в России.На сегодняшний день сам институт ликвидации юридического лица имеет ряд определенного рода «белых пятен», которые зачастую негативно сказываются на гражданском обороте. В частности, законодатель не уделяет должного внимание вопросу четкого определения максимального срока процедуры ликвидации. В данном направлении моно отметить, только наличие определенного рода разъяснений со стороны правоприменительной практики. Так, в одном из своих определений ныне упраздненный Высший арбитражный суд Российской Федерации пояснил, что регламентированный положениями статей 61–65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не устанавливает сроки, ограничивающие осуществление указанных процедур. Представляется возможным говорить, что отсутствие регулирования соответствующего вопроса на практике может оборачиваться злоупотреблениями со стороны участников гражданского оборота. В целом проблема отсутствия четких сроков проведения процедуры ликвидации юридического лица в Российской Федерации является значительным препятствием для эффективного завершения деятельности организаций. Эта проблема приводит к ряду негативных последствий, которые можно рассмотреть в следующих аспектах:Отсутствие установленных сроков для ликвидации создает неопределенность как для самой организации, так и для ее кредиторов, сотрудников и контрагентов. Юридическая неопределенность мешает планированию и затрудняет принятие управленческих решений.Продолжительная ликвидация может значительно увеличить расходы на административные и юридические услуги. Эти затраты ложатся на плечи собственников и могут оказаться значительными, особенно для малого и среднего бизнеса. Кредиторы могут оказаться в невыгодном положении из-за длительного процесса ликвидации, так как затягивание процедуры усложняет возможность возврата долгов. Это особенно актуально для случаев, когда ликвидируемое юридическое лицо имеет значительные долговые обязательства. При этом как уже было отмечено ранее, максимальный срок для проведения процедуры ликвидации не установлен.Также представляется возможным говорить, что затяжная ликвидация негативно сказывается на сотрудниках, которые теряют работу и сталкиваются с задержками в выплате заработной платы и компенсаций. Это создает социальное напряжение и может привести к увеличению безработицы. Отсутствие четких сроков создает благоприятные условия для злоупотреблений и мошенничества со стороны недобросовестных собственников и руководителей, которые могут использовать затягивание ликвидации для скрытия нарушений и уклонения от ответственности. Отсюда возникает закономерный вопрос, кто и каким образом может оспаривать ликвидацию. В соответствии с общими принципами гражданского и арбитражного законодательства, представляется возможным говорить, что круг лиц, имеющих право обжаловать процедуры ликвидации, должен ограничиваться теми, чьи интересы могут быть затронуты в результате проведения процедуры ликвидации юридического лица. Однако законодательства вновь не предусматривает какого-либо легального перечня оснований для оспаривания процедуры ликвидации юридического лица. Наиболее банальной представляется ситуация, когда основанием для оспаривания является неуведомление заинтересованных лиц, чьи интересы затрагиваются при проведении процесса ликвидации непосредственно. В подобной ситуации возникает общее право на оспаривание [4, с. 55].Для решения данной проблемы необходимо внесение изменений в законодательство, которые бы четко определяли сроки проведения процедуры ликвидации юридического лица. Это может включать установление максимального срока для завершения ликвидационных мероприятий, а также введение мер ответственности за нарушение этих сроков. Такие изменения способствовали бы повышению прозрачности и эффективности процедуры ликвидации, улучшению делового климата и защите интересов всех вовлеченных сторон.Процедура ликвидации юридического лица в Российской Федерации нередко сопровождается различными нарушениями, которые затрудняют ее проведение и приводят к негативным последствиям для всех заинтересованных сторон. Одним из самых распространенных нарушений является необоснованное затягивание сроков ликвидации. Это может быть вызвано как бюрократическими проволочками, так и умышленными действиями руководства компании, направленными на избегание ответственности или сокрытие активов [5, С. 26].Часто в процессе ликвидации выявляются нарушения в ведении бухгалтерского учета, что усложняет проведение инвентаризации активов и обязательств. Неполные или искаженные данные могут привести к ошибкам в расчетах с кредиторами и акционерами. Недобросовестные руководители могут пытаться скрыть активы компании, переводя их на счета других организаций или физических лиц, чтобы избежать их распределения среди кредиторов.Невыполнение обязательств по уведомлению кредиторов о начале процедуры ликвидации является серьезным нарушением. Это может привести к тому, что кредиторы не смогут своевременно заявить свои требования и получить причитающиеся им выплаты. Часто встречаются случаи, когда при ликвидации компании нарушаются права ее работников, такие как задержка выплаты заработной платы, выходных пособий и компенсаций. Это создает социальное напряжение и ведет к юридическим спорам.В процессе ликвидации важно правильно распределить оставшееся имущество между кредиторами и акционерами. Нарушения в этом процессе могут привести к несправедливому удовлетворению требований и новым судебным разбирательствам. Некорректное или неполное взаимодействие с налоговыми органами, например, несвоевременная подача отчетности или уплата налогов, может привести к штрафам и дополнительным проверкам.Неправильное оформление документов и нарушение порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица могут привести к отказу в регистрации и дальнейшим юридическим проблемам. Не всегда создается ликвидационная комиссия, что является обязательным этапом процедуры. Отсутствие такого органа делает невозможным законное проведение ликвидационных мероприятий.Для минимизации этих нарушений необходимо строгое соблюдение законодательства и применение мер контроля со стороны государственных органов. Важную роль также играют профессиональные консультации и сопровождение процесса ликвидации квалифицированными специалистами.Подводя итоги, можно еще раз подчеркнуть, что на сегодняшний день относительно отчетливо прослеживается потребность в законодательном установлении максимальных сроков проведения процедуры ликвидации юридического лица. Помимо этого, видится необходимым упорядочивание системы правого регулирования соответствующей процедуры.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Алфимов А.Е. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 343 - 350. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23020 (дата обращения: 13.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+