Богданов-Федак Г.И., Джура В.В.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в Российской Федерации. Анализируются основные нормативно-правовые акты и принципы, регулирующие деятельность судов. Также внимание уделяется факторам, влияющим на выбор суда не только по действующему законодательству Российской Федерации, но и с точки зрения граждан. Выводятся основные проблемы и недостатки существующей системы разграничения компетенций, а также возможные пути решения данных проблем
Ключевые слова:
арбитражный суд, компетенции, общая юрисдикция, правовые коллизии, подсудность
Конституция Российской Федерации 1993 года является основополагающим документом, определяющим устройство судебной системы страны. Согласно статье 118, «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» [2], что обеспечивает независимость судебной власти. Основные принципы функционирования судебной системы, такие как независимость судей и их подчинение только закону, закреплены в статьях 120 и 121. Для понимания принципа функционирования арбитражных судов необходимо анализировать не только законодательство, которым руководствуются данные суды, но и судебную статистику. Такого же мнения придерживаются и зарубежные исследователи, так, например, Мирзамонзода Х.М., опираясь на исследование, проведенное Гафуровым, пишет, что важными аспектами для понимания функционирования арбитражных судов являются «анализ судебной статистики этих судов, расходы, идущие из бюджета государства на содержание этих государственных органов, а также изучение и анализ разрешенных ими дел» [1].Говоря, непосредственно, о нормативно-правовых актах, которые являются основой деятельности арбитражных судов, помимо арбитражного процессуального кодекса необходимо выделить следующее: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ также является одним из основных, поскольку согласно действующему законодательству дела о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан относятся к компетенции арбитражных судов РФ. Суды общей юрисдикции, в свою очередь охватывают большее количество различных споров, из-за чего их деятельность регулируется во множестве кодексов, а именно: Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации регулирует порядок уголовного судопроизводства в общей юрисдикции, Семейный кодекс РФ, в свою очередь охватывает вопросы, связанные с семейными спорами, КОАП РФ регулирует порядок рассмотрения административных дел. Деятельность судов общей юрисдикции также регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, который определяет порядок рассмотрения гражданских дел, включая правила подачи исков, проведения судебных заседаний и вынесения решений. Важным аспектом данного кодекса является акцент на защите прав и законных интересов граждан, что подчеркивает значимость судов общей юрисдикции как ключевого элемента судебной системы. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, защиту прав осуществляют как государственные, так и негосударственные юрисдикционные органы.Переходя от нормативно-правовых актов к принципам, регулирующим деятельность судов, необходимо, для начала сказать о принципе законности, который является основополагающим в судебной системе Российской Федерации. Он закреплён в статье 15 Конституции Российской Федерации, которая утверждает верховенство закона в правоприменении. Это означает, что все органы государственной власти, включая суды, обязаны действовать исключительно в рамках и на основании закона. Данный принцип обеспечивает предсказуемость и стабильность в правоприменении, что является важным условием для доверия граждан к судебной системе. Законность гарантирует, что решения судов принимаются на основе действующего законодательства, исключая произвол и субъективизм.Независимость и беспристрастность судей являются ключевыми принципами, обеспечивающими справедливое судебное разбирательство. Статья 120 Конституции Российской Федерации гарантирует независимость судей, подчёркивая их подчинение только закону. Независимость судей предполагает их защиту от внешнего давления, включая влияние со стороны других ветвей власти или заинтересованных сторон. Беспристрастность судей обеспечивает равное отношение ко всем участникам процесса и объективное рассмотрение дел. Принцип равенства сторон перед законом и судом является фундаментальным для обеспечения справедливости судебного разбирательства. Он закреплён в статье 19 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает равенство всех перед законом и запрещает дискриминацию. В судебной практике этот принцип выражается в равных правах и обязанностях сторон в процессе, а также в равном доступе к правосудию. Таким образом, принцип равенства сторон гарантирует, что суд рассматривает дела без предвзятости, независимо от социального статуса, национальности или иных характеристик участников процесса.Принцип состязательности и равноправия сторон является важным элементом процессуального права, закреплённым в статье 123 Конституции Российской Федерации. Он предполагает, что стороны судебного разбирательства имеют равные возможности для представления своих аргументов, доказательств и защиты своих интересов. Суд, в свою очередь, выступает в роли нейтрального арбитра, оценивающего представленные материалы. Этот принцип способствует достижению объективности и справедливости в судебном процессе, обеспечивая баланс интересов сторон и их равное участие в разбирательстве.Юридические основания для выбора суда определяются нормативными актами, регламентирующими подсудность дел. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В то же время Гражданский процессуальный кодекс РФ регулирует подсудность гражданских дел, не относящихся к компетенции арбитражных судов. Эти нормы формируют основу для разграничения компетенций между судами. Вопросам подведомственности дел указанным судам посвящены статьи 22 ГПК РФ и 27-33 АПК РФ, которые устанавливают общие критерии разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Споры, касающиеся защиты прав потребителей и семейных отношений, чаще всего рассматриваются в судах общей юрисдикции. Это связано с их компетенцией в делах, затрагивающих интересы физических лиц, не являющихся предпринимателями.Сложность и специфика спора непосредственно влияют на выбор суда. Интересы сторон также оказывают значительное влияние. Например, истцы часто стремятся передать дело в суд, который, по их мнению, будет наиболее благоприятным для их позиции. Это может быть связано с территориальной близостью суда или его репутацией в рассмотрении подобных дел. Однако такие действия иногда вызывают споры о подсудности, что требует четкого нормативного регулирования. Еще одним фактором, влияющим на выбор суда, являются финансовые и временные затраты, арбитражные суды, как правило, требуют уплаты более высоких госпошлин, что оправдано сложностью рассматриваемых дел. Однако они предоставляют возможность более быстрого рассмотрения споров, что важно для бизнеса. Суды общей юрисдикции, напротив, могут быть более доступными для граждан, но рассмотрение дел в них может занять больше времени.Стоит учитывать и субъектный состав спора, если обе спорящие стороны являются юридическими лицам или индивидуальными предпринимателями, то их спор будет относится к арбитражным судам, однако если одна из спорящих сторон является физическим лицом, то при такой ситуации уже могут возникнуть разногласия по компетенциям. Квалификация и опыт сторон также оказывают значительное влияние на выбор суда. Профессиональные юристы и адвокаты, участвующие в экономических спорах, зачастую предпочитают арбитражные суды, так как они знакомы с особенностями их процедур и норм. В тоже время граждане, не обладающие специальными знаниями в области права, чаще обращаются в суды общей юрисдикции, которые ориентированы на более доступное и понятное рассмотрение дел.Это подтверждается исследованиями, согласно которым около 25% участников судебных процессов выбирают суды, основываясь на их репутации и удобстве. Стратегические цели, такие как стремление ускорить процесс или минимизировать расходы, также имеют значение при принятии решения. Е.С. Мороз, в своей исследовательской работе также пишет, что: «профессионализм арбитражного процесса является одной из ключевых отличительных черт, так как многие обязанности, возложенные на участников арбитражного процесса, могут быть сложными для участников гражданского процесса» [3].Разграничение компетенций между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в России часто вызывает правовые коллизии и неопределенности. Это обусловлено тем, что границы подсудности не всегда четко определены, что приводит к спорам о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело. Сложности в разграничении компетенций между судами негативно сказываются на правоприменении и защите прав граждан. Ошибки в определении подсудности могут привести к затягиванию судебного процесса, увеличению расходов и даже к нарушению прав граждан. Так, Европейский суд по правам человека в 2018 году рассмотрел дело, связанное с нарушением прав гражданина из-за неправильного определения подсудности в российских судах. Это подчеркивает важность создания более прозрачной и понятной системы разграничения компетенций.Координация между судами общей юрисдикции и арбитражными судами также оставляет желать лучшего. Недостаточная согласованность действий судебных инстанций может приводить к ситуациям, когда дело передается из одного суда в другой несколько раз, что существенно замедляет процесс правосудия. Еще в период своего действия Высший Арбитражный суд РФ провел исследование, согласно которому, около 15% дел, переданных в арбитражные суды, возвращаются из-за ошибок в определении подсудности. В реалиях современной судебной системы, с учетом количества рассматриваемых дел и объемов судопроизводства, сложно представить какой процент дел ошибочно попадает в не тот суд. Это указывает на необходимость улучшения взаимодействия между судами и разработки механизмов для предотвращения подобных ситуаций.Современная судебная система России сталкивается с рядом вызовов, которые требуют незамедлительного решения. Председатель Верховного суда РФ выдвинула идею об исключении избыточных процедур, для ускорения рассмотрения дел. Для поддержания данной идеи был выдвинут законопроект, который вносит изменения в Налоговый кодекс РФ и в статьи 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Также, выдвинута идея внесудебного взыскания налогов, которые физические лица самостоятельно рассчитывают и учитывают на едином налоговом счете. Ирина Леонидовна Подносова также отметила, что кредитные долги, по которым просрочена небольшая сумма тоже должны взыскиваться без участия суда, вместо судов в данной процедуре может участвовать финансовый омбудсмен. На данном этапе развития тяжело спрогнозировать, какой будет судебная система в ближайшие 5-10 лет, не говоря уже о том какие технологии и законопроекты могут быть внедрены. Однако, на мой взгляд, ключевым этапом в дальнейшем развитии судебной системы будет являться внедрение еще большего количества цифровых технологий, чем мы имеем сейчас, поскольку цифровизация играет ключевую роль в развитии судебной системы.Как показывают исследования, такие технологии могут сократить время рассмотрения дел на 30–40%, что является значительным достижением. Кроме того, цифровизация способствует повышению прозрачности судопроизводства, что укрепляет доверие граждан к судебной системе. Как мне видится, тема цифровизации не раскрыта до конца, поскольку с использованием современных технологий вполне возможно создание электронной платформы, которая будет самостоятельно распределять дела в компетентный суд с учетом законодательных норм РФ, исходя из предоставленных данных, таких как предмет спора, субъекты участвующие в деле, территориальное расположение потенциальных истцов и ответчиков. Кроме того, в данную систему возможно интегрировать данные о загруженности в судах, что позволит более эффективно распределять дела, не будет ситуаций, когда один суд не справляется с объемом работы из-за перегрузки количеством дел, а у другого недостаточный объем работы. Создание такой системы разом решило бы все проблемы, с которыми сталкиваются и граждане, и суды при подаче и рассмотрении дела.Российская судебная система прошла долгий и тяжелый путь становления, в реалиях относительно недавних реформ, проводившихся с 1990х годов и до настоящего времени она оставалась эффективной и актуальной, однако, с учетом современных процессов, происходящих в обществе, повсеместной цифровизации и внедрении новых технологий законодательные органы не могут оставаться в стороне. Внедрение данных мер будет сложным и долгим процессом, требующим значительных сил, однако если все будет реализовано надлежащим образом, то качество правосудия выйдет на значительно новый уровень, по сравнению с существующим
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Богданов-Федак Г.И., Джура В.В. РАЗГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 384 - 392. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23025 (дата обращения: 12.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+