Фролов Г.В., Ушакова Е.В.
ЗНАЧЕНИЕ ОПЦИОНА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРАИ ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ *
Аннотация:
в данной статье рассмотрено значение и роль сравнительно недавно появившихся в отечественном гражданском законодательстве видов соглашений: опцион на заключение договора и опционный договор. Раскрыто предшествующее им правовое регулирование сходных договорных конструкций, освещено значение этих договоров для участников гражданского оборота
Ключевые слова:
опцион, опционный договор, договорное право, опционная сделка, оферта, акцепт
В условиях динамично меняющейся деловой конъюнктуры, обусловленной функционированием рыночной экономики, постоянно возникает необходимость доработки положений гражданского законодательства, его «подгонки» под требования сегодняшних реалий, так называемой ручной настройки. Естественно, пользуясь свободой договора, как установленным законом основополагающим принципом, участники гражданского оборота могут создавать договорные конструкции, наиболее полно соответствующие их потребностям в осуществлении своих законных прав. Так в процессе хозяйственной деятельности появляются новые формы соглашений, отвечающие целям их участников. Тем не менее, бывает, что законодатель не всегда успевает распознать такую общественную потребность и ввести в закон новые нормы, закрепить договорные конструкции, регламентирующие сложившиеся правоотношения. С развитием рыночных отношений на территории РФ начали применяться разнообразные формы гражданско-правовых соглашений. При этом в условиях отсутствия нужных форм, контрагенты предпринимали попытки использовать договоры, регулирующие сходные отношения, слегка изменив их конструкцию. Зачастую такие попытки могли закончиться судебным разбирательством, так как стороны не находили способов самостоятельного урегулирования своих разногласий. Можно сказать, что до 2015 года в отечественном законодательстве опционные сделки и подобные опционные конструкции регулировались исключительно в рамках рынков ценных бумаг и товарных рынков [6, c.188]. До введения в действие статей 429.2 и 429.3 ГК РФ стороны гражданских правоотношений чаще всего использовали конструкцию предварительного договора для закрепления обязанности совершить какие-либо действия в будущем, а также иные сделки, включающие отлагательные (потестативные) условия. В некоторых случаях это порождало своеобразную судебную практику. К примеру, можем рассмотреть иск одной из сторон договора, который сами стороны назвали договором о предоставлении права заключения договора аренды (предоставлении торгового места)[7]. Согласно этому документу стороны (ИП и ООО) договорились о том, что до 01.02.2014 между ними будет заключен договор аренды торгового места, в котором ИП выступал в качестве арендатора. Договором предусматривалась обязанность будущего арендатора внести плату за право заключения упомянутого договора аренды в размере 83300р несколькими платежами. При этом также было установлено, что платеж не подлежит возврату и не засчитывается в счет будущих арендных платежей. Стороны заключили договор аренды, как и планировали. Истец передал ответчику нежилое помещение торгового павильона по акту приема-передачи от 01.02.2014 N 133. Соглашением от 04.03.2014 стороны расторгли договор аренды от 01.02.2014 N 38/133-2014 по заявлению арендатора. Нужно отметить, что основания для расторжения договора, зависящие от арендодателя, отсутствовали, в том числе связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем принятых на себя обязательств (пункт 1 соглашения). В оговоренный срок платежи за право аренды полностью внесены не были, в связи с чем общество обратилось в суд для взыскания неуплаченной суммы 55533р и процентов за пользование средствами. Арбитражный суд и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении иска на основании того, что оценили заключенный сторонами договор о предоставлении права заключения договора аренды торгового павильона, как предварительный, порождающий у сторон лишь обязанность заключить в дальнейшем основной договор аренды. Суд кассационной инстанции не согласился с такими доводами, так как дал иную оценку заключенному договору, предметом которого являлось право аренды. В обоснование своего мнения суд привел довод о том, что предметом спорного договора является покупка права на заключение договора аренды нежилого помещения. В результате заключения спорного договора покупатель (ИП) приобрел право заключить договор аренды, которому корреспондирует обязанность продавца (ООО) заключить договор аренды. Таким образом, представленные в деле доказательства подтверждают не только заключение, но и фактическое исполнение спорного договора о предоставлении права на заключение договора аренды. Отсюда следует, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что право по спорному договору предоставлено не было. Поэтому решение суда первой инстанции было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение для оценки условий спорного договора с учетом ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ. Данное кассационное постановление вызывает интерес в связи с тем, что вынесено оно было уже в сентябре 2015 г, в нем суд упоминает введенную с 01.06.2015 статью 429.2 ГК РФ, регулирующую опцион на заключение договора.
Номер журнала Вестник науки №11 (20) том 4
Ссылка для цитирования:
Фролов Г.В., Ушакова Е.В. ЗНАЧЕНИЕ ОПЦИОНА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРАИ ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ // Вестник науки №11 (20) том 4. С. 98 - 103. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2303 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+