Корольков М.А., Певцова И.Е.
СВОБОДА ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛЫ: ИМПЕРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ДИСПОЗИТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ *
Аннотация:
статья анализирует различие между изменяемыми и императивными условиями договора, их роль в обеспечении правопорядка и баланса интересов. Особое внимание уделено разграничению существенных и императивных условий, а также ограничениям свободы договора в контрактной системе по 44-ФЗ.
Ключевые слова:
гражданское право, условия договора, императивные нормы, свобода договора, диспозитивное регулирование, существенные условия
По общему правилу ст. 450 ГК РФ [1] изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.Условия договора, которые не подлежат изменению соглашением сторон, принято называть императивными. Их сущность заключается в том, что они прямо установлены законом и не могут быть исключены или изменены по усмотрению участников гражданского оборота.Особую категорию составляют условия, вытекающие из существа обязательства, правовой природы договора либо из требований добросовестности и разумности, установленных статьями 1 и 10 ГК РФ. Так, суды отказывают в признании действительными договорных положений, явно нарушающих баланс интересов сторон или направленных на обход закона (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» [4]).Следовательно, даже при формальном согласии сторон на определенное условие, оно может быть признано недействительным, если нарушает публичные интересы или основы правопорядка.Следует подчеркнуть, что императивность определенных условий может быть обусловлена также международно-правовыми обязательствами Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.), стороны могут исключать применение положений Конвенции, однако не вправе нарушать обязательные нормы внутреннего законодательства, в том числе касающиеся публичного порядка (ordre public).Тем самым, ограничение свободы сторон в части изменения определенных условий договора носит системный характер и направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов. Подобные ограничения не свидетельствуют о нарушении принципа свободы договора, но, напротив, подтверждают его эволюционную адаптацию к задачам правового регулирования современной экономики.В рамках гражданско-правового регулирования необходимо строго разграничивать понятия существенных условий договора и условий, изменение которых недопустимо по соглашению сторон. Несмотря на то, что оба вида условий играют значимую роль в правовой конструкции обязательства, их правовая природа и механизмы регулирования различны.Согласно абзацу второму п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными признаются:– условия о предмете договора,– условия, названные в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,– условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Иными словами, существенные условия – это те, без которых договор не может считаться заключенным, поскольку они выражают согласованную волю сторон по предмету и ключевым параметрам обязательства. При этом, по общему правилу, такие условия могут быть изменены по взаимному соглашению сторон, а в случае возникновения спора – и в судебном порядке (в частности, в порядке реализации принципа свободы договора и в рамках применения норм о внесудебном изменении обязательств, если такие предусмотрены законом или договором).Однако в исключительных случаях, установленных законом, даже существенные условия не подлежат изменению. Наиболее характерным примером служит регулирование, предусмотренное Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2]. В рамках контрактной системы изменение существенных условий государственного или муниципального контракта запрещено, за исключением ограниченного перечня ситуаций, прямо предусмотренных данным законом. Это обусловлено необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности закупочных процедур и недопущения злоупотреблений в сфере публичных финансов.В то же время условия договора, которые не подлежат изменению соглашением сторон независимо от их квалификации как существенных или нет, – это императивные условия, установленные законодательством в целях охраны публичных интересов, защиты слабой стороны, обеспечения правопорядка и добросовестного гражданского оборота. В отличие от существенных условий, императивные нормы не подлежат изменению ни по соглашению сторон, ни по решению суда, если законом не предусмотрено иное.Таким образом, существенные условия договора и императивные условия, не подлежащие изменению, представляют собой различные категории. Возвращаясь к вопросу правовой характеристики условий договора, подлежащих включению по усмотрению сторон, либо, напротив, устанавливаемых императивно, представляется необходимым обратиться к соответствующим положениям действующего законодательства и правопониманию, сформированному в судебной практике.В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, содержание условий договора определяется по усмотрению сторон, за исключением тех случаев, когда содержание конкретного условия предписано императивной нормой, то есть нормой, содержащей обязательные для сторон предписания, установленные законом или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент заключения договора. Подобный подход корреспондирует с положением ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным нормам, составляющим публичный порядок.В тех же случаях, когда условие договора регулируется диспозитивной нормой, применяемой постольку, поскольку стороны не установили иное, последние вправе либо исключить ее применение, либо согласовать условие, отличное от предусмотренного в норме. При отсутствии специального соглашения между сторонами применяется диспозитивное правило, предложенное законодательством. Указанный подход подтверждается абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» [3], в котором дается разъяснение о приоритетности воли сторон перед диспозитивным регулированием.Определяющим критерием отнесения нормы к числу императивных является наличие в ее содержании прямого запрета на отклонение от установленного правила соглашением сторон. К числу таких формулировок относятся указания на ничтожность соглашения, его недопустимость, либо на возможность отступления лишь в строго определенном направлении (например, только в пользу определенной стороны правоотношения). Наличие подобных указаний однозначно указывает на императивный характер нормы (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 16).Вместе с тем, согласно п. 4 указанного Постановления, если подобный запрет не выражен явно, норма может считаться императивной в случаях, когда из системного анализа законодательства и целей правового регулирования вытекает необходимость защиты особо значимых охраняемых законом интересов. К таковым относятся интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы, а также ситуации, когда отступление от установленного правила повлекло бы грубое нарушение баланса прав и обязанностей сторон либо подрыв существа правового регулирования соответствующего вида обязательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 16).Разберем императивные условия на примере контрактной системы. Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) содержит ряд императивных предписаний, направленных на обеспечение прозрачности, добросовестности и конкурентности в сфере закупок. Одним из ключевых аспектов правового регулирования в рамках контрактной системы является ограничение на изменение условий заключенного контракта. Эти ограничения служат гарантией устойчивости договорных обязательств в публично-правовой сфере и исключают произвольное изменение условий, которое могло бы нарушить принципы равенства участников и эффективного расходования бюджетных средств.В соответствии с п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, условия контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не подлежат изменению.Закон № 44-ФЗ устанавливает ограниченный и закрытый перечень случаев, в которых допустимо изменение условий контракта уже при его исполнении (см. ст. 95 и ч. 62., 65.1, 65.2, 65.3 Ст. 112 Закона № - 44 ФЗ). К таким случаям относятся (п. 1.1-13 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, см. Приложение № 1). Например:– снижение цены без изменения объема и условий контракта.Допустимо, если остаются неизменными количество, качество, объем поставки и другие условия (пп.1.1п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ),– изменение объема до 10% по инициативе заказчика (кроме строительных контрактов). Допустимо увеличить или уменьшить объем до 10%, с пропорциональным изменением цены (пп.1.2 п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ),– изменение регулируемых цен (тарифов) на товары/работы/услуги.Контракт может быть изменен при изменении тарифов в соответствии с законодательством (п.5 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ),– сокращение лимитов бюджетных обязательств.Позволяет изменить цену, сроки и объем по согласованию сторон (п.6 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) и другие.Любые иные основания не могут служить правовым основанием для внесения изменений в контракт, даже при взаимном согласии сторон, что подчеркивает императивный характер правового регулирования в данной области.Хотя принцип свободы договора является фундаментальным началом гражданского права (ст. 421 ГК РФ), в условиях действия Закона № 44-ФЗ он ограничен публичным интересом. В данном случае свобода воли сторон уступает приоритету обеспечения законности, прозрачности и эффективности в сфере управления государственными и муниципальными ресурсами. Это свидетельствует об эволюционной модификации принципа свободы договора в условиях публично-правового регулирования, где автономия воли подчиняется требованиям публичного порядка (ordre public).Таким образом, на примере Закона № 44-ФЗ четко прослеживается концепция императивности условий договора, исключающих возможность их изменения вне специально предусмотренных законом случаев.Однако касательно вопроса изменений условий на примере Закона № 44-ФЗ, то в правовой литературе отмечается некоторое несоответствие положений ст. 95 Закона № 44-ФЗ друг другу.Так, например, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ говорит о том, что она регулирует изменение только существенных условий контракта. Правда, п.п. 2-4 этой части допускают изменение фактически любых условий контракта, но только на основании решения Правительства РФ, высшего органа государственной власти субъекта РФ или местной администрации. Прочие пункты ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают возможность изменения только отдельных, поименованных в них условий (количества товаров, объема работ или услуг, цены контракта, его срока) [5].Заключение. Анализ законодательства, судебной практики и доктрины позволяет прийти к выводу о системной дифференциации условий договора, подлежащих изменению по соглашению сторон, и условий, исключающих такую возможность в силу их императивного характера. Императивные нормы, прямо или косвенно исключающие возможность отклонения от предписанного правила, служат правовым инструментом охраны публичных интересов, обеспечения баланса интересов участников гражданского оборота и устойчивости правового порядка. Их обязательность обусловлена как внутренними, так и международно-правовыми императивами, включая нормы, направленные на защиту слабой стороны, недопущение злоупотреблений и сохранение доверия к правовой системе.Существенные условия, в свою очередь, характеризуются необходимостью для заключения договора, однако в рамках диспозитивного регулирования они, как правило, допускают изменение по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Исключения из этого правила обусловлены специальным правовым регулированием, как, например, в контрактной системе, где императивность закреплена с целью защиты публичных финансов и обеспечения равенства участников.Таким образом, в современной российской правовой системе прослеживается четкая тенденция к соразмерному ограничению свободы договора в пользу обеспечения стабильности, добросовестности и прозрачности правоотношений, в особенности в сферах, затрагивающих публичный интерес. Это свидетельствует о развитии принципа свободы договора не как абсолютного начала, а как гибкого механизма, адаптированного к многоуровневой системе правовых приоритетов.
Номер журнала Вестник науки №5 (86) том 3
Ссылка для цитирования:
Корольков М.А., Певцова И.Е. СВОБОДА ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛЫ: ИМПЕРАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ДИСПОЗИТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ // Вестник науки №5 (86) том 3. С. 471 - 479. 2025 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/23038 (дата обращения: 12.07.2025 г.)
Вестник науки © 2025. 16+