Шишкина К.Э., Даровских С.М.
ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ИХ ВЫРАЖЕНИЕ В ЗАКОНЕ *
Аннотация:
в статье анализируются наиболее актуальные проблемы, связанные с созданием и функционированием моральных норм в борьбе с преступностью. Определяются предмет и сущность судебной этики
Ключевые слова:
мораль, справедливость, гуманность, уголовное судопроизводство, судебные разбирательства, нравственность
Моральные вопросы в организации и регулировании общественных отношений, установлении порядка и характера отношений в сфере уголовного судопроизводства всегда имели большое значение. Во все времена известные юристы обращались к моральным основам право применения, пытаясь с этих позиций решить проблемы справедливости и объективности при расследовании преступлений - проблемы правового и нравственного воспитания людей. А. Ф. Кони, отмечая важность этических вопросов, связанных с уголовным судопроизводством, писал: «Вы можете определенно стремиться придать вкус, чувство меры и тактичность реализации форм и ритуалов, сопровождающих судебную систему, потому что суд - это не только судилище, но и школа»[1]. В нашем обществе моральные проблемы имеют особое значение. В борьбе с преступностью мораль играет особую роль. Среди моральных требований для всех сфер отношений между нашими гражданами часто выдвигаются требования к человечеству и справедливости. «Конечно, в области уголовного правосудия, где решается судьба людей, применяются принудительные, иногда очень жесткие меры, которые не могут не применяться в соответствии с заявленными моральными требованиями. Но в чем они должны выражать себя? Подлинная гуманность и справедливость, лишенные лицемерия и лжи, тесно связаны между собой. Гуманность связана со справедливостью, как и справедливость с гуманностью[3]. Если мы рассмотрим важность морали в борьбе с преступностью, мы увидим, что моральная оценка гражданами своих действий и действий сотрудников правоохранительных органов часто связана с оценкой вопросов уголовнопроцессуального характера. В сферу расследования попадают не только взрослые, но иногда подростки и дети, при производстве процессуального действия сотрудник правоохранительного органа должен помнить известное выражение, что «одно и то же нравственное изучение в устах юноши, хотя бы он понимал совершенно правильно, лишено того значения и объема, которое оно имеет для ума умудренного жизнью зрелого мужа, выражающего в нем всю силу присущего ему содержания». Что касается деятельности следователя, то можно сказать, что нормы общественной морали помогают ему определить наиболее эффективные (в сложившейся ситуации) и морально приемлемые методы расследования. В своей повседневной работе по раскрытию преступлений следователь сознательно действует в направлении, продиктованном материалами дела, руководствуясь общими задачами уголовного процесса. Неуклонное исполнение закона, на первый взгляд, может создать иллюзию безупречности всех действий следователя и с позиции нравственности. Однако это не совсем так. Законодатель не может, да и не должен предусматривать этические особенности всех следственных, судебных ситуаций. В практике уголовного судопроизводства иногда случается, что использование только процессуальных полномочий не дает положительных результатов. В таких случаях на помощь должны прийти рекомендации науки, позволяющие убедить, обосновать необходимость надлежащего поведения обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса[4]. Долгое время юристы изучали соотношение правовых и моральных норм. Однако достаточно целостная система общих методологических положений, на основе которых сотрудники правоохранительных органов могли бы сформировать правильное представление о роли и формах морали в борьбе с преступностью, до сих пор не разработана. Да, и профессиональная этика юриста в отношении вопросов судебной тактики, которые должны быть рассмотрены, все еще находится в зачаточном состоянии. Эта ситуация, как заметил Л.Д. Кокорев, в том, что судебная этика является формирующейся наукой, развивается, она еще не определила свой предмет, свою систему, сформулировала основные понятия и решила многие сомнительные проблемы, моральные принципы уголовного процесса[2]. Как известно, профессиональная этика развивается на пересечении теоретических, нормативных и прикладных областей общей этики. Поэтому анализ его состояния и специфики наиболее целесообразно начинать с выявления причин, отличающих его от общей морали. В общем, разделяю, мнение М.С. Строгович, который утверждает, что профессиональная этика, в том числе судебная этика, не создает моральных, нельзя не заметить небольшую неопределенность вышеупомянутой концепции "судебной этики". В той форме, в которой он формируется в данный момент, это, прежде всего, наука. Следовательно, это должна быть наука не только о «применении общих моральных стандартов», но и о знании определенных законов, о разработке специальных методов и техник, свойственных только ему. Ведь задача любой науки - знать ее законы и, основываясь на знаниях, разрабатывать методы и рекомендации в интересах практики[5]. Важность изучения этических вопросов в области уголовного судопроизводства также обусловлена тем фактом, что граждане, оценивая законность судебных расследований с точки зрения их целостности, не всегда имеют информацию, необходимую для правильных выводов. У них может быть неправильное представление об отношении правоохранительных органов к лицам, совершившим преступления, о нарушении закона, когда преступники якобы избегают ответственности[4]. Рассматривая вопросы судебной этики, нельзя не учитывать различие формирования, проявления нравственных и правовых воззрений. На это обстоятельство уже обращал внимание известный русский юрист П. Сергеевич. Он, в частности, писал: «Нравственные воззрения общества не так устойчивы и консервативны, как писаные законы; в нравственном сознании людей всегда происходит то медленная, постепенная, то иногда резкая, неожиданная переоценка ценностей; глубоко вкоренившиеся, казалось бы, взгляды иногда со дня на день изменяются и часто сталкиваются между собою». На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее. Правила профессиональной морали должны быть доступны для понимания всем участникам судебного разбирательства. Они должны основываться на общих принципах морали, раскрывая их универсальность и особенности функционирования в различных сферах общественной жизни. В этом мы видим одну из особенностей морали: ее мобильность и характер, которые не поддаются строгому регулированию и кодификации. Таким образом, мораль в статье относится к государственному органу, который выполняет функцию регулирования поведения людей. Мораль как нравственный стандарт неизменно регулирует поведение человека во всех сферах его жизни и деятельности.
Номер журнала Вестник науки №11 (20) том 4
Ссылка для цитирования:
Шишкина К.Э., Даровских С.М. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ИХ ВЫРАЖЕНИЕ В ЗАКОНЕ // Вестник науки №11 (20) том 4. С. 104 - 107. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2304 (дата обращения: 02.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+